«Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет»

Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет»

Министерства здравоохранения Российской Федерации

Эссе по дисциплине " Философия" на тему:

" Что значит быть свободным? "

(по книге В. Франкла " Основы логотерапии", гл. " Опыт переживаний в концентрационном лагере" )

Выполнила: студентка группы № 230 Харламова М. А.

Проверила: к. ф. н., доцент Раевская Наталья Юрьевна

Санкт-Петербург 2020

Проблема данного эссе очень важна, ведь неспроста каждый человек задумывается над тем, что значит быть свободным. Очевидно, что нет однозначного ответа на этот вопрос. Исходя из этого, многие философы и психоаналитики выражали свои мысли по данному поводу, которые могли в корни отличаться друг от друга. Например, в книге «Бегство от свободы» Фромм исследует причины и механизмы, заставляющие человека отказываться от собственной свободы, которая становится для него психологической проблемой. Причиной этому служит чувство неуверенности, тревоги и отчужденности, и в результате человек отказывается от своей индивидуальности, становясь частью огромного механизма и принимая решения под давлением общества. Б. Спиноза выражает свою мысль следующим высказыванием: " Свобода есть осознанная необходимость", подводя под понятие свободы рационалистическое основание. Тогда как экзистенциалисты, говоря о свободе, подразумевают беспредельную свободу выбора и утверждают то, что человек делает самого себя, и никакая внешняя сила, кроме самого человека не несет за это ответственности.

Таким образом, мы понимаем, что мнения философов различаются, однако я, прочитав отрывок из книги Франкла и проанализировав его, постараюсь выразить свои чувства и мысли по поводу данного вопроса.

В книге автор описывает свой собственный опыт выживания в концентрационном лагере, анализирует состояние себя и остальных заключённых с точки зрения психиатра и излагает свой психотерапевтический метод нахождения смысла во всех проявлениях жизни, даже самых страшных. Это очень непростой рассказ, который предельно точно помогает нам понять не столько ужасы пережитого, а сколько мысли и чувства заключенных.

Франкл начинает свое повествование с самого начала: с его прибытия в концентрационный лагерь, описывая это как первую стадию-шок. С первых же страниц ощущаются серые краски окружающей действительности, но только что прибывшие заключенные еще не осознали в полной мере куда они попали и что их ждет впереди. Однако много времени им не потребовалось, чтобы понять, что придется выживать всеми силами. Итак, постепенно люди уже перестают удивляться происходящему вокруг. С одной стороны, из-за элементарной нехватки сил вследствие голода, холода, изнурительной работы и постоянных избиений, а с другой, это является отличным способом защитить себя и спрятаться от окружающего безумия. " Апатия, притупление эмоций и чувство равнодушия были симптомами, возникающими во второй стадии психологической реакции заключенного, и они постепенно делали его нечувствительным к ежедневным и ежечасным избиениям. Эта бесчувственность помогала ему окружить себя чрезвычайно необходимой защитной скорлупой", - пишет автор.

Тут же встает вопрос, как человеку справляться с кошмарной действительностью? Откуда у людей в таких условия берутся силы идти дальше и каждый новый день заставлять себя терпеть это? Несомненно, огромное количество заключенных не выдерживали: кто-то кончал жизнь самоубийством, а кто-то, находясь на крайней стадии болезни( будь то тиф или иная инфекция, преследовавшая заключенного), терял всякую надежду и переставал бороться, на что организм отвечал смертью. Однако находились те, кто продолжал работать изо дня в день, съев небольшой кусок хлеба и пройдя тысячу шагов по холодному снегу в развалившихся башмаках, а порой и без них, так как ноги распухали до такой степени, что даже не помещались в обувь. Откуда эти люди брали силы, в том числе и сам автор? Франкл объясняет это следующим образом. Во-первых, он делает акцент на важности юмора, ведь умение шутить помогало стать вне окружающей действительности, подняться над ней хотя бы на несколько секунд. " Попытка развить чувство юмора и видеть вещи с их смешной стороны - это некий вид уловки, которой можно научиться, овладевая искусством жить. И человек может тренироваться в искусстве жить даже в концлагере, где царит страдание", - считает автор. Во-вторых, Франкл находил успокоение в воображении образа своей любимой, в общении с ней. Он писал, что человек, у которого ничего не осталось на этом свете, все еще может познать блаженство, хотя бы только на короткое мгновение, в мысленном общении со своими любимыми. В состоянии крайней безысходности, когда человек не может выразить себя в какой-нибудь полезной деятельности, когда его единственное достижение - это достойно переносить свои страдания, - даже в таком положении человек может, через полное любви размышление о близком человеке, выразить себя. Такой подъем внутренней жизни давал заключенному убежище от пустоты, отчаяния и духовной бедности его существования.

Итак, Франкл приблизил нас к тому, что наличие смысла и цели помогает человеку двигаться дальше даже в самой безысходной ситуации. Ведь заключенный, который потерял веру в будущее - свое будущее - обречен. С потерей веры он теряет также и духовную стойкость; он позволяет себе опуститься и стать объектом душевного и физического разложения. Любая попытка бороться с угнетающем воздействием лагеря должна быть направлена на поиск цели в будущем, к которой следует стремиться и ради которой стоит жить и бороться дальше. И как итог этого заключения автор приводит очень четко отражающие данную мысль слова Ницше: " Тот, кто имеет зачем жить, может вынести почти любое как".

Но какой можно найти смысл в таких условиях, в которых приходилось существовать заключенным, и возможно ли вообще его найти? Франкл считает, что на самом деле имеет значение не то, что мы ждем от жизни, а то, что жизнь ожидает от нас. Людям следует перестать спрашивать о смысле жизни, а вместо этого прислушаться и понять, что сама жизнь задает нам эти вопросы, человек сам должен принять для себя решение, причем это должны быть не пустые размышления, а реальные поступки. Ведь все мы уникальны, и только когда придет осознание того, что невозможно заменить одного человека другим, мы в полной мере сможем проявить ответственность за свое существование и его продолжение. " Человек, осознавший свою ответственность перед другим человеческим существом, которое страстно его ждет, или перед незаконченной работой, уже не сможет бросаться своей жизнью", -пишет автор.

Делая вывод из данных рассуждений, мы подошли к тому, что для обретения смысла жизни нам необходимо самим сделать выбор, а не ждать, что кто-то нам на него укажет. Однако одна из главных проблем всех заключенных была в том, что они не способны были сами принять какое-либо решение. Люди боялись, надеясь, что судьба сама все за них решит. Таким образом, они подстраивались под условия лагерной жизни и приспосабливали свое поведение к определенному стереотипу. И такие люди были обречены, потому что у них не оставалось ничего, что могло бы определить их как личность. Так что же в итоге? Убивал ли лагерь свободу? Очевидно, что у многих людей лагерь убивал надежду, веру и желание двигаться дальше, однако, как бы это странно не звучало, но именно свободу концентрационный лагерь не мог отобрать. Свободу не в смысле физическом, а именно в духовном. Эту свободу у нас не отберет никто и никогда. Опыт лагерной жизни Франкла показывает нам, что у человека остается свобода выбора. Автор приводит нам примеры проявления милосердия и доброты людей в условиях крайнего эмоционального и физического напряжения, показывает нам, что даже в таких обстоятельствах находились люди, способные отдать свой последний кусок хлеба, и даже среди эсэсовцев находились такие, которые пытались облегчить страдания заключенных. И все это говорит нам о том, что в какой бы сложной ситуации не находился человек, у него всегда есть свобода выбора своего мнения и отношения к сложившимся обстоятельствам. Автор говорит нам о том, что, по существу, каждый может, даже в таких условиях, как лагерные, решать, каким он станет умственно и духовно. Именно эта духовная свобода, которую невозможно отобрать, придает жизни смысл и цель.

Что же насчет третьей стадии душевных реакций заключенных: их психологии после освобождения? Кроме искажения морали, вызванной резким освобождением от душевного гнета, было еще два фундаментальных переживания, которые угрожали испортить характер освободившегося заключенного: горечь и разочарование, когда он возвращался к своей прежней жизни, что проявлялось в отсутствии того, к чему он так яростно стремился, того, что подпитывало и давало силы двигаться дальше. Но даже здесь человек снова в праве выбрать дальнейшее свое поведение. Соглашусь с автором в том, что ни у кого нет права творить зло. И как бы не были изувечены чувства освободившихся заключенных, они прежде всего должны оставаться людьми, не поддаваясь обстоятельствам.

Таким образом, подводя итог своим рассуждениям, хочу ответить на вопрос, что же значит быть свободным. Я не могу не согласиться с мнением Франкла по поводу того, что у человека можно отнять все, кроме одного - его последней свободы: выбрать свое отношение к любым данным обстоятельствам, выбрать свой собственный путь. Для меня быть свободным значит не подвергаться влиянию окружающих условий, не подстраивать свое поведение под якобы необходимые стереотипы, а самому решать, что для тебя главная цель и смысл в жизни и стремиться к этому, несмотря ни на какие трудности и не уклоняясь от своих принципов.