Хелпикс

Главная

Контакты

Случайная статья





ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА



 

Пермский краевой суд

614990, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 33

Апелляционная инстанция по гражданским и административным делам
Заявитель - административный истец
,
ХХХХХХХ, проживающая: 617760, г. Чайковский, ул. ХХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ, тел.:
_________________________
Административный ответчик:
Бурнышев Валерий Николаевич,
председатель городского суда, г. Чайковский, ул. Ленина д. 47/1,
представляющийся «федеральным судьёй»
На определение Чайковского городского суда по делу № ХХХХ от 11. 01. 19

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

Определением городского суда г. Чайковский Пермского края от 11 января 2019 г. «судья» Грибанова А. А. отказано в принятии моего административного искового заявления к председателю Чайковского городского суда Пермского края Бурнышеву Валерию Николаевичу о признании действий неправомерными.

1. С выводами определения об отказе в принятии иска не согласна, т. к. вопрос о распределении дел в суде, урегулированный правилами об организации деятельности суда как госучреждения, не относится к отправлению правосудия, выраженного в рассмотрении дел судом, а относится к организации порядка деятельности судебного учреждения. Потому относится к сфере не судебного обжалования, а оспаривания в порядке подачи административного иска. Если бы вопрос распределения дел в суде подлежал обжалованию в порядке пересмотра судебных актов, то вывод об отказе в принятии моего иска был бы правомерен.

2. Кроме того, вопрос о принятии иска рассмотрен в незаконном составе суда, поскольку Грибанова А. А., представляющаяся «федеральным судьёй», таковым не является. Действиями лица без полномочий(именующего себя федеральным судьей) - нарушены мои права на доступ к правосудию. А именно, «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. » (ст. 47 Конституции РФ)

 

Определение Грибановой А. А. не соответствует требованиям законодательства о статусе судей в РФ, нарушает нормы Конституции РФ, ГПК РФ и КАС РФ, в которых предусмотрено, что выносить судебные акты может только судья, но не лицо, ошибочно назначенное на должность и не имеющее статуса судьи.

Закон РФ от 26. 06. 1992 N 3132-1 (ред. от 29. 07. 2018) «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает в п. 1 ст. 4, что судьей может быть гражданин Российской Федерации. Грибанова А. А. такого гражданства не имеет, что подтверждается следующими обстоятельствами:

1) решение Всесоюзного референдума о сохранении обновлённого СССР имеет для РФ юридическую силу, а Соглашение о создании СНГ от 08. 12. 1991 г., наоборот, не имело и не имеет для РФ юридической силы в части прекращения Союза ССР (см. постановление ГД РФ от 15. 03. 1996 г. N157-IIГД);

2) постановление ВС РСФСР от 12 декабря 1991 года «О денонсации договора об образовании СССР» утратило силу (см. Постановление ГД РФ от 15 марта 1996 г. N156-IIГД);

3) Указ N 1400 от 21. 09. 1993 Президента РФ Б. Н. Ельцина признан Конституционным судом РФ не соответствующим Конституции РФ, что послужило основанием для отрешения Президента РФ Б. Н. Ельцина от должности согласно ст. 121. 6 Конституции РФ (см. Заключение КС РФ от 21. 09. 1993 n3-2);

4) действия Президента РФ Б. Н. Ельцина по принятию Указа N1400 от 21. 09. 1993, предусматривающего прекращение высшего органа власти РФ – Съезда народных депутатов РФ, Верховного Совета РФ и Конституционного суда РФ, установления режима личной власти, оценены Съездом народных депутатов РФ как государственный переворот; все правовые акты, вышедшие за подписью Б. Н. Ельцина после 20: 00 21. 09. 1993, а также иные решения и акты, на них основанные, признаны не имеющими силы; действия граждан и должностных лиц по преодолению последствий государственного переворота расценены как исполнение общественного и государственного долга; любые выборы в условиях продолжающегося государственного переворота признаны незаконными (см. Постановление СНД от 24. 09. 1993 «О политическом положении в РФ в связи с государственным переворотом»);

5) всенародное голосование по проекту Конституции РФ 12. 12. 1993 было назначено не уполномоченным лицом Б. Н. Ельциным, в силу чего является незаконным (см. Постановление Верховного Совета РФ от 22. 09. 1993 N5780-1 «О прекращении полномочий Президента РФ Ельцина Б. Н. и ст. 9 Закона РСФСР «О референдуме в РСФСР»). К тому же проект Конституции РФ, вынесенный на незаконное всенародное голосование, был отвергнут большинством голосов от общего числа избирателей (32% - за, 68% - против, см. Постановление ЦИК РФ «О результатах всенародного голосования по проекту Конституции РФ» от 20. 12. 1993 N 142 и ст. 35 Закона РСФСР «О референдуме в РСФСР»), вследствие чего ни «нового» государства РФ, как юридического лица, ни его граждан, ни производных от их воли легальных органов государственной власти не возникло, как с точки зрения советского, так и международного права;

6) если даже опустить, что Конституция РФ не принята, то п. 4 ст. 15 Главы I «Основы конституционного строя» Конституции РФ всё равно устанавливает приоритет Конституции и законов СССР над Конституцией и законами РФ в части полномочий Союза ССР, поскольку Союзный договор является для РФ международным, о чём прямо указывает незаконная попытка его денонсации Верховным Советом РСФСР 12. 12. 1991 г. (см. Постановление ГД РФ от 15. 03. 1996г. N 156-IIГД).

Тем не менее, ст. 6 Конституции РФ 1993 года предусмотрен прямой запрет на приобретение гражданства РФ 93, поскольку установлено, что такое гражданство приобретается по федеральному закону, однако никакого федерального закона до 25 декабря 1993 г не было, были законы СССР, законы РСФСР и законы РФ. То есть, на дату вступления в силу Конституционного правила о приобретении гражданства только по федеральному закону, у Грибановой А. А. гражданства РФ 93 не было, а то, которое было, приобретено не по федеральному закону.

Первый федеральный закон о гражданстве РФ принят 31 мая 2002 г., в нем регламентирован порядок принятия гражданства РФ, но постороннее в суде лицо Грибанова А. А. не исполнила процедуру приобретения гражданства РФ и потому не может быть федеральным судьёй в РФ. Сведения Грибановой А. А. о своём гражданстве при оформлении документов кандидата в судьи представлены не соответствующие действительности – заведомо ложные. В результате чего по подложному основанию в документах о гражданстве она не приобрела статуса судьи, хотя на неофициальном сайте и сайте городского суда размещены ничем не подтвержденные сведения о якобы назначении её на должность судьи Указом Президента РФ.

Обнаружить такой Указ с подписью Президента РФ или заверенную надлежаще копию Указа не удалось, и сама Грибанова А. А. такого документа о назначении её судьёй с подписью Президента РФ не видела. В сети Интернет размещена светокопия не документа, без обязательных реквизитов, с негосударственной печатью, несуществующей в РФ организации «Канцелярия»

Должность и статус судьи понятия разные. Даже если бы назначение, условно говоря, и состоялось на должность (федерального судьи), но без статуса судьи ответчик отправлять правосудие не может. Такое лицо не вправе выносить судебные акты и решать судьбу заявлений граждан в суд.

Частью 1 Статьи 8. Закона РФ от 26. 06. 1992 N 3132-1 (ред. от 29. 07. 2018) " О статусе судей в Российской Федерации" – «Присяга судьи» предусмотрено, что судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу. То есть статус судьи приобретается избранием и принесением присяги судьи, но Грибанова А. А. судьёй не избирали.

На основании изложенного, определение, принятое в незаконном составе суда, не имеет правового обоснования (подписано ненадлежащим лицом), противоречат указанным выше нормам и статье 128 КАС РФ, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, прошу:

Определение городского суда Пермского края об отказе в принятии административного иска по материалу без № от 11. 01. 19 отменить, административный иск о нарушении права на доступ к правосудию ст. 47 Конституции РФ принять к производству и передать на рассмотрение в городской суд г. Чайковский.

Приложение: копия обжалуемого определения, копия частной жалобы ответчику. Всего ___ л.

 

Дата: ___________

 

ХХХХХХХХХХХ ________________________



  

© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.