3.4 (5) Этика долга И. Канта. (Таким образом, этика Канта утверждает идею приоритета долженствования над желаниями, объективных потребностей — над субъективными, общего — над частным.)

3. 4 (5) Этика долга И. Канта

(Таким образом, этика Канта утверждает идею приоритета долженствования над желаниями, объективных потребностей — над субъективными, общего — над частным. )

Огромный вклад в развитие этики вообще и науки о долге в особенности внес Иммануил Кант (22. 04. 1724—12. 02. 1804 ). Проблемы этики занимают огромное место в творчестве философа. Основные свои идеи он изложил в таких фундаментальных трудах, как «Основы метафизики нравственности», «Метафизика нравов», «Критика практического разума» и других¹.

Соглашаясь с мыслью, что самые фундаментальные интересы и потребности людей в конечном счете сводятся к достижению благополучия, он утверждает, что это стремление не может быть единственной основой нравственного поведения. Побуждение к действию будет включать в себя не свойственные морали мотивы — стремление достичь материального успеха, заслужить вознаграждение за добродетель, ощутить удовлетворение от нормативности поступков. Подлинно моральным поступок становится только тогда, когда человек совершает его на основании чувства долга безотносительно каким-либо надеждам на моральное или материальное вознаграждение.

Мораль, как считал И. Кант, нельзя рассматривать лишь как способ достижения определенной цели, поскольку в этом случае нравственность приобретает чисто прагматический характер, а моральность становится средством для достижения цели. Моральные требования к человеку нельзя свести к определенным предписаниям, указывающим на наиболее эффективный способ достижения цели. Цель не всегда является нравственной и, следовательно, не может служить оправданием безнравственного поступка. Наоборот, не цель обосновывает моральное долженствование, а мораль признает позитивными те или иные цели исходя из долженствования.

Долженствование, с точки зрения И. Канта, имеет в морали приоритет над ценностью. Нравственные требования имеют всеобщий характер, т. е. распространяются на всех людей, и каждый должен сам осознавать необходимость совершения определенных поступков и действий и понуждать себя к должному поведению. В этом состоит специфика моральной регуляции поведения, ее отличие от легальности¹. Поступок может быть нормативным и подобающим с точки зрения его содержания, однако если он совершен не по доброй воле, а в силу внешней необходимости, его нельзя считать ни моральным, ни тем более должным. Только свободная воля личности делает поступок моральным.

И. Кант считал, что моральная деятельность должна осуществляться в соответствии с определенным принципом. Одновременно он признавал, что значительное число людей поступает руководствуясь добрыми побуждениями. Противопоставляя долженствование чувственным склонностям, он превозносил первое и принижал второе, рассматривая добрые побуждения как порывы, своего рода инстинкты, которые можно хвалить, если их реализация приводит к положительному результату, но не следует переоценивать, поскольку ни одно из спонтанных чувств — симпатия, сострадание, сочувствие, доброжелательность — сами по себе еще не есть добродетель. Эти чувства могут быть реализованы как во благо, так и во зло. Эти мотивы могут быть признаны нравственными, будучи поставленными под контроль долга.

Этические воззрения И. Канта отличаются определенным радикализмом, поскольку он считал, что сформулированные им императивы повелевают безусловно, вне зависимости от результата деятельности. Более того, эти нравственные законы заставляют человека отвлечься от результата деятельности и сосредоточиться на мотивации. Человеку, по его мнению, достаточно сознания того, что он исполняет свой долг. В отличие от условных правил поведения долг является по своей сущности абсолютным требованием, следовать которому надлежит безусловно. Нравственно не то, что совершено сообразно долгу, но то, что совершено из чувства долга. Это означает, что этически ценным является должный поступок, совершенный не ради какой-либо цели, а ради самого долга. Поведение, закон которого совпадает с законом природы, не имеет никакого отношения к нравственному закону, поскольку в нем отсутствует самопринуждение. Таким образом, моральный (добродетельный) поступок — это поступок, совершенный сознательно, представляющий собой результат реализации свободной воли, соответственно, добродетель — это способность свободного самопринуждения. Всякий долг, по мнению И. Канта, содержит в себе такое принуждение, для которого возможно только внутреннее законодательство, т. е. максимы самой личности.

Эти рассуждения И. Канта подчеркивают необходимость не только для личности в ситуации выбора, но и для исследователя, осуществляющего анализ этой ситуации и поступков человека, не ограничиваться анализом только содержания поступка и его последствий, но учитывать и его побудительные мотивы и с учетом всех данных формировать оценочное суждение. Одинаковую ли оценку должны получить поступки, одинаковые с точки зрения содержания и результатов, если их мотивы различны? Например, если один индивид оказал помощь нуждающемуся из сострадания, другой — в целях саморекламы, а третий — из чувства долга, одинаково ли должны быть оценены их поступки? И. Кант настаивает, что оценка поступков должна быть различной, причем наивысшую оценку должен получить поступок, совершенный из чувства долга.

Добродетель И. Кант связывает с силой воли, которая необходима человеку для преодоления его естественных склонностей. Особое внимание он уделял однозначности моральных рассуждений, полагая, что моральной середины в поступках и человеческом характере нельзя допускать; в противном случае максимы могут утратить устойчивость и определенность.

Проблема нравственного выбора, по И. Канту, решается таким образом: из двух конфликтующих добродетелей только одна в действительности может быть добродетелью, так как истинные добродетели не могут друг другу противоречить. Равным образом и долг не может противоречить другому долгу: если два долга противоречат друг другу, то один из них не является истинным долгом. Естественная диалектика, т. е. склонность человека к рассуждениям, может привести к тому, что веления долга будут более сродственны желаниям личности, что лишит долг его морального достоинства. Исполнять долг следует единственно из уважения к нему.

Обосновывая это требование, И. Кант обращается к такому человеческому качеству, как совесть. Совесть — это практический разум. Она, по его мнению, есть лучший судья в вопросах морали и выработки правильного с моральной точки зрения решения. Поэтому совесть является необходимой составляющей морального сознания личности. Но для того чтобы избавиться от субъективности, личность должна обладать знанием объективной истины. Учение И. Канта о совести представляет собой, по сути дела, учение о благе, имеющем всеобщее значение.

Центром этики И. Канта является «моральный закон». Уважение к «моральному закону» является для личности априорным; и одновременно является единственной движущей силой морального долга. Осознание этого закона имеет характер необходимой всеобщности и идентично осознанию законосообразного долга. Противоречие между долженствованием и счастьем разрешается, поскольку счастье отдельной личности и благо всего человечества достижимы лишь тогда, когда их поведение подчиняется моральному закону, т. е. фактически является должным. Смысл жизни состоит в осуществлении связи добродетели и блага, так как только такой долг, который способствует достижению блага и счастья человека и человечества, имеет моральную ценность. Таким образом долг становится необходимым условием счастья человека и блага человечества.

Моральный закон (категорический императив) не может быть выведен из эмпирического мира. Для его обоснования необходимо предположить существование какой-то другой реальности, которую Кант обозначает понятием «умопостигаемый мир». Человек — существо двух миров: эмпирического, подчиненного необходимости, и умопостигаемого — мира свободы воли. Умопостигаемый мир выходит за пределы опыта и всех явлений, относясь к сфере безусловного. Безусловность, по Канту, и есть действительная свобода. Как существо чувственное, человек принадлежит миру явлений (феноменов). Как существо разумное, нравственное, он принадлежит умопостигаемому миру вещей в себе (ноуменов). Таким образом, Кант считает, что свобода и необходимость существуют в разных отношениях, в разных мирах, они нигде не пересекаются.

Нравственные императивы (т. е. нравственные требования) ценны сами по себе и потому безусловны. Существует множество позитивных нравственных качеств, но они не относятся к добродетелям в истинном смысле этого термина. Истинная добродетель опирается на принципы, и чем более общий характер имеют принципы, тем возвышеннее и благороднее становится добродетель. Более того, эти принципы сами становятся истинной добродетелью, в то время как сострадание, услужливость и т. п. являются лишь адаптированной

(облегченной) добродетелью. Таким образом формируется антиномия чувств и разума, счастья и долга.

По И. Канту, человек несовершенен, но разумен, и поэтому способен с помощью собственного разума и нравственного императива ограничивать и преодолевать собственные желания. В конечном итоге разум определяет поступки человека. Истоком нравственных поступков человека является свобода как один из определяющих аспектов нравственного разума. Свобода — это сфера не внешнего, но внутреннего чувства, его можно назвать чувством человеческого достоинства и человеческой автономии. Свобода для И. Канта означает не беспричинность, а способность разумного человеческого существа самому устанавливать для себя закон в качестве необходимого и универсального. Когда человек сам устанавливает для себя закон, но притом такой, который может быть одновременно всеобщим законом, распространяющимся на все человечество (знаменитый «категорический императив»), тогда он свободен. Этим Кант вновь подчеркивает необходимость и значимость не спонтанной, инстинктивной, а осознанной добродетели.

В работе «Основы метафизики нравственности» Кант конкретизирует понятие долга, выделяя: долг человека по отношению к высшим существам (если они есть); долг перед человеком; долг перед низшими существами (например, животными).

Более подробно он останавливается на втором виде долга (собственно нравственном), разделяя его на две части — долг человека перед собой и долг перед другими людьми. Долг человека перед самим собой, в свою очередь, тоже представляет собой единство двух частей — заботы о сохранении своего физического тела (забота о собственном здоровье) и заботы о себе как духовном существе (воплощающейся в обязанностях по совершенствованию в культурном и нравственном смысле). Долг человека перед другими людьми заключается в обязанности уважения, благожелательности и любви. Способствовать счастью ближнего — нравственный долг человека, гораздо более благородный и достойный, чем эгоистическая цель стремиться к собственному счастью.

Парадокс этики И. Канта состоит в том, что, хотя моральное действие и направлено на достижение природного и морального совершенства, достичь его в этом мире невозможно. Кант пытался наметить и разрешение парадоксов своей этики, не прибегая к идее бога. Духовный источник коренного преобразования и обновления человека он видел в нравственности. Можно заключить, что И. Канту удалось обозначить, если и не объяснить полностью, целый ряд специфических черт морали как формы регуляции человеческого поведения. Одна из исторических заслуг Канта в развитии понятия морали состоит в его указании на принципиальную всеобщность нравственных требований, которая отличает мораль от многих иных схожих с ней социальных нормативов (обычаев, традиций). Кант обратил внимание на роль личного самосознания и самопринуждения в морали, на специфический характер нравственной свободы, на связь этой свободы с особенностями морального долженствования.

Таким образом, этика Канта утверждает идею приоритета долженствования над желаниями, объективных потребностей — над субъективными, общего — над частным.

12 Следующая ⇒