Решение № 2-404/2020 2-404/2020~М-736/2020 М-736/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-404/2020

Решение № 2-404/2020 2-404/2020~М-736/2020 М-736/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-404/2020

Бейский районный суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные

Дело № 2- 404/2020

УИД 19RS0006-01-2020-001031-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 23 сентября 2020 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О. С.,

при секретаре Зайцевой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бейского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к МУП ЖКХ «Железнодорожник» об обязании устранить нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Бейского района при проверке выявлены нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха в деятельности МУП ЖКХ «Железнодорожник», которое осуществляет эксплуатацию угольной котельной и является поставщиком коммунальных ресурсов для потребителей Кирбинского сельсовета Бейского района. Истец указывает, что согласно договору от ДД. ММ. ГГГГ о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ «Железнодорожник» < адрес> передано имущество в виде, котельной, тепловых сетей, земельного участка для обслуживания котельной и инженерных сетей, котла водонагревательного «Универсал-6» типа В, а также кола КВр 0. 4 ТТ Водогрейный, стальной. Установлено, что на территории вышеуказанной котельной при ее эксплуатации осуществляются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Ответчик в нарушение требований законодательства об охране атмосферного воздуха МУП ЖКХ «Железнодорожник» осуществляет эксплуатацию котельной без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не разработаны. Истец указывает, что ДД. ММ. ГГГГ прокуратурой района внесено представление директору МУП ЖКХ «Железнодорожник» по факту выявленных нарушений, однако до настоящего времени меры к устранению выявленных нарушений законодательства не приняты, нарушения не устранены. Ответчик осуществляя свою деятельность с нарушением норм федерального законодательства, нарушает право жителей Кирбинского сельсовета на благоприятную среду обитания, поскольку эксплуатация котельной в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, может повлечь загрязнение атмосферного воздуха, наступление неблагоприятных последствий, существенно влияющих на условия проживания и угрожающих жизни и здоровью жителей сельсовета. Просит суд обязать МУП ЖКХ «Железнодорожник» в срок до ДД. ММ. ГГГГ получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработать нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Помощник прокурора Бейского района Костина Н. Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Железнодорожник», в лице директора Щиняковской С. Я. в судебное заседание не явилась, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, о чем предоставила суду письменное заявление.

Третье лицо представитель Администрации Кирбинского сельсовета Бейского района в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. п. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу, что признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД. ММ. ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений; загрязняющее вещество - химическое вещество или смесь веществ, в том числе радиоактивных, и микроорганизмов, которые поступают в атмосферный воздух, содержатся и (или) образуются в нем и которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.

Статьей 30 указанного закона, установлено юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, а также осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения.

Часть1 статьи 25 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона № 96-ФЗ запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей среды не установлена.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание социальную значимость рассматриваемого дела, у суда имеются основания принять признание иска ответчиком, что не нарушает права и законные интересы других лиц, обязав МУП ЖКХ «Железнодорожник» в срок до ДД. ММ. ГГГГ получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработать нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признания иска ответчиком МУП ЖКХ «Железнодорожник» по делу по иску прокурора Бейского района Республики Хакасия в интересов неопределенного круга лиц об обязании устранить нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха.

Исковые требования прокурора Бейского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к МУП ЖКХ «Железнодорожник» об обязании устранить нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха удовлетворить.

Обязать МУП ЖКХ «Железнодорожник» в срок до ДД. ММ. ГГГГ получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработать нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий О. С. Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД. ММ. ГГГГ.

Суд:

Бейский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Путинцева О. С. (судья) (подробнее)

1)Дело рассматривается в Бейском районном суде в качестве суда первой инстанции.

2)Стороны дела – ответчик «МУП ЖКХ «Железнодорожник»( Представитель ответчика МУП ЖКХ «Железнодорожник», в лице директора Щиняковской С. Я. в судебное заседание не явилась, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, о чем предоставила суду письменное заявление. ) и истец прокурор Бейского района Республики Хакасия. Третье лицо представитель Администрации Кирбинского сельсовета Бейского района в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

3)Доказательства стороны:
Прокурор: прокуратурой Бейского района при проверке выявлены нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха в деятельности МУП ЖКХ «Железнодорожник», которое осуществляет эксплуатацию угольной котельной и является поставщиком коммунальных ресурсов для потребителей Кирбинского сельсовета Бейского района

Суд принял признание иска ответчиком (ответчик не явился)

4)Вид решения: действия суда для завершения судебного разбирательства и подведения итогов;

5) Мотивация: Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Бейского района при проверке выявлены нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха в деятельности МУП ЖКХ «Железнодорожник», Ответчик осуществляя свою деятельность с нарушением норм федерального законодательства, нарушает право жителей Кирбинского сельсовета на благоприятную среду обитания, поскольку эксплуатация котельной в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, может повлечь загрязнение атмосферного воздуха, наступление неблагоприятных последствий, существенно влияющих на условия проживания и угрожающих жизни и здоровью жителей сельсовета.

6)Подведомственность -
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.