Взгляды Иловайского.

Иловайский, Дмитрий Иванович - историк и публицист. Родился в 1832 г. Образование получил в Московском университете. Получил степень магистра за " Историю Рязанского княжества" (М., 1858; переиздано в " Собрании сочинений", 1884), степень доктора - за " Гродненский сейм 1793 г. " (М., 1870). Недолго состоял адъюнктом по кафедре всеобщей истории в Московском университете. Взявшись за изложение общего хода русской истории, Иловайский выступил решительным противником норманнской теории и чрезвычайно скептически отнесся к летописным известиям о ранней поре русской истории, доказывая, что в летописях отражались отчасти настроения и интересы киевских князей. Различая варягов и Русь, Иловайский находит Русь не на севере, как варягов, а на юге, где он, кроме Киева, выдвигал Тмутаракань. До объединения Руси под властью туземного киевского дома (к середине X века) Иловайский отрицал возможность свободного передвижения по ней вообще и в частности, для варягов и, следовательно, и участия в торговой, военной и политической жизни страны. Выводы Иловайского постепенно входят в канон русской исторической науки; многие же частности в них должны быть переисследованы и, быть может, отвергнуты. Гораздо слабее попытки Иловайского отожествить Русь с роксоланами и доказать славянство болгар, гуннов, ятвягов - попытки, основанные отчасти на крайне рискованных ономатологических сближениях. Статьи Иловайского по варяго-русскому вопросу соединены в " Разысканиях о начале Руси" (М., 1876 и 1882), потом в двух, так называемых дополнительных полемиках (М., 1886 и 1892). Обширная " История России" Иловайского стала выходить с 1876 г. и остановилась на воцарении Петра (5 томов, 1876 - 1905). Отказавшись за старостью от ее продолжения, Иловайский очерком " Петр Великий и царевич Алексей" начал в " Кремле" (№ 45 - 47) печатание серии эпизодических очерков из истории петровской и послепетровской эпох. В " Истории", как и в специальных трудах, Иловайский мало останавливается на внутренних социально-экономических отношениях и жизни народа; он не дает поэтому достаточно четких картин и полного объяснения событий; его рассуждения об исторических законах, исторических аналогиях и т. п. порой способствуют даже некоторому затемнению спора. Сводя в примечаниях к " Истории" богатую литературу, Иловайский не всегда использует ее в тексте. Скептическому отношению к летописи он не всегда остается верен; так, о крещении Владимира он рассказывает вообще по летописи, не привлекая известных ему трудовВасильевского и Розена; отмечая близость Владимира Мономаха и киевских князей вообще к делу летописания, не принимает этого во внимание при характеристике, например, того же Мономаха. Научный дух вообще слабеет в " Истории". Она занимает, однако, видное место в литературе, тем более что в ней впервые сделана попытка охватить все части русского народа; история юго-западной его ветви изложена так же подробно, как и северо-восточной. Учебники Иловайского по всеобщей и русской истории выдержали десятки изданий; они написаны живым языком, но часто страдают неясностью и сбивчивостью суждений, прямыми, порой, ошибками, отсутствием руководящей мысли и (особенно учебники по русской истории) тенденциозностью. Как публицист, Иловайский настроен очень консервативно и крайне националистически. В 1897 г. он приступил к изданию собственного органа " Кремль", исключительно наполняемого его произведениями (вышло доселе, считая двойные и тройные, 52 №). Он осуждает немецкое влияние и немецкие браки русских государей, энергично выступает против ученого комитета при министерстве народного просвещения. Крайности полемики, чрезмерная смелость в решении сложнейших вопросов истории и политики повели к непопулярности Иловайского в ученых и общественных кругах и к забвению его значительных заслуг в области русской истории. Пробудившийся за последние годы интерес к ранней русской истории вызвал ряд работ, сходящихся в отдельных пунктах с Иловайским. - Ср. " Исторический Вестник" (1884, 1 и 3); С. Венгеров " Источники для словаря русских писателей" (II, СПб., 1910); М. Грушевский " Iсторiя Украiни Руси" (I, Львов, 1904); Д. Багалей " Русская историография" (Харьков, 1911); Г. Варац " Происхождение летописного сказания о начале Руси" (Киев, 1913); К. Иностранцев " Хунь-ну и гунны" (" Живая Старина", 1900, века 3 - 4); " Русское Богатство" (1897, № 7; ст. С. Южакова); А. Шахматов" Разыскания о древних русских летописях"; Л. Пантелеев " Из воспоминаний прошлого" (СПб., 1905). С. Ч.

Взгляды Иловайского.

Историческая концепция Д. И. Иловайского оформилась в 1870-е годы и в целом отражала современный ей уровень развития отечественной научной мысли. В ее основе лежал взгляд С. М. Соловьева на исторический процесс как переход от родовых отношений к государственным и вотчинном происхождении последних.

Д. И. Иловайскому импонировало " строго последовательное... описание событий и эпох... раскрытие внутреннего смысла событий, объяснение их причин и последствий, обобщение аналогичных явлений" в " Истории" С. М. Соловьева. Он отмечал вклад московского профессора в разработку " межкняжеских отношений, соперничество старых и новых городов, притязания боярства в царский период" и др. Д. И. Иловайский с большим на то основанием писал в некрологе по С. М. Соловьеву 1879 г.: " Имея честь принадлежать к его школе, я также позволяю себе в некоторых частностях отступать от его воззрений". В тот период эти " частности" касались прежде всего оценки причин " немецкого засилья" в России первой половине XVIII в.

По мере расширения диапазона исследований Д. И. Иловайского эти расхождения все более и более усиливались. В 1880-е годы Д. И. Иловайский ограничивал время господства родовых отношений в общественном быте Древней Руси IX в. Он выступал против норманизма, резкого противопоставления киевского и владимиро-суздальского периодов, недооценки влияния татаро-монгольского завоевания в трудах своего университетского профессора. Себя Д. И. Иловайский относил к национальному направлению в историографии, основополагающими компонентами которого он считал " беззаветную любовь к русскому народу", православие и убежденность в особой роли монархии в прошлых и настоящих судьбах страны. В отстаивании своих взглядов Д. И. Иловайский оставался одинок, у него не было учеников и последователей. Этот факт сам он объяснял низким теоретическим уровнем отечественной науки: "... Наука еще не дошла до анализа тех мировых организмов, которые называются национальностями, до их значения в истории и до условий, способствующих или задерживающих их развитие" . При всем том, сколько-нибудь подробной характеристики своему " направлению" Д. И. Иловайский не дал. Если абстрагироваться от политической направленности воззрения историка, то его научное миросозерцание всецело укладывается в рамки впервые в полном объеме введенной С. М. Соловьевым и уже господствовавшей во второй половине XIX в. методологии. " История России" Д. И. Иловайского представляет собой прагматическое изложение событий отечественного прошлого. Оригинальной концепции ученый не создал, хотя было бы неправильным считать его сочинения компилятивными и рассчитанными лишь на непрофессиональных читателей. В заслугу Д. И. Иловайскому следует поставить

попытку реконструкции процесса генезиса общественных отношений у восточных славян в докиевский период, введение истории Литовской Руси в контекст общерусской, систематическое освещение политической истории Украины XVII в. и др.