Отчет Шестовой Ксении, представителя исторического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, о прошедшем заседании Студенческого совета МГУ одиннадцатого созыва 19 января 2022 года

Ссылка на трансляцию: https: //vk. com/video-49962921_456239250

Общее время заседания: с 19. 00 до 23. 00

19 января 2022 году в смешанном формате прошло заседание Студенческого совета МГУ одиннадцатого созыва, на котором в качестве представителя от исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова очно присутствовала Шестова Ксения.

Заседание проводили:

· временно исполняющая обязанности Председателя Студсовета – Анна Деньгина;

· ответственный секретарь заседания - Никита Журавлёв;

В Повестке заседания:

1. Отчёт избирательной комиссии Студенческого совета МГУ;

2. Выборы руководства Студенческого совета МГУ: председателя, заместителя председателя и ответственного секретаря;

3. Продление полномочий избирательной комиссии Студенческого совета МГУ;

4. Разное.

В начале заседания ответственный секретарь зачитал список присутствующих. Согласно явочному листу, присутствовало 46 представителей (ссылка на полный список: https: //t. me/studsovetmsu/1977 ). Временно исполняющая обязанности Председателя Студсовета подтвердила, что кворум был набран.

Регламент заседания предполагал:

· для выступлений кандидатов - на доклад 10 минут + 5 минут (при условии продления);

· для вопросов – один человек задает один вопрос – на вопрос 1 минута (+ 1 минута при условии продления);

· в первую очередь идут вопросы из зала, во вторую очередь - из zoom-чата, затем – трансляции в ВКонтакте.

Путем подбрасывания монетки был определен порядок выступлений: первое – Кирилла Дехнича, второе – Наталии Горбуновой. Кандидаты выступали с презентациями.

В Студсовете на мехмате Кирилл Дехнич решал проблемы стипендиальной и материальной помощи, затем начал работать в стипендиальном комитете Студсовета МГУ. Кандидат верит, что «мы можем изменить наш университет в лучшую сторону». Кирилл заметил, что, «к сожалению, сейчас Студенческий совет МГУ разделен; кандидаты представляют на протяжении многих лет два лагеря, которые не примиримы между собой». Кирилл уверен, что сможет объединить и тех, кого принято называть людьми умеренных взглядов, и оппозицию. В выступлении было уделено внимание вопросам, связанным с работой стипендиального комитета, комитета по быту, комитета по образованию, экологического комитета, комитета по науке, международного комитета, комитета по спорту. Кандидату были заданы следующие вопросы (приведу наиболее «яркие»):

Петр Третьяков - механико–математический факультет:

Как Вы относитесь к Инициативной группе? Как избавиться от стереотипов об Инициативной группе?

К.: Я не являюсь представителем Инициативной группы. Надеюсь, что, работая вместе с тобой в текущем созыве, мы сможем избавиться от этих стереотипов, не будем радикальны, но при этом не потеряем эффективность.

Вопрос из zoom-чата:

Подскажите, пожалуйста, на какие два лагеря разделен Студсовет?

К.: Если посмотреть, всегда было два кандидата – один был как бы от предыдущего руководства, а другого поддерживала Коалиция Студсоветов и Инициативная группа.

Михаил Томаткин – геологический факультет:

Как Вы относитесь к обязательным МФК по искусственному интеллекту? Что с ними делать?

К.: Обязательные МФК по ИИ вызвали определенную волну недовольства. Понимаю, что это неприятно, постараемся ограничить круг факультетов, для которых будут их проводить.

Никита Журавлёв – факультет журналистики:

Мне кажется, ИИ сейчас во всех сферах, поэтому он нужен на всех факультетах. Какими факультетами вы хотите ограничиться?

К.: Думаю, что технические, биологические, химические факультеты.

Аркадий Фроймчук – московская школа экономики:

Вопрос про цифровизацию. Что делать с записью лекций? Не все преподаватели будут согласны, как следствие будут проблемы с площадками. Как быть в таких ситуациях?

К.: С платформой проблем не будет, на ней уже есть записи, она работает. Касательно преподавателей… Это сложный вопрос, не всегда можно лекции и программы преподавателей публиковать, но если преподаватели соглашаются – почему нет. Многие лекции проходят в зуме, запись в зуме не вызывает особых сложностей.

Дзерасса Базоева - факультет журналистики:

Вы были заместителем руководителя стипендиального комитета за время предыдущего созыва. Хватит ли у вас опыта для должности Председателя?

К.: Уверен, что опыта хватит: на мехмате и не такие проблемы решаем, там все сложнее. Не думаю, что у меня возникнут проблемы.

Алексей Грузных - факультет почвоведения:

Можно ли сделать рейтинг преподавателей, по которому их будет допустимо менять, увольнять и др.? И что делать со столовыми и общежитиями?

К.: Комиссии по качеству преподавания существуют уже два года. По столовым и общежитиям – да, нужно чтобы студенты могли оставить своё мнение и нужно донести результаты опросов до администрации.

Второй выступала Наталия Горбунова. У Наталии за время пребывания в Студенческом совете МГУ есть опыт работы на посту главы комитета по образованию, а также вице-председателя. В выступлении кандидатка рассказала о существующих проблемах внутри Студсовета, а также о возможных путях их преодоления; подчеркнула важность защиты прав студентов – необходимость мониторинга и обратной связи; уделила внимание вопросам, связанным с работой комитетов, внутреннего аппарата Студсовета МГУ, высказалась о важности интеграции факультетских студсоветов в центральный; поделилась новостями и идеями касательно реализации новых проектов. Кандидатке были заданы следующие вопросы (приведу наиболее «яркие»):

Анастасия Иванова - факультет фундаментальной медицины:

Наталия, многие пункты Вашей программы дублируются/повторяются из прошлой. Почему раньше не получалось принять их/реализовать до конца, а сейчас получится?

Н.: Да, некоторые пункты повторяются, но это потому, что они требуют продолжительной работы. Многие проекты/задачи уже активно разработаны, и их нужно довести до конца. Как кандидат на пост Председателя, я вижу в себе силы не бросать старые проекты, а заканчивать их. Если мы выберем работающих руководителей комитетов, я думаю, что у нас получится изменить ситуацию.

Петр Третьяков - механико–математический факультет:

Как Вы оцениваете свою деятельность за прошлой созыв – по 5-балльной шкале?

Н.: У нас проходило отчетное заседание, где выставлялись оценки комитетам по итогам их работы. Я могу оценить так: комитет по образованию – отлично, комитет по цифровизации – отлично, работа со стипендиями – на пять с минусом, т. к. определенные шероховатости были, комитет по быту – на три.

Михаил Томаткин – геологический факультет:

Как Вы относитесь к обязательным МФК по искусственному интеллекту? Что с ними делать?

Н.: Я лично занималась вопросом МФК по ИИ, собирала проблемы через форму и отправляла вопросы ребят в ректорат. Что касается моего отношения к этой инициативе, то нужно принять и понять, что не всё в мире зависит от Студенческого совета. Сейчас введение курсов по ИИ — это обязательное условие для всех образовательных программ. Поэтому, на мой взгляд, нам повезло, ведь мы можем подстроиться, найти, на каком факультете легче пройти МФК. Бороться с этой инициативой бессмысленно, нужно понять, чем она может быть нам полезна.

Владислав Выдумчик – юридический факультет:

Наталья, в ближайшие 4 месяца Вам необходимо будет написать дипломную работу, т. к. Вы на четвертом курсе. Как вы это совместите?

Н.: Не я первая, и не я последняя, кто занимает пост Председателя на выпускном курсе. Могу заверить Вас, что проблем не будет. Я иду на красный диплом, половина диплома уже написана, так что две эти вещи – председательство и ВКР – я совмещу.

Вопрос из zoom-чата:

Каков на ваш взгляд справедливый размер государственной академической стипендии?

Н.: Сложно ответить, т. к. справедливость – понятие растяжимое; безусловно, что те
2 тыс. рублей, которые мы получаем – это смешно. Я разделяю Ваш вопрос. Более того, прошлый созыв писал письма в министерства, но они просто там «лежат». Первое, что я бы сделала, – пошла к ответственному проректору и уточнила бы, почему какая-нибудь Академия ФСБ получает стипендию в разы больше, чем мы – первый вуз страны.

Вопрос из zoom-чата:

Были ли у вас неудачи в работе? И какие?

Н.: Да, была, и мне не стыдно ее признать. Одно из самых тяжелых и «болезных» для меня - положение о комиссии по качеству образования до сих пор где-то «в недрах ректората». Оно было готово в июне, со всеми правками, требованиями ректората и с нашими интересами. Это идеальный документ, который написан не больше, чем на 5-6 страницах. И все, никакого движения он не получил. Это положение даже не вынесли на ученый совет, а их уже прошло несколько. Мы каждый месяц поднимаем этот вопрос, но всё ещё оно где-то «в юридическом отделе».

Вопрос из zoom-чата:

В нашем университете достаточно много иностранных студентов. Как можно помочь им, в условиях их незнания русского языка?

Н.: Недавно был пост о наборе на программе buddy – помощи иностранным студентам. Думаю, в данном направлении нам стоит объединиться со Студсоюзом, т. к. они уже преуспели в международном направлении.

Далее кандидаты задавали вопросы друг другу. Путем подбрасывания монетки решили, что начнет Кирилл Дехнич.

Вопросы Кирилла Наталье:

1. Был затронут вопрос о размере стипендий, но есть и другой - оплата труда преподавателей факультетов. Зачастую это очень маленькие суммы. Как нам с этим бороться?

Н.: Студсовет МГУ защищает интересы студентов, для защиты интересов преподавателей есть профком.

2. Сколько сроков председатель может занимать пост?

Н.: На мой взгляд, это вопрос личности председателя. Кому-то и одного года может быть достаточно. Я знаю, что сейчас я баллотируюсь на один год, и вряд ли останусь на второй.

Вопросы Натальи Горбуновой Кириллу:

1. Кирилл, сегодня с утра ты опубликовал новую программу, из которой были убраны два спорных пункта – например, о том, что каждый представитель должен работать в каком-либо комитете Студсовета МГУ. Почему ты решил исключить этот пункт?

К.: Свое решение я не менял, но считаю, что нужно это еще обсудить с Советом МГУ. Так будет в любом случае, но нужно еще это обсуждать.

2. Если тебе не улыбнется удача сегодня, за какой блок работы Студенческого совета ты бы хотел отвечать?

К.: Я бы хотел продолжить заниматься стипендиями, у меня есть в этом опыт, а кроме этого – образованием, возможно.

Далее кандидатам был задан еще ряд вопросов из зала и zoom-чата. Один из «ярких»: Оказавшись перед ректором, что вы ему скажете?

К.: Добрый вечер, что с комиссией по качеству образования?

Н.: Я бы про комиссию по качеству образования спросила и про коворкинги.

Начинается голосование.

Горбунова Наталья набирает 28/43 голосов - 65%

Дехнич Кирилл набирает 14/43 голосов - 33%

Итоги:

Выборы председателя.

По итогам голосования на пост избрана Наталья Горбунова - факультет глобальных процессов.

Выборы заместителя председателя.

По итогам голосования на пост избрана Дзерасса Базоева – факультет фурналистики.

Выборы ответственного секретаря.

По итогам голосования на пост избран Петр Третьяков - механико–математический факультет.

Вопрос о продлении полномочий избирательной комиссии Студенческого совета МГУ.

По итогам голосования полномочия были продлены.

По №4 пункту повестки выступлений не было.

Заседание было окончено.