Объяснения по делу № 2-149/2022

Левобережный районный суд г. Липецка

398005, г. Липецк, пер. Бестужева, д. 20

Федеральному судье Коваль О. И.

Истец: _______________________

Объяснения по делу № 2-149/2022

Министерством здравоохранения Российской Федерации утвержден приказ от 21. 03. 2014 № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям». Приложение № 2 к этому приказу содержит категории граждан, подлежащих вакцинации.

Вакцинация по эпидемическим показаниям остается добровольной для граждан, поскольку сохраняется предусмотренная действующим законодательством необходимость получения для проведения прививки информированного добровольного согласия, а также сохраняется возможность отказа от профилактической прививки.

Роспотребнадзор постановление об отстранении истца не выносил, факт носительства возбудителя какого – либо заболевания не установлен.

Работодатель на основании постановления Роспотребнадзора может отстранить от работы только носителей возбудителей инфекционного заболевания.

Часть 2 ст. 5 Федерального закона № 157 – ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» обязывает работодателя отстранить работника от выполнения работ при отсутствии профилактических прививок только в отношении работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказа № 1-827-П-ОД от 09. 12. 2021об отстранении от работы, распоряжения от 29. 12. 2021г., № 1/1-350-Р-ОД принуждает работника разглашать сведения, составляющие врачебную тайну путем предоставления документа о прохождении вакцинации.

Действующее законодательство гарантирует истцу как возможность врачебной тайны так и отсутствие всякой дискриминации, из чего следует, что предоставлять в адрес неуполномоченных лиц медицинские документы в обоснование наличия у них профилактической прививки и иных сведений, составляющих врачебную тайну, у истца обязанности не имеется.

Самопроизвольное со стороны работодателя отстранение истца от выполнения работ в нарушение требований абз. 6 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно по инициативе работодателя без соответствующих требований должностных лиц, является незаконным.

Исчерпывающий перечень таких работ установлен Постановлением Правительства РФ от 15. 07. 1999 № 825, в котором не упомянуты работы, связанные с видами деятельности. Газовщик доменной печи под этот перечень не попадает.

В соответствии с п. 63 СанПиН 3. 3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» работник может быть не допущен к работе в случае выявления у работника при проведении предварительного или периодического медицинских осмотров острого инфекционного заболевания. У истца таких заболеваний в период отстранения не выявлено и у Ответчика отсутствую доказательства иного.

Положения Трудового кодекса РФ устанавливают исчерпывающий перечень оснований отстранения работника от работы (ст. ст. 73, 76, 327. 5, 330. 4, 330. 5, 331. 1, 348. 5, 351. 1), в частности работодатель обязан отстранить работника от работы в следующих случаях:

- если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует (ч. 2 ст. 73 ТК РФ);

- если работник не прошел в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ);

- при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором (абз. 5 ч. 1 ст. 76 ТК РФ);

- по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 7 ч. 1 ст. 76 ТК РФ);

Вместе с тем, доказательств наличия у истца такого заболевания, либо отказа истца от прохождения обязательного медицинского осмотра работодателем не представлено.

Кроме того, какие-либо постановления государственных санитарных врачей об отстранении от работы Истца, как лица, которое может являться источником распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемой работы, в порядке пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30. 03. 1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не выносились. При этом, в любом случае у работодателя отсутствовало право принимать решение об отстранении истца от работы на основании абз. 7 ч. 1 ст. 76 ТК РФ.

Анализируя законоположения, приведенные в качестве оснований для отстранения истца от работы в приказе № 1-827-П-ОД от 09. 12. 2021об отстранении от работы, Распоряжение от 29. 12. 2021г., № 1/1-350-Р-ОД считаю ошибочными, разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора в письме Минтруда России от 23. 07. 2021 N 14-4/10/П-5532, в которых указанные органы пришли к выводу о возможности отстранения от работы на период эпидемиологического неблагополучия наосновании абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», граждан, определённых в соответствующих постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов РФ как входящих в " группу риска" и отказавшихся от прививок.

Кроме того, данные разъяснения не являются официальным толкованием нормативно-правовых актов, тогда как в силу ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

С учетом наличия у истца права на отказ от медицинского вмешательства, предусмотренного ст. 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и отсутствия безусловной обязанности пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, следует прийти к выводу, что у работодателя отсутствовали законные основания для отстранения от работы Истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве здравоохранения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19. 06. 2012 №608 Министерство здравоохранения РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств для медицинского применения, включая вопросы организации профилактики заболеваний, в том числе инфекционных заболеваний и СПИДа.

На основании п. п. 5. 2, 5. 2. 90, 5. 2. 93 Минздрав России наделен полномочиями самостоятельно принимать следующие нормативные правовые акты: перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок; календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок, категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, перечень инфекционных болезней, при угрозе возникновения которых гражданам проводятся профилактические прививки по эпидемическим показаниям.

Соответственно, определение перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, а также категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, относится к компетенции Минздрава России, но не санитарными врачами регионов.

Анализируя санитарно-эпидемиологическое законодательство, полагаем, что ограничительные меры, связанные с коронавирусной инфекцией, предусмотренные, в том числе Федеральным Законом № 157-ФЗ, должны приниматься работодателями в отношении работников в связи с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, и по смыслу закона направлены на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Иное толкование может расцениваться как ущемление трудовых прав работников.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона 157-ФЗ " Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", в котором указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приёме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ и приказом Минздрава N 125н " Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение N 2 " Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям" ).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ Главные государственные санитарные врачи при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Количество работников, которые должны быть привиты для предотвращения дальнейшей угрозы распространения коронавирусной инфекции, устанавливает также главный санитарный врач в субъекте.

На основании части третьей статьи 76 ТК РФ отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

Работодатель обязан отстранить от работы работника, выразившего отказ от проведения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний, в соответствии с абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ.

Из пункта 2 статьи 11 Федерального закона 157-ФЗ следует, что любые профилактические прививки проводятся добровольно.

Данная позиция отражается в следующих судебных решениях:

1. Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края дело № 2-1180/2021

2. Красногорский городской суд дело № 2-8533/2021.

3. Абаканский городской суд Республики Хакасия № 2-5493/2021

4. Магаданский городской суд дело № 2-2731 / 2021

5. Заднепровский районный суд города Смоленскадело №2-1710/2021

6. Стрежевской городской суд Томской области дело №2-777/2021

7. Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа дело № 2 – 3113/2021

На основании и руководствуясь вышеизложенным прошу суд удовлетворить требования истца в полном объёме.

02. 03. 2022г.

______________ / ________________