А все-таки он существует!

Русские юные киноманы презрительно относятся к отечественному кинематографу, и в чем-то их можно понять: в крупные кинотеатры на русские фильмы ходить невозможно, ибо подборка ужасает: не «выкрутасы» так «яйца судьбы». Но стоит ли ругать весь русский кинематограф из-за кучки растиражированных кассовых безделушек?

Как часто нам приходится слышать, что Россия никак не догонит Америку. Сейчас многие из нас принципиально не притрагиваются к фильмам, в титрах которых указаны русские фамилии. Между тем продолжают ругать режиссеров, которые «никак не дотянут до Копполы» и актеров, которым «далеко до Аль Пачино». Но, если вдуматься, не лучше ли оставить, наконец, Америку, в покое? В конце концов, разве может у нас быть похожий кинематограф, если в то время, когда у них Чарли Чаплин создал своего «маленького человека», у нас громыхала гражданская война?

Не стоит забывать, что многих имен мы просто не знаем, они не на слуху. Спрашивается, разве до «Фауста» Сокуров снимал плохие фильмы? Ничуть. Просто о нем и слова лишнего не говорили, людям негде было услышать о нем. Кто знает, сколько гениев сейчас точно так же известны лишь в узком кругу ценителей? - недоказательно, голословные утверждения. Здесь проблема лежит более глубоко, потому что всегда существовала массовая и элитарная культура, а затем уже появились кассовое и авторское кино. Обвинения в том, что «вот де гениев не знаем» - не оправданы в данном контексте. Авторское кино – оно всегда было для закрытого узкого круга ценителей. Оно изначально нацелено на это, не на массовость, поэтому очень редко авторские фильмы появляются на большом экране. Исключение – программа Гордона «Закрытый показ». Но опять-таки – закрытый. Следующий посыл – про гениев. Обычно – и это доказывается фактами истории – гениев никогда не признавали современники. Понимание масштаба личности приходит на другое поколение. Поюс надо порассуждать – хотят ли сами эти гении – Сокуров, Звягинцев – публичности? Насколько мне известно, Сокуров – человек закрытый. Он занимается фильмами, а вся шумиха – не для него. Плюс вообще проблема авторского немассового кино – очень серьезная. Как среди шелухи выбрать и оценить фильм? Какие кинотеатры у нас крутят авторские фильмы? Какие есть фестивали в СПБ авторского кино? Поверьте, авторскому кино уделяют очень много внимания. И ценители это знают. В общем, много можно рассуждать.

Возникает встречный вопрос: откуда нам про них знать, если ни пресса, ни ТВ не уделяют им внимания? Часто ли мы видим в эфире Звягинцева? Проходят ли общедоступные показы фильмов Тарковского? Где можно «наткнуться» на оскароносный «Старик и море» Петрова, похожий больше на ожившее полотно, чем на анимацию? Ведь действительно, «наткнуться» самому, случайно – единственное, что остается.

Реклама, пиар, пресса – все теперь ориентировано на большинство, а нужен ли большинству Сокуров – вопрос хороший. Другое дело, что, не предлагая альтернативы «яйцам судьбы», сильные мира сего вынуждают большинство оставаться «быдлом», лишают шанса на духовный рост: на безрыбье и рак – рыба.

Выходит, есть в России кино, да уж больно глубоко оно спрятано, так что мы о нем толком и не знаем. Поэтому не стоит торопиться мешать с грязью всех подряд русских режиссеров, или встречать презрением неведение ближнего о существовании Андрея Звягинцева: возможно, ему необходимо просто немного информации и немного рекламы, чтобы открыть для себя потрясающую глубину его картин.

В целом написано очень даже недурно. Есть определенный стиль у автора. Но текст более похож на колумнистику, нежели на комментарий. Автор имеет право выразить свою позицию, однако он не долженпоказывать свою однобокость. К примеру, вы, Даша, должны были учесть мнения и аргументы оппонентов, которые вашу точку зрения разнесут в пух и прах. Например, когда вы пишите, что

Дарья Селукова