ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИИ

В. И. Гинецинский

ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИИ

(Гинецинский В. И. Пропедевтический курс общей психологии. Учебное пособие. — Электронная версия)

ПСИХИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ: ЕЕ ИНГРЕДИЕНТЫ И СВОЙСТВА

С точки зрения современных представлений психическая реальность существует в виде многообразия психических механизмов, носителями которых выступают отдельные живые существа, и их сообщества.

Психические механизмы продуцируются в результате взаимодействия организма с окружающей средой. Они возникают как надорганизменный компонент бытия живого существа и могут быть, в частности, охарактеризованы через те функции, которые они выполняют по отношению к своему носителю. Можно выделить, по крайней мере, четыре вида таких наиболее общих функций: отражение — воспроизведение объектов экстрапсихической реальности, аккумулирование опыта жизнедеятельности, трансформация и прогнозирование внешних воздействий.

Открытие психической реальности происходит через противопоставление – спецификацию свойств объективной и субъективной действительности в форме обнаружения в составе человеческого бытия особой инстанции, свойства которой резко контрастируют со свойствами человеческого тела и свойствами окружающей его среды. Это справедливо как в историческом, так и в онтогенетическом планах. Исследования, проведенные современными этнографами по изучению мира человека архаичных культур и психологами по изучению процесса формирования детских представлений о мире, обнаруживают в обоих случаях существование особой стадии синкретического антропоморфизма. Для человека, находящегося на этой стадии, еще нет четкой границы между ним и окружающим его миром. Мир мыслится аналогично тому, как мыслится сам человек, мысли и чувства человека, его сновидения и фантазии не дифференцированы от предметов и событий окружающего мира, их вызывающих, и наделяются теми же свойствами.

Антропоморфизм возникает как первоначальная форма мировоззрения и выражается в наделении животных человеческой психикой, в приписывании любым предметам способности действовать, умирать, испытывать переживания (земля спит, небо хмурится). Английский исследователь первобытной культуры Э. Б. Тейлор ввел понятие анимизма (от лат. anima, animus – дух, душа), рассматривая веру в существование отделимых от тела духов в качестве «минимальной» основы возникновения религии. В соответствии с архаичным антропоморфизмом духи персонифицируют природные явления (гром, ветер) и объекты (деревья, источники), они наделяются собственной волей, способны вредить (духи болезней) или помогать людям. В некоторых случаях духи могут и не противопоставляться этим объектам как их духовные сущности, и тогда считалось, что они погибают вместе с вмещающим их телом. Для первобытного сознания, таким образом, существенным было противопоставление не телесного и бестелесного, одушевленного и неодушевленного, а видимого (своего, освоенного) и невидимого (чужого, неосвоенного), доброго и злого. Весь мир в целом и в каждой своей части мыслился одушевленным.

Исследования, проведенные в 1920-е годы выдающимся швейцарским психологом Ж. Пиаже и впоследствии подтвержденные многочисленными наблюдениями других авторов, убедительно продемонстрировали, что объяснения, к которым спонтанно прибегают дети 4—7 лет, также могут быть квалифицированы как антропоморфные. Ребенок в этом возрасте не только одушевляет природу, но и овеществляет психику. Ребенок склонен рассуждать так, как если бы все предметы и явления обладали сознанием и жизнью, чувствами и волей (анимизм). Природные объекты часто, по его мнению, неравнодушны к людям: Солнце и Луна следуют, следят за ними, подчиняются их желаниям, иногда посылают им сновидения (сопричастность). Для ребенка центр мира – это он сам (эгоцентризм). Все вещи и явления природы сделаны для человека, ради него, и только некоторые им самим (артификализм). Живя в таком мире, человек способен воздействовать на предметы своими желаниями и мыслями, вправе рассчитывать на понимание и послушание с их стороны (магическая причинность).

В отличие от этого в мире, в котором живет современный взрослый человек, существует разграничение областей реального, возможного и невозможного; фактического (интерсубъективно подтвержденного), вымышленного (намеренно придуманного) и воображаемого (неосознанно желаемого или отвергаемого); рационально осмысленного (понятного) и иррационального (таинственного); контролируемого человеком (управляемого, намеренно воспроизводимого) и вероятного; доказанного и недоказанного и т. п. И хотя по отношению к каждому конкретному явлению та или другая его квалификация могут, конечно, подвергаться сомнению, сами употребляемые понятия входят в категориальную структуру современного мышления, и в этом смысле их статус несомненен, как несомненна и необходимость соответствующим образом дифференцировать явления. Принципиально важно то, что всем этим областям (признакам явлений) мира, в котором мы живем, соответствуют различные переживания. Мы переживаем чувства уверенности или сомнения, чувства искусственности – сделанности (например, наблюдая фокус) или таинственности, понятности или непонятности, зависимости от нас или неподвластности нам и т. д. С психологической точки зрения проблема заключается не только в том, как квалифицировать то или иное явление, но и понять, что лежит в основе разграничения такого рода переживаний. <... >

Психологическая реальность и организм как ее носитель. Как было отмечено нами, психическая реальность существует в форме надорганизменного бытия живого существа. Но не у всякого живого существа в процессе его жизнедеятельности формируются психические механизмы. Поэтому одна из фундаментальных проблем психологии состоит в обнаружении демаркационной границы между живыми существами, обладающими психикой, и живыми существами, не обладающими ею.

Психические механизмы в целом производны по отношению к строению организма и формам его жизнедеятельности. Однако установить сколько-нибудь однозначные зависимости между строением организмов и уровнем сложности психических механизмов, формирующихся на их основе, исходя из современных представлений, затруднительно.

Одной из причин такого положения является то, что морфологические признаки, на которых построена систематика животных, отнюдь не всегда определяют особенности и степень развития психической деятельности. Поведение строится как систематическое осуществление функций эффекторных органов животного. В процессе эволюции именно функция первично определяет форму, строение организма, его систем и органов. Лишь вторично строение эффекторов, их двигательные возможности определяют характер поведения животного, ограничивают сферу его внешней активности. Изменение условий жизни порождает необходимость изменения прежних эффекторных функций, затем это приводит к соответствующим морфологическим изменениям в эффекторной и сенсорной сферах, в центральной нервной системе. Но не сразу и даже не всегда функциональные изменения влекут за собой изменения морфологические. У высших животных зачастую вполне достаточными, а иногда даже наиболее результативными являются чисто функциональные изменения без морфологических перестроек.

Активность живых организмов, находящихся на допсихическом уровне развития, характеризуется как раздражимость, т. е. как способность избирательно и специфическим образом отвечать на жизненно значимые воздействия среды в соответствии с потребностями обмена веществ, сохранения целостности организма. Качественный скачок в эволюции составляет появление живых существ, обладающих чувствительностью. Тем самым происходит как бы расщепление прежде единого процесса взаимодействия организма с окружающей средой. <... >

Активность организма, опосредствованная психическим отражением, преобразуется и становится поведением. Возникновение нового фактора регуляции активности организма позволяет трактовать поведение как целенаправленную активность. При этом под целенаправленной активностью подразумевается не только способность к сохранению целостности самого организма, но и тех форм психического отражения, которые являются продуктом взаимодействия организма и среды. В результате появляются и новые формы сохранения прошлого опыта, переживаемость самого воздействия и реакций на него. < …. >

Характеристические признаки объективной и субъективной реальности. Изначально, объективное – это то, что от меня не зависит, а субъективное – то, причина чего лежит во мне самом, чем я в состоянии управлять. Важно также и то, что человек в самом себе, в составе своего собственного бытия обнаруживает (разграничивает) два компонента Я, объективно и субъективно данные типы реальности. Одно Я, обусловленное тем, что от меня не зависит, и другое Я, которое, наоборот, автономно по отношению к тому, что от меня не зависит, Я как таковое. Экстраполируя эту структуру собственного бытия на весь мир в целом, мы представляем его как единство материального и идеального, внешнего и внутреннего в их взаимообусловленности. Если от одного из этих компонентов (аспектов) мы абстрагируемся, или попытаемся представить его несуществующим, или считаем один из них производным другого, мы тем самым примыкаем к одной из философских партий: материалистической или идеалистической, необходимость самого существования которых еще раз демонстрирует неразрывность тех же самых компонентов мира. Субстанция как единая и единственная основа мира существует как тождество противоположностей. <... >

Любая вещь существует постольку, поскольку она отличима от других вещей. Это возможно, поскольку она обладает качественной определенностью либо пространственно-временными границами своего существования. Качество вещи тождественно ее бытию, утрачивая качество, вещь перестает существовать. Каждая вещь имеет определенные пространственные отношения к другим вещам, границу, отделяющую ее от других вещей, определенные геометрические формы и размеры, определенные длительность своего существования и внутренний темп своих собственных изменений. Вещь сохраняет себя как целостность, поскольку в пространственно-временных границах своего существования способна вступать во взаимодействия с другими вещами. <... >

О существовании вещи можно говорить лишь постольку, поскольку вещь обнаруживает себя во взаимодействии с другими вещами. Вещь характеризуется способностью сохранять себя в данном взаимодействии. Вне отношений невозможно говорить о существовании вещи. Именно во взаимодействии вещь обнаруживает свои свойства. Любое свойство есть отношение. <... >

Теперь вернемся к главному для нас вопросу: по каким признакам психический образ вещи отличим от самой вещи. При ответе на него не будем ссылаться на данные каких-либо специальных исследований. Обратимся к нашему повседневному опыту, но с учетом того, о чем мы только что говорили. Когда мы смотрим на вещь, образ вещи находится в том же самом месте, что и сама вещь. Он пространственно от нее не отделим. Но образ воспринимаемой нами вещи сущностно связан и с нашим телом, он находится в том месте, где находится наше тело. Кроме того, мы отчетливо понимаем, что характеристики нашего образа вещи как-то могут быть связаны с нашими собственными особенностями, в частности с нашим актуальным состоянием. Я могу что-то не заметить в вещи, когда устал, или у меня плохое зрение, или я недостаточно опытен и т. д. Так или иначе, образ воспринимаемой вещи находится в том же самом месте, что и сама вещь, он тождествен с самой этой вещью, но, с другой стороны, он находится в другом месте, отличается от нее по своим характеристикам. Это не значит, что к образу вещи неприложимы вообще пространственные характеристики. Нет, но образ вещи находится не в объективном, а в субъективном пространстве, отграничен от других ингредиентов, заполняющих это пространство. Субъективное пространство в целом ортогонально объективному пространству.

Образ вещи формируется в процессе взаимодействия вещи и организма. При этом образ вещи, получая относительно автономное существование, не может, тем не менее, воздействовать на какую-либо вещь, находящуюся в объективном пространстве. Образ вещи может только регулировать активность организма, являющегося носителем психической реальности, в составе которой продуцируется образ. Психическая реальность порождается в результате взаимодействия компонентов объективной реальности и может воздействовать на эту реальность через тело, являющееся носителем этой реальности. Иначе говоря, своеобразие психической реальности проявляется в причинно-следственных отношениях, реализуемых с участием соответствующих компонентов. <... >

ВНЕШНИЕ ГРАНИЦЫ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ ПСИХОЛОГИИ

Психология и философия. Психология в качестве самостоятельной отрасли знания сформировалась, отпочковавшись от философии. На протяжении же более двух тысячелетий психология развивалась как раздел философии в качестве философского учения о душе, аккумулируя и систематизируя сведения, получаемые в ходе медицинской и педагогической практики. Однако и отпочковавшись от философии, психология продолжает сохранять с ней прочные связи. Они обнаруживаются, прежде всего, в ответах, которые психологи дают на вопрос о месте психической реальности в мире. Различные варианты ответов на этот вопрос не могут быть выработаны без обращения к философским учениям, они знаменуют собой вехи в развитии самой психологии. Их можно выделить с помощью важнейших психологических категорий: душа, сознание, бессознательное, психическое поведение, деятельность.

Представление о психике как о душе, либо как о некоем автономном нематериальном начале человеческого бытия, посреднице между духом и человеческим телом, либо как об особо тонкой разновидности вещества в истории европейской культуры было выработано в Древней Греции. Термины, которые использовались греческими философами для наименования этого начала, были «псюхе», «пневма», «квинтэссенция». Термины «псюхе» и «пневма», как и русское «душа», этимологически близки словам, обозначавшим воздух, дыхание. Это соответствовало пониманию души как жизненной силы, покидающей тело вместе с последним вздохом, как особо тонкого вещества. Представления, выработанные в рамках этого понимания психической реальности, были тесно связаны с культивировавшимися обрядами погребения и находили в них свое выражение. Естественно, что представления о том, что ожидает человека после его смерти, были связаны с представлениями о том, что произойдет с каждой из составных частей его бытия. Понятие квинтэссенции (пятой сущности) возникло в античной космологии. Согласно Аристотелю (384-322 до н. э. ), квинтэссенция, или эфир, является субстанцией надлунного мира. В отличие от четырех элементов подлунного мира, подверженных возникновению и уничтожению, она вечна (неуничтожима и несотворена). В современной культуре представление о душе используется чаще всего для обозначения целостности и автономности внутреннего мира человека, а также, чтобы подчеркнуть его особые качества (душевность).

В отличие от представления о душе как о космическом начале, понятие о сознании возникает как результат использования новой методологии при анализе внутреннего мира человека. Открытие этой новой реальности связано, прежде всего, с именем французского философа Р. Декарта (1596-1650). Он обнаруживает в составе внутреннего мира самодостоверное суждение «cogito ergo sum», которое интерпретирует как непосредственное свидетельство существования мыслящей субстанции. В строгом смысле слова, по Декарту, субстанцией можно назвать только Бога, который «вечен, всеведущ, всемогущ, источник всякого блага и истины, творец всех вещей». Мыслящая и телесная субстанция сотворены и поддерживаются могуществом Бога, нуждаются в его содействии. Сознание – конечная субстанция, «вещь несовершенная, неполная, зависящая от чего-то другого, беспрестанно домогающаяся и стремящаяся к чему-то лучшему и большему». Мыслящая субстанция в качестве своего главного атрибута наделена непротяженностью и потому неделима. Трактовка сознания как самодостоверной реальности открывала путь к систематическому использованию особого метода ее изучения – интроспекции. На основе интроспекции устанавливаются такие свойства психической реальности, как ее эвидентность, рефлексивность, интенциональность, субъектность. В качестве специальной разновидности лабораторного эксперимента интроспекция наиболее последовательно использовалась в научных школах Вундта (1832-1920) и Титченера (1867-1927).

Один из вариантов отказа – преодоления традиции, заложенной работами Декарта и отождествлявшей психику с сознанием – получил широкое распространение после работ австрийского психолога 3. Фрейда (1856-1939). Это направление оформилось в психологии как психоанализ, и его утверждение фактически означало признание того, что сознание представляет собой лишь один из ингредиентов психической реальности. Другой ингредиент получил название – бессознательное психическое. Структура психики, по Фрейду, включает в себя три компонента: Id, Ego, Super-Ego, отношения между которыми рассматривались также и с энергетических позиций. Фрейд использовал для наименования психической энергии термин «либидо» (от лат. libido – влечение, желание, страсть, стремление), связанный, прежде всего с обозначением энергии полового влечения. С точки зрения Фрейда, психическая энергия, первоначально существующая в форме либидо, способна претерпевать разнообразные трансформации. Преобразование энергии аффективных влечений в формы социально одобряемой деятельности трактуется им как сублимация, а преобразование энергии осознаваемых, но социально неприемлемых влечений – как вытеснение. Энергетическое заряжение объектов обозначается как катексис. Открытие неосознаваемых ингредиентов психического в качестве предмета психологии связано, как и в случае открытия сознания, в первую очередь с изменением методов психологического исследования.

Другой вариант отказа от отождествления психики и сознания оформляется среди направлений развития психологической мысли как бихевиоризм. В основе бихевиористической концепции лежит понимание психики как поведения, т. е. совокупности двигательных или сводимых к ним вербальных и эмоциональных реакций – ответов организма на воздействия внешней среды (стимулы) и различимых с точки зрения (средствами) внешнего наблюдателя. Бихевиоризм возник под непосредственным влиянием лабораторных исследований животных форм психики, для изучения которых, очевидно, не применимы методы интроспекции. Родоначальниками нового направления стали американские психологи Э. Торндайк и Дж. Б. Уотсон. Экстраполяция методов изучения животных форм (уровней) психики на изучение поведения человека привела к созданию концепции, согласно которой любые формы поведения могут быть описаны как констелляции реакций, формируемых по определенным законам. Закон (принцип) проб и ошибок: выработка всякой новой реакции начинается со случайных проб, продолжающихся до тех пор, пока одна из них не приведет к успеху. Закон эффекта: удачная реакция закрепляется и впредь имеет тенденцию к воспроизведению. Закон упражнения: в результате многократного повторения одних и тех же реакций на одни и те же стимулы реакции автоматизируются.

В рамках деятельностной концепции психической реальности осуществляется попытка создания качественно нового синтеза представлений, рассмотренных нами. Психическая реальность трактуется здесь как целостность, интегрирующая в себе внутренние (сознание) и внешние (поведение) формы психической активности, осознаваемые и неосознаваемые уровни психики в их взаимопереходах и взаимообусловленности. Такая трактовка берет свое начало в работах советских психологов Л. С. Выготского и С. Л. Рубинштейна. В качестве предпосылок оформления этого направления в психологии в нем были ассимилированы представления о взаимообусловленности процессов интериоризации и экстериоризации, о знаковой и орудийной опосредствованности процесса формирования внутреннего мира человека. <... >

Психология и биология. Можно говорить о существовании на границе между биологией и психологией трех проблем: психосоматической, психоэтологической и психофизиологической. В отличие от психофизической проблемы, когда рассматривают трансформацию внешнего по отношению к организму стимула в психические формы его отражения, здесь, на границе между биологией и психологией, рассматривается проблематика преобразования форм, в которых проявляется активность организма – носителя психики, в формы психической активности, продуцируемые и функционирующие на их основе.

Этология (греч ethos – нрав, характер, манера вести себя и logos – учения) сформировалась как наука об общих биологических основах поведения животных. В задачи этологии входит изучение поведения животных в естественных условиях обитания, выявление значения поведения как фактора эволюции, индивидуальной и популяционной адаптации. В рамках психоэтологической проблематики центральное значение имеет анализ поведения как фактора формирования психики и психики как фактора регуляции поведения. Как самостоятельная отрасль знания, отличная от зоопсихологии, этология оформилась в 30-е годы нынешнего столетия. Основой для ее формирования послужили данные о наличии в онтогенезе поведенческих актов, реализующихся в виде последовательности стереотипных действий – инстинктов. Они характерны для всех особей данного вида и шаблонно выполняются в определенный период онтогенеза без какого-либо специального обучения. Они возникают в ответ на релизеры – ключевые раздражители, опознаваемые животными без всякого индивидуального опыта. В качестве особой формы научения был выделен импритинг – запечатление. В этом случае соответствующий раздражитель оказывается действенным для взрослой особи, если он предъявлялся животному в определенный сензитивный период развития. <... >

В качестве частных аспектов психоэтологической проблематики могут рассматриваться проблемы обусловленности психических механизмов регуляции активности организма со стороны строения самого организма и физиологических процессов, в нем протекающих. При этом при характеристике строения организма учитывают как пропорции отдельных частей тела, так и соотношение различных тканей, составляющих организм. В филогенетическом аспекте наибольшее значение, естественно, придается показателям, характеризующим удельный вес нервной ткани в структуре организма. В частности, неоднократно предпринимались попытки найти закономерности изменения сложности форм поведения организма на основе определения удельного веса нервной ткани в его составе. Важное значение в этом аспекте играет также идея нервизма или положение о главенствующей роли строения нервной системы в регулировании физиологических функций. <... >

Психология и социология. При рассмотрении психических механизмов регуляции поведения человека следует принять во внимание обусловленность их формирования и функционирования не только со стороны абиотических и биотических факторов, но и со стороны структур социального взаимодействия.

Единый процесс эволюционного становления человека и исторического формирования общества, на основе современных представлений разделяется на стадии, смена которых связана с качественными преобразованиями орудийно опосредствованной деятельности человека, психических механизмов ее регуляции структурами социальных организаций.

Наиболее органичным образом единство этих трех составляющих антропогенеза проявляется в многообразии этнических стереотипов поведения. Акт рождения вводит человека непосредственно в сферу действия социогенных факторов, откристаллизовывающихся, в частности, в формирующихся у него стереотипах поведения. Внеэтничных людей нет. Но выявление сформировавшегося стереотипа для самого носителя или для внешнего по отношению к нему наблюдателя оказывается возможным лишь тогда, когда обнаруживаются различия моделей поведения, демонстрируемых представителями одного этноса по сравнению с представителями другого этноса в сходных жизненных обстоятельствах.

Основными экстрапсихическими условиями и главными признаками этнической общности выступают единство территории и языка. У членов этнической общности формируется общность процессов самоидентификации, важную роль в которых играют представления (знания) об общности происхождения. Сформировавшиеся этнические общности выступают как социальные механизмы, самовоспроизводящиеся путем преимущественно этнически однородных браков, передачи культуры, традиций, ценностных ориентации. Этнические стереотипы обнаруживают себя в явлениях внутриэтнической консолидации и в межэтнических конфликтах, когда вскрывается несовместимость способов реагирования представителей разных этносов в рамках единой ситуации. Оказывается, что одна и та же ситуация имеет разный личностный смысл для представителей разных этносов. Они по-разному ее воспринимают, различным образом ее запечатлевают и интерпретируют. <... >