Рецензия

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Вятский государственный университет»

(ФГБОУ ВО «ВятГУ»)

Институт гуманитарных и социальных наук

Факультет истории, политических наук и культурологии

Кафедра истории и политических наук

Рецензия

на статью: «КОНИ РЖУТ НА МОСКВЕ, БУБНЫ БЬЮТ НА КОЛОМНЕ, ТРУБЫ ТРУБЯТ В СЕРПУХОВЕ, ЗВЕНИТЬ СЛАВА ПО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ РУССЬСКОЙ... » Лукошников В. В.

Воен. -ист. журн. - 2006. - № 7. - С. 59-63.

Выполнил

Студент группы: Под (б) 1205 5800

Лавриненко Алексей Алексеевич

Научный руководитель:

канд. ист. наук, доцент

Машковцева Виктория Вячеславовна

Киров

Рецензия

Воен. -ист. журн. - 2006. - № 7. - С. 59-63.

Автор в своей работе дает подробный анализ конкретного боевого подвига русских ратников против татаро-монгольского войска. Он показывает как единство земель, продуманность военных действий смогли вырвать у врага стратегическую победу. Огромное внимание в своей статье автор уделяет тактике боя, которая не позволила численно превосходящему противнику навязать русским свое видение сражения.

Работа посвящена актуальной теме: битве на Куликовом поле 1380 года. Ведь победа на Куликовом поле показала, что татаро-монгол можно побеждать, лишь объединив все силы народа под общим руководством, и что может это сделать именно Москва. После Куликовской битвы татарское господство уже не носило прежний характер. Куликовская битва становится примером патриотизма и символом мужества для русского народа. Именно Куликовская битва положила начало свержению монголо-татарского ига.

Центральным вопросом работы, где автор добился наиболее существенных результатов, является победа на Куликовом поле, единым войском Северо-Восточной Руси под общим командованием московского князя Дмитрия Ивановича. А так же автор глубоко погрузился в вопросы о тактике боя и численности сторон.

Автор на основе большого фактического материала рассматривает процесс битвы на Куликовом поле, а именно он показывает предпосылки, состав и численность сторон, ход сражения и значимость победы для всего русского народа. В качестве одной из предпосылок автор показывает битву на реке Воже 1378 года (эта битва является открытым противостоянием между Москвой и Ордой). По мнению автора, темник Мамай хотел взять реванш за поражение в битве на реке Воже. Ну и конечно он желал восстановление выплат дани Орде. С этого времени обе стороны стали готовиться к неизбежной войне.

Следует отметить, что в данной научной статье раскрывается ряд интересных аспектов, например о союзниках Мамая. Опираясь на сообщение летописи, он приводит следующее: Так, в летописи 1408 года говорится: «Мамай собрал свои войска за Доном, стоит в поле и ждет к себе на помощь Ягайла, литовские рати». Это сообщение подтверждает союз Ягайло и Мамая.

Особое внимание в исследовании уделено предательству князя Олега Рязанского. Автор аргументирует свое предположение, опираясь на «Сказание о Мамаевом побоище». «Даже самое яростно настроенное против Рязани «Сказание о Мамаевом побоище» ничего не сообщает о том, что русские воеводы перед самой Куликовской битвой опасались нападения со стороны Рязанского княжества ». По мнению автора из этого следует, что все обвинения против Олега Рязанского были придуманы позже после конфликта Москвы и Рязани.

Так же я хочу отметить, что автор хорошо разбирается в составе сторон. Он подробно перечисляет численность войск противника, говоря, что в войске у Мамая была не только его личная гвардия, но и значительная часть наемников. На счет русского войска то он полагает, что Дмитрию Донскому дали полки почти все княжества Северо-Восточной Руси. С этой точкой зрения согласны большинство историков.

О вопросе численности сторон автор обращается к военному историку Е. А. Разину, который полагал, что численность русского войска была 50-60 тысяч человек и к историку А. А. Кирпичникову, который полагал, что численность войска была 36 тысяч человек. Сам же автор считает, что их было от 35-40 тысяч человек. С войском ордынцев еще труднее, но автор думает, что ордынцев было в 2-3 раза больше, иначе бы они уклонились от сражения.

Так же в статье автор разбирает отрывок из «Задонщины» и приходит к выводу, что в нем указаны места, где был сбор войск, причем два из трех пунктов стоят на реке Оке. Исходя из этого, он делает вывод, что в Москве собирались только войска из близлежащих городов, а основная масса шла на Окский рубеж.

В качестве еще одного аспекта можно рассмотреть ход битвы описанной автором. Автор, как и большинство историков, пишет: о смотре русских войск в Коломне, о переправе их на левый берег Дона и о построении полков на Куликовом поле. Дело в том, что автор очень детально изучил расположение засадного полка, опираясь на источники, дошедшие до нас, он утверждает, что засадный полк находился на правом фланге русского войска.

В защиту он приводит иностранный источник и два русских: «Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище». Автор так же подтверждает, что Куликовская битва, которая произошла 8 сентября 1380 года, была долгой и кровопролитной. В статье подводиться к тому, что русские воины выполнили главную задачу, выманили все резервы Мамая и сокрушили их свежими воинами Засадного полка, тем самым заставив отступать ордынцев, итог битвы был решен. Подводя итог, автор пишет о потерях на Куликовом поле, которые, по его мнению, не превысили 10 тысяч человек. Так же он отрицает, что после битвы на русских напали литовское войско Ягайло.

Оценивая работу в целом, узнаешь много интересных фактов о Куликовской битве. Автор в статье прекрасно передал силы и численность сторон, изучил состав войск Дмитрия Донского и Мамая и погрузил читателя в ход Куликовской битвы. Он также порассуждал о союзниках Мамая и о месте расположения Засадного полка. Составляя свою статью, автор обращается к авторитетным историческим источникам таким как «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище», а так же берем мнения военного историка Е. А. Разина, А. А. Кирпичникова и Б. Ц. Урланиса. К положительным сторонам работы можно отнести детальное изучение автором хода сражения и численности сторон. Так же у автора стать и присутствует собственное мнение по поводу месторасположения Засадного полка. Я считаю эту статью достаточно интересной и аргументированной, так как автор обращался к достаточно авторитетным историческим источникам.

Работа заслуживает высокой оценки, так как достаточно подробно передает события Куликовской битвы. Битва на Куликовом поле 1380 года прославляет мужество и стойкость русских воинов и доказывает как важно объединённое войско под единым командованием. Великая победа русского воинства стала переломным моментом в истории Руси. Статья достаточно понятна, хорошая аргументация. Я соглашусь с автором в том, что куликовская битва является одной из выдающихся побед Руси.