24.междправо и его роль.

Чудовищные по своему цинизму и последствиям террористические акции в США, события на Балканах и Ближнем Востоке, появление новых ядерных держав и односторонний выход Соединенных Штатов из договора по ограничению противоракетных вооружений (ПРО) поставили под угрозу существующую систему международной безопасности. Кардинальные изменения произошли и в сфере международных экономических отношений, лейтмотивом которых стало заметное усиление влияния транснациональных корпораций (ТНК) и других субъектов международной хозяйственной деятельности на формирование и регулирование мировых процессов. Трудноразрешимыми стали глобальные проблемы, ясно показавшие недопустимость и опасность потребительского отношения людей к природе и друг к другу.

В этих условиях стала очевидной потребность переосмысления сложившихся после второй мировой войны стереотипов международной политической практики и, как следствие, адаптации к новым реалиям совокупности принципов и правил, определяющих поведение участников международных отношений. Последнее замечание, в первую очередь, касается норм международного права. Международное право сегодня, ¾ совершенно справедливо отмечает И. И. Лукашук, ¾ «выдвигается на первый план в системе ценностей сообщества, являясь необходимым инструментом поддержания порядка в сложной системе международных отношений. Оно служит важным фактором содействия глобальному развитию с учетом интересов международного сообщества. …Глобализация стимулирует такие важные тенденции развития международного права, как расширение сферы действия и интенсификация регулирования. Право охватывает все новые области взаимодействия государств, а правовое регулирование становится более интенсивным, проникает вглубь этого взаимодействия»

Однако не все придерживаются такой точки зрения. Так, например, И. Шадрина и Э. Поздняков, подчеркивания необходимость поиска новых путей и средств гуманизации и демократизации международных отношений, тем не менее, выражают сомнение, что эта задача может быть решена при помощи механизмов международно-правового регулирования. «В межгосударственных отношениях, ¾ отмечают они, ¾ нет такого высшего органа, который выносил бы свои приговоры о правомерности тех или иных действий государства, нет, следовательно, и соответствующего гаранта их мирного сосуществования и безопасности: судьей своих действий и требований остается, по существу, само государство. Поэтому в межгосударственных отношениях отсутствует основа современного публично-правового состояния. Нормы международного права не могут восполнить этого пробела, так как они носят фактически факультативный характер... Единственным инструментом обеспечения безопасности государств остается и по сию пору механизм поддержания между ними относительного равновесия сил».