«ПРЕОДОЛЕНИЕ МЕТАФИЗИКИ ЛОГИЧЕСКИМ

Голушков А. Ю. МКМ-250302

Р. КАРНАП

«ПРЕОДОЛЕНИЕ МЕТАФИЗИКИ ЛОГИЧЕСКИМ

АНАЛИЗОМ ЯЗЫКА»

В своей статье Рудольф Карнап, представитель логического позитивизма, через анализ языка с помощью логики желает показать бессмысленность метафизики. Причем он хочет доказать не просто бесполезность или ложность положений метафизики, а то что эти положения не имеют ни какого значения. А как выясняется в конце статьи, значение имеют только те слова и предложения, которые эмпирически проверяемы (верифицируемы), либо определяется через таковые. После этого определения Карнап утверждает, что ни у одного понятия метафизики нет ни возможности эмпирической проверки, ни связи с другими проверяемыми понятиями. Для того чтобы это утверждать, считаю, нужно исследовать все понятия метафизики, и в случае не обнаружения связей и эмпирики утверждать что их нет. Но он сам пишет, что проанализирована одна статья: «Примеры метафизических предложений, которые мы анализировали, все взяты только из одной статьи».

Не увидев для себя удовлетворяющих доказательств, мне хочется выступить в защиту метафизики. Рассмотрим пример Карнапа когда люди говорят " один стол больше другого" буквально фраза бессмысленна, но между тем смысл будет передан и человек поймет что один стол либо шире, либо выше, либо длиннее. Поэтому фраза буквально бессмысленная может иметь смысл. Тем более если говорить о специфике языка по различным социальным группам. К тому же два метафизика разговаривая между собой могут передавать смысл фразами, которые для других людей будут выглядеть бессмысленными. И вообще я считаю, что бессмысленный разговор довольно редкое явление в исследовательской среде. Юмористические речи смысл в том чтоб вызывать смех. В речи Карнапа явно чувствуется позиция объективизма, якобы что возможно доказать всем только о том и возможно говорить. На мой взгляд, это глупость. Разум есть инструмент творчества, не важно как оно проявляется, музыкой, живописью, метафизикой ли. Числа объективно вряд ли существуют, например два яблока это идеалистическое утверждение что это равнозначные объекты. Но разве это так? Нет ни одной пары 100% совпадающих объектов, в пределе восприятия, объективно как Карнап того хочет это доказуемо. Хотя, как сказал Коши можно найти такую степень восприятия «эпсилон», начиная с которого одно можно считать как другое (т. е. яблоко = яблоку(другому), а тогда можно и складывать: яблоко + яблоко = 2 яблока). Карнап, как и все люди считает что кто-то (метафизики) не тем занимается, а должен заниматься чем то по полезнее. Но, как и в обычной жизни это вряд ли достижимо критикой.

Поэтому я воспринимаю статью как некую реакцию, тоже, в общем-то, выражение себя своего чувства недовольства. Хотя конечно в ней есть примеры логического анализа, что несет некоторую общую пользу.