Механизм правового регулирования [Журнал Правоведение/1996/№ 3]

Механизм правового регулирования [Журнал " Правоведение" /1996/№ 3]

Малько А. В.

План лекции

1. Правовые средства: понятие и виды.

2. Правовое регулирование и правовое воздействие.

3. Понятие механизма правового регулирования.

4. Структура механизма правового регулирования.

5. Эффективность механизма правового регулирования.

1. Правовые средства: понятие и виды

Право – многогранное явление, которое можно рассматривать с разных сторон. Оно выступает прежде всего в роли социального феномена цивилизации, элемента культуры, меры свободы и справедливости. Здесь в большей степени право характеризуется как цель по отношению к обществу, приобретает мощное социальное звучание. Наряду с этим право можно оценивать и как средство (инструмент) для разрешения практически значимых задач общества, для удовлетворения интересов людей. Последний подход в юридической науке называют инструментальным, в рамках которого и исследуются правовые средства.

Что же понимают под ними?

Так же, как и многие иные юридические понятия, правовые средства сначала стали анализироваться на отраслевом уровне, и прежде всего в сфере гражданского права. В данном аспекте под правовыми средствами понимают «юридические способы решения субъектами соответствующих задач, достижение своих целей (интересов)». 1

Вместе с тем проблема правовых средств является не только гражданско-правовой – она имеет отношение ко всем отраслям права и выступает общетеоретической проблемой. В теории права под правовыми средствами понимают институционные явления правовой действительности, которые воплощают регулятивную силу права, его энергию, которым принадлежит роль ее активных центров. 2 В самом общем виде правовые средства – это все те юридические инструменты, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение поставленных правовых целей. Цели могут быть различными, но в конечном счете они сводятся к справедливой упорядоченности общественных отношений. В качестве правовых средств выступают нормы права, правоприменительные акты, договоры, юридические факты, субъективные права, юридические обязанности, запреты, льготы, меры поощрения, меры наказания и т. п.

Признаки правовых средств: 1) выражают собой юридические способы обеспечения интересов субъектов права; 2) сочетаясь определенным образом, они выступают основными «работающими частями» действия права, правового регулирования, правовых режимов; 3) имеют юридическую силу и поддерживаются государством. Правовые средства своим действием показывают возможности права, его потенциал в урегулировании общественных отношений, в удовлетворении различного рода правомерных интересов индивидуальных и коллективных субъектов. Собственно правовые средства и придают социальную ценность праву.

Виды правовых средств. В зависимости от отраслевой принадлежности правовые средства могут быть конституционными, гражданскими, административными, уголовными и т. п.; в зависимости от характера – материальными и процессуальными; в зависимости от того, в каком правовом акте они содержатся – нормативными и правоприменительными; в зависимости от функциональной роли – регулятивными (конструктивно-созидательными) и охранительными.

По значению правовые средства подразделяются на основные, применяемые для осуществления своих прав или их защиты, и вспомогательные, т. е. обслуживающие процессы осуществления субъектами их прав и обязанностей. Выделение основных и вспомогательных средств базируется на следующем: право, в его юридически должном представлении, есть системное образование юридических «веществ», а значит, оно устроено таким образом, где использование одних средств поддерживается применением других. Поэтому правомерно выделение двух их групп:

1) средства, которые используются непосредственно субъектами права для достижения фактических целей права в предметной деятельности и в правообеспечительных действиях (совокупность таких средств определена общим и специальным статусами граждан, правоспособностью юридических лиц, а также вытекает из компетенции государственных органов и должностных лиц);

2) «средства о средствах», т. е. те правовые инструменты, использование которых приводит в действие предписание, средства, относящиеся к первой группе. К ним относятся внутриорганизационные нормы (оперативные, коллизионные, дефинитивные и др. ), а также правоположения, выработанные юридической практикой, – юридические аксиомы, презумпции, правовые идеи доктринального характера и др. 3

В зависимости от информационно-психологической направленности (т. е. чьим интересам отдается предпочтение) правовые средства можно классифицировать на два больших вида: стимулирующие (поощрение, льготы, субъективные права и т. д. ) и ограничивающие (наказание, запреты, обязанности и т. д. ).

2. Правовое регулирование и правовое воздействие

Юридические средства, сочетаясь определенным образом, участвуют в правовом регулировании и правовом воздействии. Если правовое регулирование обычно определяют как осуществляемое всей системой юридических средств воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, то правовое воздействие – как взятый в единстве и многообразии весь процесс влияния права на общественную жизнь, сознание и поведение людей.

Уже из определений видно, что эти понятия не совпадают. Второе – объемнее первого. Ведь, как правило, одно понятие определяют через другое – более широкое. Так, термин «регулировать» толкуется в словарях следующим образом: «упорядочить, направить что-нибудь, воздействовать на что-нибудь с целью внести порядок, правильность... »4 Термин же «воздействие» обозначается как «система действий, имеющих целью повлиять на кого-, что-нибудь». 5

Различия между правовым регулированием и правовым воздействием состоят в следующем.

1. Предмет правового регулирования несколько эже предмета правового воздействия (в последний входят и такие экономические, политические, социальные отношения, которые правом не регулируются, но на которые оно так или иначе распространяет свое влияние).

2. Если правовое регулирование как специально-юридическое воздействие в любом случае связано с установлением конкретных прав и обязанностей субъектов, с прямыми предписаниями о должном и возможном, то правовое воздействие – не всегда. Если первое означает осуществление правовых норм через правоотношения, то второе – не обязательно. Отсюда правовое регулирование всегда означает также и правовое воздействие, но правовое воздействие – не всегда означает сознательное нормирование общественных отношений. В этом смысле регулирование – лишь одна из форм воздействия права на социальные связи, охватывающая далеко не все иные его формы. 6

К иным формам относят следующие: 1) информационно-психологическую, 2) воспитательную, 3) социальную.

1. Информационно-психологический (мотивированный, импульсивный) аспект характеризуется воздействием прескриптивной (нормативной) правовой информации на мотивы субъектов. Можно выделить два основных юридических средства, «работающих» на данном уровне – правовые стимулы и правовые ограничения, которые синтезируют в себе информационные и психологические закономерности, осуществляемые в данном процессе. 7

2. Воспитательный (педагогический, ценностно-ориентационный, общеидеологический) аспект необходимо отличать от информационно-психологического (мотивационного). Еще Л. И. Петражицкий заметил, что действие права «состоит, во-первых, в возбуждении или подавлении мотивов к разным действиям и воздержанием (мотивационное или импульсивное действие права), во-вторых, в укреплении и развитии одних склонностей и черт человеческого характера, в ослаблении и искоренении других, вообще, в воспитании народной психики в соответствующем характеру и содержанию действующих правовых норм направлении (педагогическое действие права)». 8 Здесь акцент делается на общеидеологическое влияние всей правовой действительности на внутренний мир субъекта, на формирование в сознании людей ценностных представлений, на правовое воспитание личности.

3. Социальный аспект характеризуется взаимосвязью правовых и других социальных (экономических, политических, нравственных) факторов, принимающих участие в жизни права на всех этапах его функционирования. Эти факторы в своей совокупности образуют то, что называют социальной средой действия права. К ним относят: доведение правовых норм и предписаний до всеобщего сведения; направление поведения субъектов путем постановки в правовых актах социально полезной цели; формирование правом социально полезных образцов поведения; социально-правовой контроль. 9

Разумеется, все вышеназванные формы (информационно-психологическая, воспитательная, социальная) воздействия права на общественные отношения взаимосвязаны и взаимопереходящи, между ними нет и не может быть «китайской стены». Точно такое же положение в совокупном правовом воздействии занимает и правовое регулирование (как лишь одна из форм воздействия – специально-юридическая). Отсюда вытекает, что, с одной стороны, нельзя совершенно отождествлять понятия «правовое регулирование» и «правовое воздействие» (у них не совпадает объем), а с другой – нельзя их полностью различать (в самом общем виде их можно использовать как синонимы, ибо подобное разделение условно, связано с выделением различных граней общего действия права).

3. Понятие механизма правового регулирования

Всякое управление ориентировано на упорядочение определенной системы, что достигается, как правило, в процессе преодоления стоящих на этом пути препятствий. Правовое регулирование, выступая инструментом социального управления, также призвано упорядочивать определенную систему – общественные отношения, обеспечивая реализацию позитивных интересов субъектов, и также на пути этого процесса встают разнообразные и многочисленные препятствия. И если их своевременно не устранить, то они снижают эффект правового регулирования.

Препятствием можно считать такой фактор, который ставит преграду процессу упорядочения социальных связей и действует в противоречии с правовыми целями и принципами. Препятствия – это естественные и искусственные трудности, препоны, барьеры, тормозящие по тем или иным причинам управленческий процесс и мешающие удовлетворению правомерных интересов граждан и организаций.

Можно классифицировать препятствия по следующим основаниям. В зависимости от того, поддается препятствующий фактор управлению или нет, их разделяют на такие препятствия: 1) поддающиеся управлению и 2) управлению не поддающиеся. В качестве примеров первых могут выступать недостатки правоприменения и т. п., вполне устранимые в процессе управления и поддающиеся целенаправленной корректировке. Ко вторым, в частности, относятся стихийные бедствия, природные явления, климатические условия, дальние расстояния и т. п. Эти препятствия находятся вне возможностей, за пределами управления и являются «представителями» внешней среды, создавая неблагоприятный фон для правового регулирования.

В зависимости от наличия или отсутствия определенных факторов при осуществлении управленческого процесса разделим препятствия на: 1) выражающиеся в наличии конкурирующих с управлением моментов и 2) выражающиеся в отсутствии необходимых для эффективного управления моментов. К первым относится прежде всего то, что прямо конкурирует с правовым регулированием, – правонарушение. Ко вторым – такие моменты, отсутствие которых тоже превращается в препятствие. Другими словами, препятствием является не только то, что мешает (что присутствует), но и то, чего не хватает (что отсутствует). Так, отсутствие решающего юридического факта может выступать своеобразным препятствием для удовлетворения тех или иных интересов.

Механизм правового регулирования (далее – МПР) как раз и есть система правовых средств, позволяющая наиболее последовательно и юридически гарантированно бороться с препятствиями, ибо отдельно взятые юридические инструменты не смогут обеспечить это в полной мере. Отсюда вытекает объективная необходимость в таком устройстве правовых средств, которое создавало бы возможность для беспрепятственного удовлетворения интересов субъектов. Кроме того, правовое регулирование в процессе осуществления складывается из определенных этапов и соответствующих им элементов, обеспечивающих движение интересов субъектов к ценности. Каждый из этапов и юридических элементов МПР вызывается к «жизни» в силу конкретных обстоятельств, которые отражают логику правовой упорядоченности общественных отношений, особенности воздействия правовой формы на социальное содержание.

Следовательно, механизм правового регулирования – это система правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права. Из данного определения можно выделить признаки, характеризующие: 1) цель МПР; 2) средства достижения цели МПР; 3) результативность МПР.

1. Цель МПР – обеспечить беспрепятственное движение интересов субъектов к ценностям, т. е. гарантировать их справедливое удовлетворение. Речь идет о главном содержательном признаке, объясняющем значимость этой категории, показывающем, что роль МПР состоит в снятии возможных препятствий, стоящих на пути осуществления интересов субъектов. МПР – специфический юридический «канал», соединяющий интересы субъектов с ценностями, доведение процесса управления до определенного логического результата.

2. МПР – система различных по своей природе и функциям правовых средств, позволяющих достигать его цели. Это – формальный признак, свидетельствующий о том, что данный механизм есть комплекс правовых элементов, с одной стороны, различных по своей природе и функциям, а с другой – все же взаимоувязанных общей целью в единую систему. МПР показывает, как работает то или иное звено при достижении его целей, позволяет выделить основные, ключевые, опорные юридические инструменты, занимающие определенное иерархическое положение среди всех других.

3. МПР – организационное воздействие правовых средств, позволяющее в той или иной степени достигать поставленных целей, т. е. результативности, эффективности. Подобно всякому иному управленческому процессу, правовое регулирование стремится к оптимизации, к действенности правовой формы, в наибольшей мере создающей режим благоприятствования (стимулирования) для развития содержания – полезных общественных отношений и соответственно их такого организующего ядра, как интересы.

В связи с тем, что МПР является сложным понятием, включающим систему правовых средств, возникает потребность отграничить его от другого сложного понятия, такого, как, например, «правовая система». Тем более что, на первый взгляд, у них весьма схожие определения. Так, под правовой системой обычно понимают совокупность юридических явлений, существующих в обществе, весь арсенал правовых средств, находящихся в его распоряжении. 10 Названные категории соотносятся как часть (МПР) и целое (правовая система), ибо правовая система - более широкое понятие, включающее в себя наряду с категорией «механизм правового регулирования» и другие категории: право, юридические учреждения, осуществляющие юридическую политику, правовую идеологию и т. д. МПР – динамично работающий компонент правовой системы общества, одной из тенденций развития которой является как раз совершенствование этого механизма. Кроме того, следует помнить, что МПР – такая совокупность юридических инструментов, которая всегда нацелена на содействие удовлетворению конкретных интересов субъектов. Правовая же система нацелена на более широкую сферу отношений, призвана гармонизировать с помощью имеющихся в обществе юридических рычагов практически все существующие в рамках права интересы.

4. Структура механизма правового регулирования

Потребность в различных правовых средствах, действующих в МПР, определяется различным характером движения интересов субъектов к ценностям, наличием разных препятствий, стоящих на этом пути. Именно неоднозначность проблемы удовлетворения интересов как содержательного момента предполагает и неоднозначность проблемы их правового оформления, обеспечения.

В зависимости от этого можно выделить следующие основные стадии и элементы процесса правового регулирования.

1. Формулирование правила поведения, направленное на удовлетворение тех или иных интересов, находящихся в сфере права и требующих их справедливого упорядочения. На данной стадии не только определяется круг интересов и соответственно правоотношений, в рамках которых их осуществление будет правомерным, но и прогнозируются препятствия, которые могут помешать этому процессу, а также возможные правовые средства преодоления последних. Первая стадия отражается в таком элементе МПР, как нормы права.

2. Определение специальных условий, при наступлении которых «включается» действие общих программ и которые позволяют перейти от общих правил к более детальным. Речь уже идет об условиях, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Элементом, обозначающим данную стадию, является юридический факт, используемый в качестве «спускового крючка» для движения конкретных интересов по юридическому «каналу».

Однако зачастую для этого необходима целая система юридических фактов (фактический состав); один из них должен быть обязательно решающим. Как раз такого факта подчас и не хватает субъекту для дальнейшего движения интереса к ценности, способной его удовлетворить. Отсутствие решающего юридического факта выступает в роли препятствия. Препятствие это необходимо рассматривать с двух точек зрения: с содержательной (социальной, материальной) и формальной (правовой). С точки зрения содержания препятствием будут выступать неудовлетворение собственных интересов субъектом, а также общественных интересов. В формально же правовом смысле препятствие выражается в отсутствии решающего юридического факта, причем преодолевается данное препятствие только на уровне правоприменительной деятельности в результате принятия сооветствующего акта применения права.

Рассмотрим конкретную ситуацию. Например, право гражданина на получение высшего образования неосуществимо без вынесения правоприменительного акта. Процесс удовлетворения интересов лица прерывается (препятствуется) здесь невозможностью предоставления в нормах права определенных юридических норм. Ведь заранее «установить» оптимум в норме практически нереально, ибо никакое общее правило поведения не в состоянии охватить все многообразие социальных связей, учесть их особенности, что и выступает объективной основой препятствования дальнейшему движению интересов субъектов права и снимается только на уровне правоприменения. Получая наиболее полную информацию о ситуации, оценивая и контролируя правомерность выполнения предварительных условий (юридических фактов), правоприменитель находит для урегулирования конкретного общественного отношения соответствующие средства, воплощающиеся в индивидуальном решении.

Акт применения права представляет собой элемент совокупности юридических фактов, без которого не может реализоваться конкретная норма права. Он всегда носит решающий характер, ибо требуется в самый «последний момент», когда уже есть в наличии другие элементы фактического состава. Так, в нашем примере, для осуществления права на поступление в вуз (как части более общего права на получение высшего образования) акт применения (приказ ректора о зачислении в студенты) необходим тогда, когда абитуриент представил в приемную комиссию требуемые документы, сдал вступительные экзамены и прошел по конкурсу, т. е. когда имеются три других юридических факта. Акт применения скрепляет их в единый юридический состав, придает им достоверность и влечет возникновение персональных субъективных прав и юридических обязанностей, преодолевая тем самым препятствия и создавая возможность для удовлетворения интересов граждан.

Названное является лишь функцией специальных компетентных органов, субъектов управления, а не граждан, которые не обладают полномочиями применять нормы права, не выступают правоприменителями, а следовательно, в этой ситуации не смогут собственными силами обеспечить удовлетворение своих интересов. Только правоприменительный орган сможет организовать выполнение правовой нормы, принять акт, который станет опосредующим звеном между нормой и результатом ее действия, составит фундамент для нового ряда правовых и социальных последствий, а значит, для дальнейшего развития общественного отношения, облеченного в правовую форму. Подобный вид правоприменения называют оперативно-исполнительным, ибо он основан на позитивном регулировании, призван развивать социальные связи. Именно в нем в наибольшей степени воплощаются правостимулирующие факторы, что характерно для актов о поощрении, присвоении персональных званий, об установлении выплат, пособий, компенсации, о регистрации брака, об устройстве на работу и т. п.

Следовательно, вторая стадия процесса правового регулирования отражается в таком элементе МПР, как юридический факт или фактический состав, где функцию решающего юридического факта играет оперативно-исполнительный правоприменительный акт.

3. Установление конкретной юридической связи с весьма определенным разделением субъектов на управомоченных и обязанных. Иначе говоря, здесь выявляется, какая из сторон имеет интерес и соответствующее субъективное право, призванное его удовлетворять, а какая обязана либо не препятствовать этому удовлетворению (запрет), либо осуществить известные активные действия в интересах именно управомоченного (обязанность). В любом случае речь идет о правоотношении, возникающем на основе норм права и при наличии юридических фактов и где абстрактная программа трансформируется в конкретное правило поведения для конкретных субъектов. Правило поведения конкретизируется в той связи, в какой конкретизируются сами интересы сторон, а точнее самый основной интерес управомоченного лица, выступающий критерием распределения прав и обязанностей между противостоящими в правоотношении лицами.

Отсюда данная стадия воплощается в таком элементе МПР, как правоотношение.

4. Реализация субъективных прав и юридических обязанностей, при которой правовое регулирование достигает своих целей, позволяет интересу субъекта удовлетвориться. Акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей – основное средство. При его помощи права и обязанности претворяются в жизнь – осуществляются в поведении конкретных субъектов. Эти акты могут протекать в трех формах: а) соблюдение; б) исполнение; в) использование. Как же проявляются в них содержательные моменты (процесс удовлетворения интересов) и что есть общего в этих содержательных моментах?

а). При соблюдении субъект воздерживается от совершения действий, запрещенных нормами права. Он не реализует при этом свои собственные интересы, отличные от интересов контрсубъектов, а также от общественных интересов в охране и защите и тем самым не ставит препятствий при их удовлетворении.

б). При использовании обязанностей субъект должен активными действиями удовлетворять интересы контрсубъекта и общественные интересы в охране и защите и не ставить им препятствий в какой-либо форме (невыполнение, частичное невыполнение обязанностей, удовлетворение своих интересов, противоречащих интересам контрагента и т. п. ).

в). Используя право, субъект получает пользу, благо, ценность, удовлетворяет личные интересы. При этом он не должен препятствовать, мешать удовлетворению интересов других субъектов, а также общественных интересов в охране и защите, иначе произойдет злоупотребление правом.

Анализ перечисленных форм реализации позволяет выявить одну общую закономерность, сделать обобщение: во всех формах субъект не должен препятствовать удовлетворению интересов в охране и защите, составляющих основу правопорядка, а также интересов контрсубъектов. В принципе, здесь имеет значение лишь одно, – чтобы на пути осуществления данных интересов на ставились помехи, т. е. чтобы интересы могли быть свободно удовлетворены. Это – то общее, что объединяет формы правореализации, что позволяет синтезировать совершенно противоположные, на первый взгляд, формы правореализации в одну беспрепятственную форму. Без подобных препятствий реализация прав, запретов, обязанностей осуществляется в допустимых пределах, для нее достаточно лишь правовой нормы.

Четвертая стадия процесса правового регулирования отражается в таком элементе МПР, как акты реализации прав и обязанностей.

5. Если беспрепятственная форма реализации права не удается, то на помощь неудовлетворенному интересу приходит соответствующая правоприменительная деятельность. Возникновение правоприменения в этом случае (в случае чинения для осуществления интересов препятствий) уже связывается с обстоятельствами негативного порядка, которые выражаются в наличии либо реальной опасности правонарушения, либо прямого правонарушения.

С точки зрения содержания препятствием здесь, как и при первой причине (что рассматривалось при анализе оперативно-исполнительной правоприменительной деятельности), будет являться неудовлетворение личных интересов субъектом, а также общественных интересов в охране и защите. С точки зрения формально-правовой препятствия различаются. Если в первом случае в качестве препятствия выступает отсутствие решающего юридического факта, то во втором, напротив, – его наступление.

Оспаривая право конкретного лица либо совершая правонарушение, субъект блокирует тем самым удовлетворение интересов своих контрсубъектов, что с неизбежностью должно влечь за собой наступление определенных юридических последствий. В частности, при невыполнении обязанностей правовые ограничения, сдерживающие интересы обязанных лиц, трансформируются в противоправные ограничения – уже препятствия – осуществлению интересов управомоченного. Случившееся – основа правовой конфликтной ситуации, свидетельствующая, как правило, о невозможности обычными «мирными» средствами удовлетворить интерес управомоченного. Эти нарушения, будучи юридическими фактами, влекут за собой возникновение уже другого рода правоотношений – охранительных.

В таких условиях управомоченный имеет еще одно средство: право на защиту, с помощью которого он возбуждает (либо возбуждают специальные органы) правоприменительный процесс. Возникшее из факта правонарушения право на защиту содержит в себе материальное требование субъекта к правонарушителю по поводу незаконного сдерживания удовлетворения своих интересов. Субъективное право на защиту выступает здесь в качестве возможности посредством юрисдикционных органов применить в отношении обязанного лица меры государственно-принудительного свойства с целью устранения препятствий в реализации стремлений личности.

Нарушившая сторона в рамках охранительных правоотношений приобретает статус, где на первом месте выделяется юридическая обязанность, выражающаяся в необходимости претерпеть применяемые к ней меры принудительного свойства. Поэтому охранительное правоотношение построено по типу властеотношения, в котором юрисдикционный орган применяет власть с целью создать все необходимое для восстановления справедливости, для удовлетворения неудовлетворенного – по причине правонарушения со стороны обязанного лица – интересы управомоченного. Без власти, силы и принуждения снять помехи бывает просто невозможно. Оказывая правоограничивающее воздействие с помощью принудительных элементов (мер защиты, мер ответственности), правоприменитель сковывает интересы обязанного лица (нарушившей стороны) и на этой основе дает возможность удовлетвориться либо «доудовлетвориться» интересам управомоченного субъекта. Подобную форму правоприменения можно назвать охранительной, ибо она осуществляет вытеснение препятствий, противоправных общественных отношений и обеспечивает укрепление законности.

Данная факультативная стадия (осуществляемая лишь в случае возведения препятствий) отражается в таком соответственно факультативном элементе МПР, как охранительные правоприменительные акты.

Итак, структура МПР состоит в целом из следующих элементов:

1) норма права;

2) юридический факт или фактический состав с таким решающим фактом, как организационно-исполнительный правоприменительных акт;

3) правоотношение;

4) акты реализации прав и обязанностей;

5) охранительный правоприменительный акт (факультативный элемент).

5. Эффективность механизма правового регулирования

Вышеприведенный подход к МПР позволяет:

1) обратить особое внимание на его содержательную сторону, ибо МПР – не формальная конструкция, а такое устройство правовых средств, которое преобразует движение интересов субъектов в последовательном режиме в целях их удовлетворения;

2) увидеть «вход» и «выход» этой системы правовых средств, начало и конец ее действия. Если «входом» МПР могут выступать нормы права, то специфическим «выходом» – акты реализации прав и обязанностей. Охранительные же правоприменительные акты помогают в случае необходимости (при возникновении препятствий удовлетворению интересов со стороны правонарушаемого лица) довести дело до логического финала. Без этого вся система правовых средств, вся структура МПР будет неполной, ущербной, юридически незавершенной, не позволяющей проследить путь движения интереса от начала до конца, от цели правового регулирования до определенного результата.

Здесь мы подошли к проблеме эффективности правового регулирования, под которой понимают отношение между результатом правового регулирования и целью, стоящей перед ним. «Эффективность правового регулирования зависит от многих обстоятельств, основными из которых являются соответствие права, всей правовой системы идеям справедливости и свободы, уровню и потребностям экономического развития страны, наличие совершенного законодательства, высокий уровень правовой культуры населения». 11

Выделим пути повышения эффективности (действенности) правового регулирования в современных условиях.

1. Совершенствование правотворчества, в процессе которого в нормах права (с учетом высокого уровня законодательной техники) наиболее полно выражаются общественные интересы и те закономерности, в рамках которых они будут действовать. Нужно создавать с помощью соответствующих юридических и информационно-психологических средств такое положение, при котором соблюдение закона будет выгоднее его нарушения. Кроме того, важно усилить юридическую гарантированность правовых средств, действующих в МПР, т. е. повысить уровень вероятности в достижении ценности и снизить уровень вероятности в воспрепятствовании этому процессу. Само слово «гарантия» означает, как известно, условие, обеспечивающее что-либо, снимающее или недопускающее возможные помехи, препятствия, а сущность юридической гарантированности состоит в широком содействии субъекту, в беспрепятственности, устранении того, что мешает и может помешать осуществлению правовых предписаний, а значит, и удовлетворению правомерных интересов. Другими словами, необходимо усиление гарантий, которые препятствуют препятствиям и, снимая стихийность, случайность, произвольность, обеспечивают более высокую степень ценности правовых средств, а отсюда и закономерное прогрессивное развитие общественных отношений, их упорядочение. В теории управления сформулирован и обоснован вывод, что поведение человека обусловлено не только ценностью цели, но и вероятностью ее достижения. Данные проблемы надо решать, используя социально-экономические, политические, нравственные, религиозные и т. п. меры, участвующие в совокупном обеспечении реализации интересов личности;

2. Совершенствование правоприменения, что «дополняет» действенности нормативному регулированию, а значит, и в целом МПР. Акты правоприменения – наиболее гарантирующий элемент, который, в нужный момент подключаясь к регулированию нормативному, содействует своими силами процессу удовлетворения интересов. Их соединение необходимо, ибо, взятые по отдельности, они сразу начинают демонстрировать свои «слабые стороны»: нормативное регулирование без индивидуального (без усмотрения) превращается зачастую в формализм, а правоприменение без нормативного (без общих правил) – в произвол. И то, и другое – не на пользу ни личности, ни обществу, ни государству. Вот почему МПР должен выражать такую взаимосвязь различных правовых средств, представляющих различные виды правового регулирования, которая будет придавать управленческому процессу дополнительные преимущества. Если нормативная регламентация призвана обеспечить стабильность и необходимое единообразие в регулировании общественных отношений, ввести их в твердые рамки законности, то правоприменение – учет конкретной обстановки, своеобразия каждой юридической ситуации. Оптимальное сочетание подобных разных управленческих подходов в одном механизме придает ему гибкость и универсальность, создает больше шансов на успех его действия, минимизирует сбои и остановки в его работе. «От правильного выбора правовых средств зависит в конечном счете достижение целей правового регулирования, а значит, эффективность права в целом. Недооценка, неверный выбор юридических средств, приемов, заложенных в нормативной основе правового регулирования, приводят к сбоям в реализации права, снижению правового эффекта». 12

3. Повышение уровня правовой культуры субъектов права, что, безусловно, повлияет на качество всего МПР, на укрепление законности и правопорядка. «Применительно к МПР законность выражается в четкой бесперебойной работе всех звеньев, подчинение их ведущему звену – нормам права. Правопорядок – результат работы тысячи конкретных МПР, составляющих процесс правового регулирования. Образно говоря, правопорядок есть та «продукция», которую производит нормально работающий правовой механизм государства». 13

Интересы человека – вот главный ориентир для развития и совершенствования элементов конкретных МПР, повышения их эффективности. Выступая своего рода юридической технологией удовлетворения данных интересов, МПР должен постоянно быть социально ценным по характеру, создавать режим благоприятствования осуществлению законных стремлений личности, упорядочению ее правового статуса.

Контрольные вопросы

1. Почему анализ понятия «механизм правового регулирования» важно начинать с рассмотрения понятия «правовые средства»?

2. В чем заключается объективная необходимость существования механизма правового регулирования?

3. Какова структура механизма правового регулирования?

4. Каковы пути повышения эффективности механизма правового регулирования?

Рекомендуемая литература

1. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

2. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

3. Исаков В. Б. Механизм правового регулирования // Теория государства и права / Под ред. С. С. Алексеева. М., 1985.

4. Исаков В. Б. Механизм правового регулирования // Проблемы теории государства и права / Под ред. С. С. Алексеева. М., 1987.

5. Черданцов А. Ф. Правовое регулирование и его механизм // Теория государства и права / Отв. ред. В. М. Корельский. Екатеринбург, 1994. Ч. 2.

6. Комаров С. А. Механизм правового воздействия // Теория государства и права: Курс лекций. Саранск, 1994.

7. Малько А. В. Механизм правового регулирования // Теория права и государства: Курс лекций / Под ред. Н. А. Катаева, В. В. Лазарева. Уфа, 1994.

8. Малько А. В. Механизм правового регулирования // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов, 1995.

9. Хутыз М. Х., Сергейко П. Н. Система (механизм) правового регулирования // Энциклопедия права. М., 1995.

*Доктор юридических наук, профессор Саратовской государственной академии права.

1 Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 87. – См. также: Баринов Н. А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987. С. 64.

2 Алексеев С. С. Правовые средства: Постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1967. № 6. С. 14.

3 Гойман В. И. Действие права: Методологический анализ. М., 1992. С. 121-122.

4Толковый словарь русского языка. Т. 3. М., 1939. С. 1315.

5Там же. Т. 1. М., 1935. С. 337.

6Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 63; Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 19; Лазарев В. В. Сфера и пределы правового регулирования // Советское государство и право. 1970. № 11. С. 39; Гойман В. И. Действие права... С. 55.

7См. подробнее: Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретическо-информационный аспект. Саратов, 1994.

8Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1909. С. 3.

9Казимирчук В. П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. № 10. С. 37-44; Право и социология. М., 1973. С. 69; Лапаева В. В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987. С. 93-103.

10Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 13.

11Бабаев В. К. Понятие права // Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993. С. 137.

12Сапун В. А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право: Вопросы теории и истории. Владивосток, 1992. С. 18.

13Исаков В. Б. Механизм правового регулирования // Теория государства и права. С. 307.