Тамара Ивановна, а все-таки, школу в Усть-Печеньге можно было сохранить?

Ну, во-первых, жить в сельской местности, значит необходимо уметь и любить трудиться на земле. Мне к этому не привыкать с детских пор. Во-вторых, в деревне и в школе произошли действительно заметные изменения, которые жителей села не радуют. 46 лет живу в Усть-Печеньге и есть с чем сравнивать. В 1970 году обучалось в школе 360 учеников, а в прошлом - всего 14?! В 1974 году на селе в Устье взамен двух деревянных была построена первая в районе каменная школа, которая в 1989 году получила статус средней. А сегодня ее вообще закрыли?! Банальная причина – нет учеников! Но откуда появятся ученики, если у взрослых нет работы на территории? А кто из властных начальников в перестроечной капиталистической России думает о возможности трудиться на селе? Сегодня и в городе работы не найти, в той же родной Тотьме. Все пущено на самотек, якобы рынок и направит, и вылечит, и научит. Что касается деревни, то складывается впечатление, что ее уничтожают преднамеренно, по какому-то продуманному плану.

Тамара Ивановна, а все-таки, школу в Усть-Печеньге можно было сохранить?

И можно, и нужно было сохранить! Не в одночасье же сложилась ситуация и с количеством учеников, и с наличием учителей, и с финансовым обеспечением школы. Стратегия развития школы не понятна ни учителям, ни ученикам, ни их родителям. Образование – это инвестиции в будущее, а какое будущее деревни без школы? Выпускника педвуза редко встретишь в сельской школе. Материально-финансовое обеспечение учителя не высокое. Заинтересованность сохранения школ вышестоящими органами и должностными лицами должна проявляться не на бумаге, а на деле. Примеры закрытия школ указывают не на государственный, а бухгалтерский подход к образованию.

Иногда можно слышать, что в сельских школах обучение слабее, чем в городских. Так ли это?

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 Следующая ⇒