ОСТОРОЖНО, ГИППЕНРЕЙТЕР!

ювенальные технологии в России
внедряют с помощью книг известного детского психолога

Как-то мне порекомендовали книгу детского психолога Ю. Б. Гиппенрейтер «Общаться с ребенком. Как? ». Вопреки ожиданиям с самого начала она показалась мне простоватой, поскольку в ней сообщались одни банальности на тему того, что детей надо любить, а поскольку своих детей я и так люблю, читать это было неинтересно.

Заглянув в Интернет, я обнаружила очень много отзывов об этой книге и, не найдя ни одного отрицательного, решила сделать над собой усилие. Возможно, это только вступление такое скучное, подумала я, а дальше мне откроется то самое, что уже привело в восторг всех остальных читателей. И я продолжила чтение.

Через некоторое время у меня появилось ощущение, что книга какая-то странная, словно автор – человек… Ну, не совсем вменяемый что ли. Во всяком случае текст, который я читала, был чудной: местами бессвязный, с какими-то алогичными выводами. Кроме того он по многим пунктам вступал в противоречие с высказываниями другого детского психолога, мнению которого я давно доверяю – И. Я. Медведевой (между прочим, женщина тоже уже в возрасте, но при этом Православной веры и воцерковленная).

Отложив книгу в сторону, я решила поискать информацию об авторе, почитать ее биографию. Поискала и прочитала все, что смогла найти. После этого у меня возник когнитивный диссонанс: весь интернет пел ей дифирамбы, мамочки на форумах, в том числе и на православных, рекомендовали ее друг другу, и даже мои приятельницы в соцсетях делали перепосты и лайкали подборку из «17 высказываний опытного российского психолога», но факты из биографии Ю. Гиппенрейтер настойчиво сигналили мне об опасности.

Я показала эти «17 высказываний» куме и поделилась с ней своими переживаниями. Кума ответила, что эта подборка – классический пример манипуляции сознанием, и прокомментировала каждое из них. В общем, она дала мне направление где искать. Покопавшись в соответствующей литературе, я пришла к ошеломляющему выводу: автор – человек очень даже вменяемый, прекрасно отдавал себе отчет что и для чего он пишет, а «странность» книги проистекает из того, что вся она написана с использованием приемов НЛП.

Для того, чтобы лучше понимать то, о чем здесь пойдет речь, рекомендую ознакомиться с лекцией Ирины Медведевой «Мифы в современном воспитании детей»". А теперь приступим к разбору книги. Начинается она с хорошо всем известного принципа «Безусловное принятие»:

«Безусловно принимать ребенка – значит любить его не за то, что он красивый, умный, способный, отличник, помощник и так далее, а просто так, просто за то, что он есть!

Нередко можно слышать от родителей такое обращение к сыну или дочке: «Если ты будешь хорошим мальчиком (девочкой), то я буду тебя любить». Или: «Не жди от меня хорошего, пока ты не перестанешь… (лениться, драться, грубить), не начнешь… (хорошо учиться, помогать по дому, слушаться)».

Приглядимся: в этих фразах ребенку прямо сообщают, что его принимают условно, что его любят (или будут любить) «только если…».

Каждый нормальный родитель внутренне сразу соглашается с автором, что ребенка надо любить без всяких условий. А дальше незаметно для читателя происходит подтасовка:

«Причина широко бытующего оценочного отношения к детям кроется в твердой вере, что награды и наказания – главные воспитательные средства. Похвалишь ребенка – и он укрепится в добре, накажешь – и зло отступит».

Стоп-стоп-стоп! После всего сказанного о безусловной любви делается неожиданный переход на тему о наказаниях. Награды и наказания выставляются в негативном свете, нас подводят к мысли, что если мы любим своих детей, то отношение к ним не должно быть оценочным, что наказания и поощрения не должны быть главными воспитательными средствами. Но причем здесь любовь? Разве оценивая поведение своего ребенка, а также наказывая его за опасные, подлые или даже преступные деяния означает, что мы его не любим? Как раз наоборот! И Библия говорит о том же:

«Господь кого любит, того наказывает». (Евр. 12: 6)

«Всякое наказание в настоящее время кажется не радостью, а печалью; но после наученным через него доставляет мирный плод праведности». (Евр. 12: 11)

Любовь к ребенку не только не исключает наказания, но даже наоборот, она подразумевает его! Кстати, использованный здесь прием очень любят современные СМИ: сначала приводятся несколько всем хорошо известных истинных утверждений, после чего приводится ложное утверждение, которое автоматически также принимается за истину. А в книге «Общаться с ребенком. Как? » этот прием повторяется раз за разом: наряду с общеизвестными истинами тут и там приводятся ложные тезисы, которые подкрепляются «случаями из жизни». Но продолжим разбор книги:

«Воспитание ребенка – это вовсе не дрессура. Родители существуют не для того, чтобы вырабатывать у детей условные рефлексы».

Здесь, говоря современным языком, опускается само понятие воспитания. Благородный труд воспитания человека сравнивают с дрессировкой животных. А вот И. Медведева совсем по другому трактует это слово.

«Вот типичная реплика одной мамы. «Как же я буду его обнимать, если он еще не выучил уроки? Сначала дисциплина, а потом уже добрые отношения. Иначе я его испорчу».

И мама встает на путь критических замечаний, напоминаний, требований. Кому из нас не известно, что вероятнее всего сын отреагирует всевозможными отговорками, оттягиваниями, а если приготовление уроков – старая проблема, то и открытым сопротивлением. Мама из, казалось бы, резонных «педагогических соображений» попадает в заколдованный круг, круг взаимного недовольства, нарастающего напряжения, частых конфликтов.

Где же ошибка? Ошибка была в самом начале: дисциплина не до, а после установления добрых отношений, и только на базе них».

Странно, а наш российский многовековой опыт доказывает прямо противоположное: требовательное отношение к ребенку во всех важных вопросах (учеба, домашние обязанности, поведение) в разумных, конечно, пределах, приносит только положительные результаты: ребенок приучается трудиться! А получая положительные результаты от своего труда («пятерки» в школе, чистую комнату, добрые отношения с окружающими) со временем начинает любить труд, как процесс. Конечно, бывает и недовольство у детей, но это естественно. Помимо «хочу» и «не хочу», которые от рождения есть у каждого ребенка, приходится прививать ему такие понятия, как «надо» и «нельзя», а тут без недовольства не обойтись.

А теперь поищем ошибку в рассуждениях Юлии Гиппенрейтер. Ошибка заключается в том, что дисциплина вовсе не нуждается в добрых отношениях. Как раз там, где отсутствуют какие-либо добрые отношения, добиваются самой замечательной дисциплины. Например, в армии. И это без всего того, чем пугает нас Ю. Б. Гиппенрейтер: без всяких отговорок, оттягиваний, и уж тем более открытого сопротивления.

Я вам больше скажу: добрые отношения даже препятствуют установлению дисциплины, поскольку подчиненная сторона очень часто пытается использовать их как средство манипуляции. Именно поэтому любящим родителям эти сферы приходится разделять: «Безусловно, я тебя люблю и обязательно обниму, но уроки надо сделать». Пойдем дальше:

«Руководящие указания», наверное, где-то нужны, но не в совместных занятиях с ребенком. Как только они появляются, прекращается работа вместе. Ведь вместе – значит на равных. Не следует занимать позицию над ребенком; дети к ней очень чувствительны, и против нее восстают все живые силы их души. Тогда-то они и начинают сопротивляться «необходимому», не соглашаться с «очевидным», оспаривать «бесспорное».

Интересно, зачем взрослому занимать позицию " над ребенком", если он и так в ней находится, поскольку она дана ему от природы? Здесь использован такой прием НЛП, как «переопределение»: это когда в исходной формулировке одно слово подменяется другим словом – сходным по значению, но влекущим другие последствия. Юлия Борисовна говорит, что «вместе – значит на равных». А между тем «вместе» – это вовсе не значит на равных. Ни в одном толковом словаре вы не найдете такого определения, что вместе – это на равных. Вместе – это сообща, совместно, совокупно, при этом люди могут быть на равных, а могут быть не на равных.

Далее в книге объясняется, что «сохранить позицию на равных не так-то легко», т. е. читателя подводят к мысли, что позиция на равных совершенно необходима, и нам следует еще потрудиться, чтобы ее достичь.

А это и впрямь не так-то легко, поскольку позиция над ребенком, против которой дети якобы восстают, в действительности для них совершенно естественна даже чисто в физиологическом плане. Для ребенка естественно смотреть на папу и маму снизу вверх и в буквальном смысле, и в переносном, так что родителям придется приложить немало усилий, чтобы " съежиться" до размеров ребенка. А к чему приводят такие неестественные отношения с детьми вы уже знаете из лекции И. Медведевой, где она разоблачает Миф о партнерских отношениях.

«Личность и способности ребенка развиваются только в той деятельности, которой он занимается по собственному желанию и с интересом».

«Можно заставить ребенка механически заучивать уроки, но такая «наука» осядет в его голове мертвым грузом».

«Прежде всего стоит присмотреться, чем больше всего увлекается ваш ребенок. Это может быть игра в куклы, в машинки, общение с друзьями, собирание моделей, игра в футбол, современная музыка… Некоторые из этих занятий могут показаться вам пустыми, даже вредными. Однако помните: для него они важны и интересны, и к ним стоит отнестись с уважением».

Мне одной кажется, что в этих тезисах Юлия Борисовна пытается внушить нам, что учеба – это не так уж важно для ребенка, а главное на чем нужно сосредоточить родительское внимание, так это на развлечениях любимого чада? А вот нас воспитывали иначе: «делу – время, потехе – час».

«В этом случае ваша лодка пойдет по течению».

В книге Гиппенрейтер «плыть по течению» преподносится как единственно правильный способ взаимодействия с ребенком. А что, весьма заманчивая перспектива для любого родителя, ведь воспитание – это нелегкий труд, а плыть по течению – что может быть легче? Это любой дурак сможет. Тем более, когда на это получено разрешение «опытного российского психолога».

Далее именно это нам и предлагается под видом «передачи ответственности». Предвидя возможные возражения родителей вроде таких:

«Как же мне его не будить? Ведь он обязательно проспит, и тогда будут большие неприятности в школе? » Или: «Если не буду заставлять ее делать уроки, она нахватает двоек! », -

Ю. Б. Гиппенрейтер успокаивает нас, что это полезный опыт:

«Как это ни парадоксально звучит, но ваш ребенок нуждается в отрицательном опыте, конечно, если тот не угрожает его жизни или здоровью.

Позволяйте вашему ребенку встречаться с отрицательными последствиями своих действий (или своего бездействия). Только тогда он будет взрослеть и становиться «сознательным».

Позвольте-позвольте, а где здесь отрицательный опыт? Я согласна, отрицательный опыт бывает полезен, но в случае с ребенком он полезен только тогда, когда наступает сразу же, без отсрочки по времени. Например, дать ребенку слегка обжечься о горячий утюг – очень эффективное средство вместо тысячи просьб не трогать. Но в данном-то случае опыт наоборот положительный: можно в школу не ходить, уроки не учить, и вообще не напрягаться, а родители… А родители «не дрессируют», т. е. не поощряют и не наказывают. Жизнь прекрасна, делай, что хочешь! Отрицательный опыт будет, но только через несколько лет - когда ребенок без образования не сможет устроиться на нормальную работу. А нужен ли он такой ценой – этот опыт?

ВОПРОС: А если, несмотря на все мои старания, ничего не получается: он (она) по-прежнему ничего не хочет, ничего не делает, с нами воюет, да и мы не выдерживаем?

ОТВЕТ: О трудных ситуациях и ваших переживаниях мы еще много будем говорить. Здесь же мне хочется сказать одно: «Пожалуйста, наберитесь терпения! ». Если вы действительно будете стараться помнить Правила и упражняться, выполняя наши задания, результат обязательно будет. Но он может стать заметным нескоро. Иногда проходят дни, недели, а иногда и месяцы, и даже год-два, прежде чем посеянные вами семена дадут всходы. Некоторым семенам надо побыть в земле дольше. Лишь бы вы не теряли надежду и продолжали рыхлить землю. Помните: процесс роста в семенах уже начался.

«Все хорошо, прекрасная маркиза! » Неужели и здесь ни у кого из родителей не закрадывается сомнений? Когда через несколько лет родители увидят, во что выросло их чадо (и миллионы других родителей вокруг), будет уже слишком поздно. И на примере западных стран мы уже знаем, какие всходы дают эти семена. Русская пословица предостерегает: «Воспитывай, пока поперек лавки лежит».

Ну ладно, дождемся той главы, где Ю. Б. Гиппенрейтер будет говорить с нами о трудных ситуациях, а трудные ситуации с таким подходом к воспитанию будут, обязательно будут! И по мере взросления ребенка они будут расти как снежный ком… Ой, о чем еще она собирается с нами «много говорить»? О наших переживаниях?

Забегая вперед, скажу: действительно, далее Юлия Борисовна будет лечить нас, родителей – как не переживать по поводу невоспитанности наших детей. Этому посвящен урок 7, который так и называется: «Чувства родителей. Как с ними быть? » Но пойдем по порядку.

Далее на нескольких страницах Ю. Б. Гиппенрейтер предлагает «активное слушание». А что, техника и впрямь неплохая, и многие психологи ее рекомендуют, но Юлия Борисовна, по-моему, слегка перебирает. Во имя великой цели «установления лучшего контакта с ребенком» ею осуждаются все фразы повелительного наклонения (видимо, разрешаются только робкие просьбы), все предостережения и наставления. Фактически здесь в жертву хорошим отношениям с ребенком бросаются все виды воспитания с помощью слов, и всему этому придается негативное значение: предостережения ставятся в один ряд с угрозами, используются слова с неприятным оттенком: мораль, нравоучения.

Дальше больше: запрещается давать своим детям советы, приводить логические доводы, запрещается их критиковать и даже хвалить (потому что в похвале присутствует элемент оценки). Но как же тогда ребенку, еще не сформировавшему свою шкалу ценностей, ориентироваться в этом мире, если его поведение никто не оценивает?

«Нет, это смешно! Ну, какой нормальный родитель примет это на вооружение? » - так может воскликнуть человек, который книгу Гиппенрейтер не читал. Однако в ее книге все эти приемы воспитания (а точнее полного отсутствия какого-либо воспитания) все время подкрепляются «примерами из жизни» о том, как вот такое поведение родителей (требование дисциплины) привело к плохим результатам, а вот такое поведение (сплошные поощрения и ободрения) привело к замечательным результатам.

А главное многие ее примеры с двойным дном, т. е. они обращены не столько к сознанию читателя, сколько к подсознанию. Якобы подкрепляя тезисы автора, в действительности эти примеры призваны формировать образы «плохого» и «хорошего» родителя. Начитаешься и поневоле начинаешь верить. Кстати, когда «поневоле» - это и есть НЛП.

Кроме того в своих примерах Юлия Борисовна всегда использует самые безобидные случаи, когда ребеночек совсем чуть-чуть нашалил, а родители-изверги его наказывают! Она старательно обходит все по-настоящему серьезные проблемы, которые могут возникнуть с детьми без воспитания. Например, все зависимости: игровую, никотиновую, алкогольную, наркотическую. Но на своих безобидных примерах она почему-то выводит общие правила, которые выделяет в своей книге жирным шрифтом, чтобы они получше отпечатались в наших мозгах, чтобы мы их помнили и поступали так всегда - на то оно и правило.

Один человек упрекнул меня в том, что я вырвала фразы из контекста. Но самое интересное в том, что я здесь цитирую в основном лишь выделенное в книге жирным шрифтом, т. е. самую выжимку, только сами правила по ращению детей. А правило - это то, что должно нас направлять, т. е. действовать в любых ситуациях без всякого контекста. В подтверждение могу напомнить, что " 17 высказываний опытного российского психолога" активно тиражируют в Интернете как раз без какого-либо контекста.

При чтении " Общаться с ребенком. Как? " я не раз ловила себя на мысли, что с очень многими вещами соглашаюсь и подпадаю под влияние книги (промывание мозгов в ней идет по всем правилам науки), поэтому я старалась все время держать в уме, что это писал враг; и все время помнить, что в жизни проблемы с детьми чреваты гораздо более серьезными последствиями, чем представлено нам " в контексте книги".

Кстати, последние издания выходят с картинками. Они еще четче формируют в сознании читателя образ нехорошего родителя, который ругает своего ребенка; и образ хорошего родителя, который мило улыбается и обнимает.

Далее Ю. Гиппенрейтер использует все те же приемы: «расспрашивание» обзывает такими нехорошими словами как «выспрашивание» и «расследование». Что уж я, и спросить своего ребенка ни о чем не могу? Впрочем, сама Юлия Борисовна осознавала, что родители будут как минимум удивлены:

Познакомившись с длинным списком неудачных высказываний, родители обычно восклицают: «И это нельзя, и то нельзя – что же можно? »

И автор отвечает… Так-так, что она отвечает? А ничего не отвечает! Автор как-то незаметно уходит от ответа. Просто нас уверяют,

«что наши привычные обращения к ребенку с советами, назиданиями и упреками»

- это все прошлый век, устаревшая конструкция. И далее снова приводятся примеры «активного слушания».

Но почему же она ничего не отвечает? Да потому, что цель книги вовсе не в том, чтобы нас чему-то научить; цель книги – с помощью нейролингвистического программирования изменить наши убеждения. А если конкретнее, то в данной книге меняют наше убеждение «детей нужно воспитывать» на прямо противоположную установку: «воспитывать детей нельзя, так делают плохие родители, нужно их просто выращивать: кормить, одевать и развлекать».

Так, про 7-й урок мы уже говорили, но вопреки своим недобрым ожиданиям я нашла здесь и одну приятную неожиданность. Техника «я-сообщений» (не обвинять собеседника, а сообщать ему о своих чувствах) показалась мне очень даже полезной штукой. Гиппенрейтер советует использовать эту технику не только с детьми, но и с другими людьми, в том числе со своими вторыми половинами. Но я думаю, использовать ее надо с рассуждением, поскольку есть в ней некоторые накладки.

Во-первых, эта техника бесполезна в отношениях с эгоистами. Эгоистам ведь все равно, какие чувства вы испытываете. Во-вторых, эта техника не сработает с детьми, поскольку ребенок – донравственен. И как человек, еще не имеющий жизненного опыта, многих чувств родителя он просто не поймет.

Отрывок из книги советского ученого И. С. Кон «Психология старшеклассника»:

«Почти все психологи и философы выделяют в развитии нравственного сознания три главных этапа:

доморальный уровень, когда ребенок выполняет установленные правила, исходя из эгоистических соображений,

конвенциональную мораль, ориентирующуюся на внешние нормы поведения,

и, наконец, автономную мораль, т. е. ориентацию на внутреннюю, автономную систему принципов.

Иначе говоря, сначала ребенок ориентируется на " внешнее" начало: он должен вести себя хорошо, чтобы избегать наказаний и получать поощрения; свои поступки он оценивает по их прямым последствиям (плохое наказывается, хорошее поощряется).

Затем " внешняя" система правил и норм интериоризируется: ребенок старается вести себя хорошо главным образом из потребности в одобрении со стороны значимых для него лиц и в поддержании определенного порядка. " Хорошее" осознается сначала как то, что одобряют значимые для ребенка люди (родители, учителя), а затем как то, что соответствует определенным правилам. Понимание морали как совокупности правил и ожиданий окружающих означает, что источник моральных предписаний все еще воспринимается как нечто внешнее, формальное; это ориентация не на осознанный принцип, а на внешний авторитет. Отсюда некоторая неустойчивость поведения ребенка, его зависимость от внешних влияний.

С развитием абстрактного мышления личность вырабатывает осознанные моральные принципы, имеющие общую мировоззренческую основу. Поскольку ценность и значение этих принципов уже не зависят от частных жизненных ситуаций, смены групповой принадлежности и т. п., то и в осуществлении их человек начинает ориентироваться прежде всего на собственную совесть».

Конечно же, Юлия Гиппенрейтер, доктор психологических наук, не могла не знать об этих ступенях развития. Знает, и именно поэтому в своей книге планомерно разрушает первые две («не дрессировать», «не оценивать»), понимая, что без них на третью ступень ребенок уже никогда не взойдет.

Удивительно, что те же самые три ступени развития мы наблюдаем и в духовной жизни – их описал Василий Великий. Три вида страха Божия, через которые проходит человек от новоначального уровня до совершенного: страх раба (страх наказания), страх наемника (боязнь не получить награды за свои старания) и страх сына (боязнь огорчить и оскорбить Отца).

Продолжаем разговор: урок 8-й – как разрешать конфликты. Ю. Гиппенрейтер предлагает нам выбирать всегда конструктивное решение, когда выигрывают оба: и ребенок, и родитель. Да, это тоже прекрасное решение, но оно применимо только к типу партнерских отношений, когда обе стороны «на равных», а из лекции Ирины Медведевой мы уже знаем, что родителю нельзя быть с ребенком на равных.

О! Вот, наконец-то, урок, посвященный дисциплине!

«Правила (ограничения, требования, запреты) обязательно должны быть в жизни каждого ребенка».

«Правил (ограничений, требований, запретов) не должно быть слишком много, и они должны быть гибкими».

«Тон, в котором сообщается требование или запрет, должен быть скорее дружественно-разъяснительным, чем повелительным».

С нами обещали поговорить о трудных ситуациях, а вместо этого автор поет здесь все ту же песню: дисциплина, конечно, нужна, никто не спорит, но сначала хорошие отношения (с тем, что дисциплине хорошие отношения не нужны, мы уже разобрались). Правда, в этой главе в самых крайних случаях Гиппенрейтер все же разрешила нам добиваться от детей выполнения наших требований:

«Нельзя бить, щипать или кусать маму, играть с огнем, ломать вещи, обижать маленьких…»

Но это я и без Юлии Гиппенрейтер знала, что нельзя! В этом же уроке Юлия Борисовна пишет о подростках:

«Чтобы избежать осложнений, родителям стоит быть особенно осторожными в запретах «не дружить», «не ходить», «не надевать», «не участвовать…» Нужно быть уверенным, что ребенок не воспринимает их как угрозу его статусу в группе ребят».

«От нас, родителей, требуются порой исключительные терпение и терпимость, и даже философский настрой».

«Подростковая мода подобна ветрянке – многие ребята ее подхватывают и переносят в более или менее серьезной форме, а через пару лет сами же улыбаются, оглядываясь назад. Но не дай бог родителям в это время войти в затяжной конфликт со своим сыном или дочерью. Согласия со своим мнением он не добьется, а контакт и доверие может потерять окончательно».

От нас снова ждут толерантности, и когда! В период, когда ребенок вступает в переходный возраст! Нам предлагают отпустить всякие тормоза, а то «не дай бог» [орфография автора сохранена] случится «затяжной конфликт».

Кстати, мы только что читали, как происходит становление нравственного сознания у детей. Второй уровень – это ведь как раз про подростков! Именно в этом возрасте «хорошее» ребенок определяет по тому, как это оценивают значимые для него люди: родители, учителя и т. д. Именно в этом возрасте наблюдается неустойчивость поведения, когда особую силу имеет поговорка «С кем поведешься, от того и наберешься». И именно в этот опасный период Гиппенрейтер предлагает нам самоустраниться и не оказывать на своего ребенка никакого влияния, отдать его на волю стихии. О том, к чему это приводит, мы уже знаем из лекции Ирины Медведевой (Миф о давлении). И наконец, о физических наказаниях:

«Обычно много споров вызывает вопрос о физических наказаниях. Лично я определенно против них. Они оскорбляют и озлобляют, запугивают и унижают детей. Позитивного результата от них меньше, чем негативного. Единственный вариант физического воздействия, который не вызывает сомнения – это обуздание разбушевавшегося ребенка».

Плоды такого подхода мы во всей красе можем наблюдать на примере западных стран, где физические наказания детей уже несколько лет запрещены законом, включая шлепки по попе. Для наглядности тоже приведу пример из жизни: история Макса, 13 лет, немца. Особенно мне понравились выводы его мамы.

Вопрос физических наказаний настолько важен для развития человека, что даже в Библии про это есть:

«Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его». (Притчи 13: 24)

Розга и обличение дают мудрость; но отрок, оставленный в небрежении, делает стыд своей матери». (Притчи 29: 15)

Остановлюсь еще на одном моменте в книге Гиппенрейтер, который меня поразил.

«Наказывать ребенка лучше, лишая его хорошего, чем делая ему плохое».

«Вот примеры: в семье заведено, что по выходным дням отец ездит с сыном на рыбалку, или мама печет любимый пирог, или все вместе отправляются на прогулку.

Вы, конечно, знаете, что дети очень ценят подобные семейные традиции. Когда родитель уделяет им специальное внимание и с ним интересно, – это настоящий праздник для ребенка. Однако, если случается непослушание или проступок, то «праздник» в этот день или на этой неделе отменяется.

Наказание ли это? Конечно, и довольно ощутимое! И главное – не обидное и не оскорбительное. Ведь дети хорошо чувствуют справедливость, а это справедливо, когда родитель не дарит им свое время, потому что расстроен или рассержен».

Ну, все наоборот, все у нее шиворот-навыворот! Я понимаю, лишить ребенка на некоторое время сладкого, или мультиков, или компьютера, или еще какого-то не слишком полезного развлечения, но Гиппенрейтер почему-то предлагает лишать его семейных праздников, семейных традиций – того, что составляет основу семейной жизни.

Знаете, где не бывает семейных праздников? В детском доме. Сейчас в хороших детских домах у детей есть все: игрушки, сладости, компьютеры. Нет только внимания близких людей. И все эти дети, все до единого – самые несчастные люди на свете. Вот они то точно знают истинную ценность родительского внимания. Любому из них предложи золотые горы или нищих родителей, и они выберут нищих родителей. Любой из них согласится терпеть физические наказания, лишь бы любящие родители навещали его хотя бы по выходным.

Лишить ребенка внимания родителей в отместку за плохое поведение – это нечестно. Родительское внимание ему жизненно необходимо, как воздух. Дети, которым не досталось родительского внимания, вырастают в моральных инвалидов. В наше время, когда родители вечно спешат, вечно заняты на работе, когда ребенок большую часть времени проводит в казенных учреждениях (ясли-сады-школы, продленки и летние лагеря, развивающие кружки и спортивные секции), лишать его тех редких счастливых моментов, когда семья, наконец-то, может собраться вместе… Это ведь гораздо более жестокое наказание! А как же безусловная любовь?

Одна мама в отзывах о книге написала:

«Лично мне очень понравилась правило: Наказывать ребенка лучше, лишая его хорошего, чем делая ему плохое. Гениально! Идея тут в том, что имея какие-то семейные традиции, например, по субботам родители с ребенком ходят в кино или в кафе, или делают дома вкусное блюдо (мой сын очень любит со мной готовить), или ездят в парк развлечений, ну, что угодно, вы можете в случае непослушания ребенка лишить его этой традиции. Ребенок, любя эти традиции и понимая, что сам лишает их себя, начинает меняться. С моим сыном это сразу сработало».

Ну, еще бы это не сработало! Лиши человека воздуха, он сразу начнет слушаться. Но дети – не роботы, они живые, они еще плохо себя контролируют, не умеют справляться со своими эмоциями, поэтому шалости и непослушания обязательно будут! А значит будут и наказания, и значит семейных встреч, на которые с таким трудом выкраивается время, будет еще меньше. Скажите, а за серьезные проступки как наказывать? Отменой Нового Года? Отменой дня рождения? Это ведь тоже семейные традиции!

Этот совет нашим родителям об уничтожении семейных традиций – голубая мечта ювеналов. На Западе давно полным ходом идет атомизации общества, но у нас, к счастью, ситуация пока что получше (размышления Адольфа Брейвика, 35 лет, швед). В последней главе Ю. Гиппенрейтер говорит о самооценке ребенка:

«Самооценка сильно влияет на жизнь и даже судьбу человека. Так, дети с низкой самооценкой, но вполне способные, хуже учатся, плохо ладят со сверстниками и учителями, менее успешны потом во взрослой жизни».

Здесь все верно. А дальше опять идет передергиваение в духе книги: не вздумайте воспитывать своих детей, этим вы занизите их драгоценную самооценку (подразумевается, что тем самым вы испортите им жизнь):

«Каждым обращением к ребенку – словом, делом, интонацией, жестом, нахмуренными бровями и даже молчанием мы сообщаем ему не только о себе, своем состоянии, но и всегда о нем, а часто – в основном о нем».

К сожалению, Юлия Гиппенрейтер забыла упомянуть в своей книге, к чему приводит завышенная самооценка, завышенное чувство самоценности или так называемый нарциссизм. Это болезнь, пришедшая к нам с Запада, где культивируется индивидуализм и эгоизм. И эта болезнь поразила уже большую часть нашей молодежи. Симптомы: повышенное внимание с самому себе, озабоченность исключительно собственным благополучием, а также производимым на других людей впечатлением.

За примерами далеко ходить не надо, любая социальная сеть – это жизнь для селфи (современных молодых людей настолько клинит на этом, что даже множество летальных исходов их не останавливает). Следствием болезни являются агрессивность, жестокость, равнодушие, депрессия, апатия, ощущение жизни как пустой и бессмысленной, безнадежное одиночество.

Прозондировав настроения в интернете, я поначалу удивлялась, откуда такой ажиотаж? Почему все родители так очарованы учением Гиппенрейтер?

«Эту книгу надо читать обоим родителям. Я заставила мужа скачать и прослушать - и даже он сказал, что мы делали многое неправильно. Сейчас стараемся исправляться».

«Прочитала я первую книгу «Общаться с ребенком. Как? » и поняла, что маман я еще та. Но вот честно! »

А, так вот в чем фокус! У родителей под воздействием НЛП наступает «прозрение». Они начинают «понимать», что все предыдущие поколения в России и они сами в том числе были воспитаны… Тьфу ты! Не воспитаны, а выращены, воспитывать – это же «плохое» слово! В общем, выращены «не так», «неправильно». А теперь и они сами чуть было не стали продолжателями этой «варварской» традиции.

В общем, свою цель (изменение убеждений и даже мировоззрения) книга выполняет успешно. К тому же родители приходят в восторг от того, что с этой книгой процесс воспитания… ой, т. е. процесс выращивания пошел гораздо легче:

«А Ваш собственный взгляд поменялся после применения? Вот у меня получилось начать видеть ребенка совсем в другом виде».

«У меня получилось. Самое интересно, что стоило взглянуть на детей и их поведение под другим углом, так и самих проблем стало меньше. Нам стало легче договариваться, ранее конфликтные ситуации решаются теперь на раз-два-три».

Да, с виду Гиппенрейтер - бабушка Божий одуванчик, но почему даже православные мамы не замечают рожки и копытца? Возможно, они ловятся на «хорошесть».

Конечно, каждая мама хочет быть хорошей мамой, но у православных это в особенности. Само Православие ведь все об этом: измени себя, чтобы достигнуть Царствия Небесного. Вот на этом Юлия Борисовна и играет, уча нас, что нужно изменить себя, нужно сдерживать свой гнев и раздражение, не ругать ребенка – все это так по-православному!

Почему учение Юлии Гиппенрейтер вызвало у меня такое недоверие? В предисловии к 1-му изданию она признается, что ее книга – это перевод книги американского психолога Томаса Гордона, с адаптацией к российскому менталитету. Здесь же она сетует на то, что в теории родители все понимают, но на практике у них возникают трудности, поэтому

«родителей надо не только просвещать, но и обучать способам правильного общения с детьми… Во многих странах уже не одно десятилетие существуют «курсы общения» для родителей. Только в США через такие курсы прошли сотни тысяч матерей, отцов, а также учителей…

В нашей стране курсы общения для родителей (их еще называют «группами» или «тренингами») тоже стали приобретать все большую популярность, хотя их, конечно, все еще слишком мало…

Долгое время наши читатели были также лишены книг по практической психологии. В этом смысле мы сильно отстаем от западных стран, где в последние десятилетия изданы десятки практических руководств для родителей и учителей».

В общем, как истинный гуманист и демократ, Ю. Б. Гиппенрейтер сожалеет о нашей отсталости от процветающего Запада. Если учесть, что книга была написана в 90-х гг, то она вполне соответствовала духу того времени: тогда модно было ругать все наше и восхвалять все заграничное. К счастью, сейчас многим уже стало понятно, как ловко нас тогда провели.

12 Следующая ⇒