Фельдман Александр Васильевич О концептуальном искусстве.

В фотолюбительстве, кажется, не так давно кто-то придумал великолепный искусствоведческий термин - " отумизм". Придумавший, несомненно, гений новояза и мудрец. Он создал великолепную вербальную формулу, абсолютно точную для оценки любого концептуального произведения. Термин совершенен. Он содержит исчерпывающие смыслы цели и предназначения концептуального произведения.

Концепт с латыни означает понятие, термин, формулировка, обобщение смыслов... Есть и такая трактовка, где его представляют как " художественный прием" Однако и там концепт - это прием " от ума". Он существовал всегда, потому что человек рационален. До второй половины ХХ века он оставался частью метода. Но историческое время прагматиков нарушило равновесие идей и рационалисты придумали концептуализм, как форму вдохновения для реализации мыслительной установки. Стимул зарождения концептуального произведения вовсе не чувства и не интуитивное озарение, но вполне рациональная осмысленная и спроектированная задумка.

Произведение концептуального " искусство" - это сформулированное автором понимание идеи, воплощенное в форму логической конструкции. Отумизм, пытающийся сделать невозможное, вырваться из чувственного плена человеческого в человеке. Оно может быть изобретательно, уникально, удивительно, неповторимо... Не может только быть искусством.

Концептуальное может быть полезным и бесполезным. Полезное концептуальное развивалось в направлении ремесел и инженерии

Гений Леонардо да Винчи изобретал концепты во множестве. Искусство он держал отдельно и не смешивал их ни в жизни, ни в мыслях.

Бесполезное концептуальное, что, наверное, дает основание публике относить его к искусству, развивается исстари по пути развлечений ума, техногенного анекдотизма, непрактической идеи... Затем балаган стал цирком, анекдот нашел место в литературе, а концептуальное пытается (и удается... ) поместиться в искусстве, пользуясь родством с бесполезным...

Бороться против концептуализма глупо. Он есть и был всегда. Речь идет только об определении его места в индустрии человеческих дел.

Кто знает... Если бы во времена Леонардо можно было бы заработать на балагане концептуальных зрелищ, кто знает, отказался бы он от такой возможности... В конце концов, кормит автора то, что " народу нравится"... А заработки, как ни суди, от трудов, а не от обмана...

Зарабатывать собственными трудами на бутерброды с обильным слоем животного жира благородно, несмотря ни на какие названия и идеологические споры.

Искусства, о чем все, конечно, знают, " ходят" в люди не от ума, а от чувств.

Искусство вообще из небытия. Термин " искусство" притягивают от греческого " технэ". В древнем понятии искусству отводится равное место с ремеслом. Кажется исторической ошибкой то, что массы трудящихся в быту, как, наверное, и те же трудящиеся древние греки, не отделяют искусство от искусности. Они не очень вникали и вникают в различия между необъяснимой ничем интуицией и продуманным планом, между возникающим ниоткуда вдохновением и уверенным проектированием по известным законам и принятым нормам.

Философы современности, несмотря даже на то, что с уважением относятся к классическому эллинскому наследию, определяют искусство как одну из форм сознания. Не от вредности научного сословия и недоверия ко всякому здравому смыслу, а по причине глубокого проникновения в явление.

Если строго рассматривать существо искусства и отбросить уличные и кулуарные бренчания словами, то нужно бы написать на перед вратами во все присутственные места культуры и даже и перед теми, где без нее обходятся, что искусство вообще не материально. Искусство даже - о, ужас! - не материализуемо.

Объектов искусства в мироздании нет. Не существуют. Трансцедентальны они. То есть, проявляют себя в мыслящей голове, да и то, не материальной суммой нейронов и клеток, а только духом сознания... Небывальщиной... Да и фантомы, образы проявления искусства в сознании не вбиты в мышление колом научения, но возникают только в хорошо подготовленной к тому голове. Это случается задолго до процесса создания художественного произведения. Любой, абсолютно любой акт творчества в технике, в быту, в науке, да и в любом таком пустяшном деле, которому и названия не придумать опирается на эту самую форму сознания. А достигает ли он совершенства, вопрос уже конкретного умения автора воплощать неосязаемые образы искусства во вполне ощутимые произведения. Искусство трансцендентно " обитает" в нашем с Вами индивидуальном сознании и проявляет себя по необходимости в нем и по умению распоряжаться этим сокровищем духа.

Как многое другое, включая, например, и математику. Объектов математики ведь так же не существует в окружающем нас мире. Но к этой мысли еще как-то можно привыкнуть. А с красотой хуже. Ее ощущает каждый. В разном находят ее все каждые. Но считают они, что эта их красота существует вне них, как и искусство... Ан нет. Концептуальные этим и воспользовались... Не специально, но через брешь невежественности.

Нужно заявить определенно, только произведения искусства вполне и материальны, в отличие от эфемерных пассов искусства в сознании. Эта категоричность выглядит смешно в вопросе, который не подлежит решению путем голосования или приведением к повиновению. Ну, что ж, тогда посмеемся...

Что же материально, может испугаться вконец замороченный читатель? Произведение искусства. Это то, что может производить человек, сознание которого вольно или невольно, в большей или меньшей степени, примитивно или обогащенное опытом находится под влиянием искусства. Над его разумом властвуют образные мотивы, там же и зарождающиеся. Человек создает материальное нечто, в чем мы, публика, находим воплощение трансцедентальности художника (по Канту), его душевных порывов, его искусства.

То, что народные массы в простодушном обиходе называют искусством, в действительности является лишь упрощенной популяризацией строгого понятия " предметный мир искусства". Но вот это упрощение, в виду недостаточной просвещенности населения в культуре и их доверчивости к еще менее грамотной прессе о художественном, и припечатали к искусству непечатные формы его существования.

Из сказанного мне ясно, что " концепт" и " искусство" оба указывают на бесполезное в обиходе и вообще на несуществующее в материальном мире, но только лишь принадлежащее разуму и душе.

Концепт - подчиняет разум, а следовательно, понимание, ясной логической задумкой автора. Не бесчувственно, разумеется, ведь человек же. Но чувствам велено в концептуальном " искусстве" ходить следом за пониманием и смыслом.

Искусство внемлет флюидам души, непоследовательной, туманной, неопределенной, противоречивой и загадочной. Конечно, и на этой стороне не без понимания и логики. Но им не угнаться за чувствами в искусстве, никак не объяснить ничем не объяснимое. Они плетутся, подхватывая обломки, урывки, фрагменты реальности, увязывая фантомы в некое подобие возможного.

Отчасти проблема смешения истин помещается в зрителе. Ведь зритель воспринимает и идущее от ума, и от чувств исключительно чувственным разумом. Он, в силу своего опыта общения с миром художественных явлений, будет стараться все понимать, прежде, чем чувствовать - тут уж власть над ним одержит концептуальное, или наоборот, отдаваться чувственным наслаждениям искусства, надеясь на возможность понимания, но и не расстраиваясь, если последнее не случиться.

Тот кто придумал термин " концептуальное искусство" в действительности создал эклектическое понятие, искусственно смешав разнородные идеи.

Искусство - то, что создается, проявляется и оказывает влияние властвующей над разумом чувственностью.

Мышление ведь всегда и во всех проявлениях чувственно. Чувства, в свою очередь, всегда сдобрены толикой логики.

Но искусство не требует логики и понятийной ясности. Его произведения вызывает вполне связанные суждения, поскольку они уже представляют собой только материальную версию искусства. Мысли, сами по себе, по природе своей, сухи и безэмоциональны, но помещены они в среду эмоциональную среду сознания и потому их материализация ведет порой к взрывам эмоций.

Полагаю, что термин " концептуальное искусство" придуман изящным и нахватанным по верхам невежей, который, могу только предполагать, не желая ничего дурного и не понимая, что творит, восхищенно хотел обозначить чем-то особенным искусное изобретательное конструкторское ремесленничество (в плодах которого, конечно, много места для художественных впечатлений) Ремесло действительно может быть искусно и восхитительно в руках талантливых мастеров. Оно всегда и художественно! И древние это понимали, если вспомним хотя бы эллинскую терминологию. Степень художественности искусного произведения ремесленника может быть весьма высока. Но это все же не искусство.

Если выдавать премии ремесленникам за достижения в искусности, то в очереди непременно будут стоять и талантливые мастера концептуального " искусства".

Концептуальное " искусство" открыло эпоху наступления мастеровитых на художников. Это, мне кажется, естественным продолжением исторического растворения носителей высших достижений культуры в массах, не имевших ранее свободного доступа к культуре и, отсюда, не являвшихся носителями достижений культуры.

Историческое время революций, возрождения демократий, пролетарских влияний на аристократизм духа и тому подобное разбавили тонкий культурный слой носителей высших достижений. Культурный слой увеличился за счет масс, ощутивших себя полноправными в обществе. Но каждому досталась лишь малая толика. Нужно учить, постигать, но вначале нужно понять невозможное, что все это нужно учить, постигать.

Концептуальное " искусство" - это намерение, желание осуществляться, быть в искусстве. Это дань непонятному в образах внятной формализации всего, чего угодно, во всем, что угодно. Это визуализация потребительского мировоззрения. Она всегда предметна, связна и логически определима даже в абсурдном сочетании частей. Это попытка индивида, не имеющего запаса чувственного опыта, достаточного для искусства " обыкновенно" чувственного, подменить тревожащую невнятность искусства, ясной определенностью искусности.

Но это явление существует, значит оно необходимо. Однако необходимость его и название его не тождественны названной сущности его.