Чувствительность методов неразрушающего контроля при определении несплошностей в металле

Метод	Минимальные размеры выявляемых несплошностей, мкм
Метод	Ширина раскрытия	Глубина	Протяжённость
Визуально-оптический Цветной Люминесцентный Магнитопорошковый Вихретоковый Ультразвуковой Радиографический	5... 100 1... 2 1... 2 1 0, 5... 1 1... 30 100	- 10... 30 10... 30 10... 50 150... 200 - 2... 3% толщины изделия	100 100... 300 100... 300 30 600... 2000 - -

Применение каждого из методов в каждом конкретном случае характеризуется вероятностью выявления дефектов. На вероятность выявления дефектов влияют чувствительность метода, а также условия проведения процедуры контроля. Определение вероятности выявления дефектов является достаточно сложной задачей, которая еще более усложняется, если для повышения достоверности определения дефектов приходится комбинировать методы контроля. Комбинирование методов подразумевает не только использование нескольких методов, но и чередование их в определенной последовательности (технологии). Вместе с тем, стоимость применения метода контроля или их совокупности должна быть по возможности ниже. Таким образом, выбор стратегии применения методов контроля основывается на стремлении, с одной стороны, повысить вероятность выявления дефектов и, с другой стороны, снизить различные технико-экономические затраты на проведение контроля.

К примеру, вероятность обнаружения дефектов в сварных соединениях приведена в табл. 2. Частота выявления дефектов различного типа приведена детально в работе. Как отмечается на АЭС в России используют нормы дефектов для изготовления. Поэтому объемы ремонта на АЭС в 10 раз и более превышают необходимый уровень для обеспечения безопасной эксплуатации. Введение на действующих АЭС экономически обоснованных и оптимальных норм дефектов позволит сократить в 10 и более раз трудозатраты и рационально перераспределить средства для повышения безопасности и продления остаточного ресурса.

Таблица 2

⇐ Предыдущая 1 234 Следующая ⇒