Уважаемый суд, участники процесса!

Уважаемый суд, участники процесса!

Краткое вступление (характеристика фабулы дела)

и изложение фактических обстоятельств совершенного преступления

Сегодня мы подходим к завершению рассмотрения уголовного дела в отношении АбдрасиловойАйжанТолеухановны и АбдрасиловаТолеуханаЕржановича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 234 УК.

В ходе судебного разбирательства мы подробно разобрались во всех обстоятельствах по делу, выслушали и проверили все доводы подсудимых, исследовали все имеющиеся по делу доказательства.

Исследованию были подвергнуты новые обстоятельства и доказательства, до этого неизвестные участникам процесса.

В связи с чем, полагаю, что в вопросе полноты исследования у подсудимых не могут быть никаких претензий.

Напомню, что поводом и основанием для придания Абдрасиловым статуса подсудимых послужили следующие обстоятельства.

АбдрасиловаАйжанТолеуханована, являясь генеральным директором АО Авиакомпания «Бейбарс», 10 апреля 2015 года заключила договор за №5 купли-продажи лопастей в количестве 10 единиц и 2 топливных баков от вертолета с компанией «AirconBeibarsFZE».

Для вывоза указанных запасных частей предоставила все необходимые документы таможенному брокеру КабиденовуЕ. По предоставленным документам была зарегистрирована и выпущена декларация на товары за №50522/170415/0001323 на таможенном посту «Ауежай-Атырау» ДГД по Атырауской области, отправителем которого является АО Авиакомпания «Бейбарс», а получателем - «AirconBeibarsFZE», находящаяся в Объединенных арабских эмиратах. При этом согласно выпущенной декларации отправке подлежал вышеуказанный груз на 3 места.

17 апреля 2015 года после выпуска указанной декларации, с территории АО Авиакомпания «Бейбарс», расположенной по трассе Атырау-Орал, для отправки были подготовлены и вывезены 2 деревянных ящика на автомашине марки «Газель» за г/нЕ 765 НТМ и 3 деревянных ящика на автомашину марки «Камаз» за г/нЕ 930 FOM, загруженные с помощьюавтокрана марки «Урал 4320» за г/н Е 918 LVM.

Таким образом, вместо положенных по декларации 3 мест груза, фактически отправку со склада было вывезено 5 деревянных ящиков.

В свою очередь причиной неожиданного увелечения количества мест с трех до пяти послужило то, что наряду с 10 единицами лопастей и 2 единицами топливных баков от вертолета, с ведома Абдрасиловой А. Т. и Абдрасилова Т. Е., при неустановленных расследованием обстоятельствах, в ящики была загружена туалетная вода разного наименования в количестве 8 537 единиц, а также одноразовые ложки и вилки в количестве 13 200 единиц и подголовники в количестве 26 400 единиц, которые не были указаны в декларации на товары за №50522/170415/0001323.

В свою очередь подсудимый Абдрасилов Толеухан Ержанович, будучи председателем совета директоров АО Авиакомпания «Бейбарс», находясь в преступном сговоре с подсудимой Абдрасиловой А. Т. лично котролировал погрузку всего груза, в том числе незадекларированного, на указанные мною вышетранспортные средства.

Далее, Абдрасилов Т. Е. лично сопровождал груз до контрольно-пропускного пункта №2 АО «Международный аэропорт Атырау», а впоследующем при размещении груза на склад аэропорта.

При этом, выпущенная декларация за №50522/170415/0001323 и товаросопроводительные документы находились непосредственно у Абдрасилова Т. Е., которые ему были переданы лично АбдрасиловойА. Т. в целях достижения совместного преступного умысла, направленного на незаконный перемщение груза через таможенную границу Таможенного союза.

Для реализации совместного преступного умысла до конца, Абдрасилов Т. Е., зная, что для въезда в контролируемую зону аэропорта необходимо наличие транспортного и материального пропуска на груз, зная, что фактически вывозимый груз не соответствуют грузам, указанным в декларации, используя личные доверительные отношения с Председателем правления АО «Международный аэропорт Атырау» Керей Е. К., не посвящая последнего в свои преступные планы, договорился с последним о беспрепятственном въезде на территорию склада аэропорта.

Находясь на складе, продолжая свой преступный умысел, посредством вышеуказанного автокрана марки «Урал 4320» организовал и контролировал разгрузку 5 деревянных ящиков, завезенных на автомашинах марки «Газель» и «Камаз».

Более того, подсудимый Абдрасилов Т. Е., несмотря на то, что в его присутствии агентом по досмотру службы авиационной безопасности АО «Международный аэропорт Атырау» Камешовым К. М. был произведен досмотр трех ящиков, в ходе которого была обнаружена парфюмерия, незадекларированная надлежащим образом, не отказался от дальнейших преступных намерений.

19 апреля 2015 года после прибытия грузового воздушного судназа номером ERIAKKPM 7321, Абдрасилов Т. Е., реализуя преступный умысел, направленный на контрабандный вывоз грузов, вновь лично прибыл в зону таможенного оформления для осуществления контроля запогрузкойгруза на указанное воздушное судно.

А в момент прибытия специалистов таможенного поста «Ауежай-Атырау» на склад для проведения досмотра указанных грузов, зная, что во всех 5 ящиках находятся товары, не указанные в декларации, в целях сокрытия преступных действий пытался воспрепятствовать досмотру груза.

Между тем, врезультате произведенного досмотра во всех 5 ящиках наряду с задекларированными 10 единицами лопастей и 2 единицами топливных баков от вертолета, обнаружена парфюмерия разного наименования в общем количестве 8 537 единиц, а также одноразовые ложки и вилки в количестве 13 200 единиц, а также подголовники в количестве 26 400 единиц, которые не были указаны в декларации на товары за №50522/170415/001323.

Согласно заключению дополнительной судебно-товароведческой экспертизы за №0088 от 21. 01. 2016 года, общая стоимость незадекларированного товара составила 50 988 178 тенге, что составляет особо крупный размер.

Уважаемый суд, участники процесса. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 337 УПК, поддерживая обвинение, прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на результатах рассмотрения всех обстоятельств дела. Прокурор может изменить обвинение.

Как вам известно, предавая обвиняемых суду, мы руководствовались выводамизаключения судебно-товароведческой экспертизы за №0631 от 28. 04. 2015 года, согласно которымсреднерыночная стоимость контрабандного груза составила 182 908 000 тенге.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя, судом назначалась дополнительная товароведческаяэкспертиза, позволившая определить точную закупочную цену контрабандного груза, которая составила 50 988 178 тенге.

В этой связи, государственное обвинение изменяет ранее предъявленное обвинение в части размера перемещенных через таможенную границу Таможенного союза товаровсо 182 908 000 тенге на 50 988 178 тенге, что также составляет особо крупный размер.

Таким образом, АбдрасиловаАйжанТолеухановна и АбдрасиловТолеуханЕржанович, совершили уголовное правонарушение предусмотренноеп. п. 4, 5 ч. 2 ст. 234 УК, а именно экономическую контрабанду, то есть перемещение в особо крупном размере через таможенную границу Таможенного союза товаров или иных предметов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу, совершенное с сокрытием от таможенного контроля сопряженное с недостоверным декларированием группой лиц по предварительному сговору.

Анализ и оценка доказательств обвинения и защиты

Ваша честь, как я уже говорил, я озвучил обстоятельства, которые послужили поводом нахождения Абдрасиловых на скамье подсудимых.

Теперь позвольте перейти к непосредственному анализу и оценке доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В соответствии со ст. 113 УПК, по делу обязательному доказыванию подлежат событие и предусмортренные уголовным законом признаки состава преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Поэтому, в дальнейшем, в своей речи я постараюсь привести доказательства в обоснование предъявленных обвинений.

С учетом позиции подсудимых, не признавших свою вину, государственное обвинение находит правильным начать свой анализ, именно с показаний подсудимых.

Абдрасилова Айжан Толеухановна, по сути, не показала суду что–либо нового, ранее неизвестного стороне обвинения.

В частности, последняя настивает, что приобрела парфюмерию, одноразовые ложки, вилки и подголовники у некого парня по имени «Ансар» в городе Уральске. По поступлению товара в город Атырау сама принимала его и отчетливо помнит, что вся перечисленная мною продукция была куплена ею. Напомню, на мои уточняющие вопросы, подсудимая подтвердила, что вся парфюмерия, которую мы могли исследовать в зале суда, по наименованию и по количеству совпадает с той парфюмерией, которую она прибрела у парня по имени «Ансар» за 850 тысяч тенге.

Однако, как показала Абдрасилова А. Т., ей непонятно каким образом парфюмерия, одноразовые ложки, вилки и подголовники оказались в деревянных ящиках вместе с вертолетными запчастями. Подсудимая показала, что эти товары должны были уйти позже в адрес ДжадипаМирчандани, кстати, являющегося директором компании «AirconBeibarsFZE», которой и предназначались запчасти от вертолета.

Таким образом, подсудимая Абдрасилова не отрицает принадлежность парфюмериии, одноразовых ложек, вилок и подголовниковАвиакомпания «Бейбарс», однако не смогла представить суду подтверждающих документов либо иных доказательств в правдоподобности своих показаний.

Кроме того, АбдрасиловаА. Т. не отрицает, что лично представилавсе необходимые документы таможенному брокеру Кабиденову Е., среди которых также имелись: проформа инвойс №2015/10/04–7 и справка о численности на балансе основных средств по Авиакомпании «Бейбарс» по состоянию на 10 апреля 2015 года, которые подписала сама Абдрасилова А. Т. и главный бухгалтер компании.

В этой связи не лишним будет напомнить, что согласно пп. 18 п. 1 ст. 4 Кодекса РК «О таможенном деле в РК», таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со ст. 287 Кодекса, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством Республики Казахстан за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенным органом решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками

Ну и наконец, согласно пункту 7 ст. 288 Кодекса, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Что касается показаний подсудимого Абдрасилова Т. Е. и его роли, то откровенно, у государственного обвинения на момент начала судебного следствия не имелось никаких его показаний, кроме тех коротких показаний, в которых он полностью отрицал свою причастность к процедуре отправки груза. Такова была позиция Абдрасилова Т. Е. в ходе досудебного расследования.

Напомню, Ваша честь, подсудимый отрицал все обстоятельства, перечисленные мною выше, что и явилось поводом для проведения ряда очных ставок, перечисленных Вами в ходе исследования материалов уголовного дела.

Однако, в суде Абдрасилов Т. Е. все же решился дать показания и пояснил суду, что все-таки занимался вопросом отправки груза. Мы уточнили, что речь идет именно о тех датах, это 17 и 19 апреля прошлого года. Мы уточнили, что речь идет именно о том грузе, который указан в декларации, а именно вертолетных запчастях.

При этом, Абдрасилов Т. Е. пояснил суду, что действовал по просьбе своей дочери Абдрасиловой А. Т.

Таким образом, благодаря показаниям подсудимого Абдрасилова Т. Е. полностью нашли свое подтверждение показания свидетелей обвинения, допрошенных в суде, чьи свидетельства указывали на активные действия последнего по провозу незадекларированного груза на территорию международного аэропорта и его размещению на складе аэропорта.

В частности, подтвердились показания специалиста по таможенным оформлениям Ахиялова В., показавшего, что декларация и другие товаросопроводительные документы ранее были переданы ему подсудимой Абдрасиловой А. Т., а в последующем, при помещении груза на складе аэропорта находились уже на руках подсудимого Абдрасилова Т. Е., который также присутствовал на складе.

Нашли свое подтверждение показания инспекторов службы авиационной безопасности аэропортаЖанбирбаева А. и Абдрахманова Е., которые пояснили, что 17. 04. 2015 года прибыли 2 автомашины с грузоми 1 автокран, которыми на территорию склада аэропорта были доставлены и разгружены 5 деревянных ящиков. При этом, последний также подтвердил присутствие при указанной процедуре подсудимого Абдрасилова Т. Е.

Показания водителя автомашины марки «Камаз» Онайгалиева М., помогли нам установить, что 17. 04. 2015 года на его автомашину марки «Камаз» на автокране марки «Урал» загрузили три деревянных ящика, которые он отвез в международный аэропорт.

Водитель автокрана марки «Урал» Адилбаев Т., подтвердил, что 17. 04. 2015 года ему на мобильный телефон лично позвонил подсудимый Абдрасилов Т. Е. и попросил загрузить груз на автомашину.

Показания водителя автомашины марки «Газель» Хуандыкова А., наряду с обстоятельствами, подтверждающими причастность к процессу погрузки и разгрузки подсудимого Абдрасилова Т. Е., также подтверждают и причастность к данному процессу подсудимой Абдрасиловой А. Т., которая лично позвонила ему на мобильный телефон и попросила на своей автомашине отвести груз.

Указанными свидетелями, естественно, подтверждается и сами факты загрузкигруза со склада Авиакомпании «Бейбарс» и его разгрузки на складе международного аэропорта Атырау.

Следующими по значимости, государственное обвинение расположило показания инспектора службы авиационной проверки аэропортаКамешова К., который пояснил, что при проведении досмотра грузов, принадлежащих АО авиакомпания «Бейбарс» в присутствии Абдрасилова Т. Е. кроме лопастей и топливных баков от вертолета была обнаружена парфюмерная продукция.

Свои показания последний подтверждал во время очной ставки, а в последующем и в суде, причем уверенно настоял на своих показаниях, несмотря на полное отрицание подсудимого АбдрасиловаТ. Е. и уточняющие вопросы его защиты.

Работники таможенного поста «Ауежай-Атырау» Сардаров Т. иМендигереев Б. показали суду, что 19. 04. 2015 года при попытке отправки груза подсудимый Абдрасилов Т. Е. пытался воспрепятствовать досмотру груза, выражая свое недовольство.

Как результат, именно эти действия и послужили поводом для регистрации рапорта руководству ДГД по Атырауской области с дальнейшим проведением проверочных мероприятий.

Ну и наконец, показания руководителя таможенного поста «Ауежай-Атырау» Ашенова Т. и начальника линейного отдела внутренних дел «Ауежай-Атырау» Бегалиева Г., более чем красноречиво подтверждают заинтересованность подсудимого Абдрасилова Т. Е. скрыть от таможенного досмотра отправляемый груз в 5 коробках. Напомню, что Абдрасилов Т. Е. пытался склонить Ашенова Т. не проверять груз и закрыть глаза на данный факт.

Противоправное поведение Абдрасилова Т. Е. также подтверждается и показаниями дополнительных свидетелей обвинения: Жанбырбаева С., Жаксыгулова М. З. и следователя Жангельдиева А. Т.

Далее, в своих показаниях подсудимый подтвердил, что знаком с процедурой отправки груза, является человеком грамотным и понимал какие документы находятся у него на руках. Напомню суду, что все товаросопроводительные документы на груз находились у Абдрасилова Т. Е., которые ему передала подсудимая Абдрасилова А. Т.

Однако, на вопрос государственного обвинителя о том, как он, в таком случае, не увидел того, что в декларации указано 3 места, а при нем со склада Авиакомпании «Бейбарс» загружено 5 деревянных ящиков. В последующем размещено на складе международного аэропорта опять же 5 ящиков. Вразумительного ответа на эти вопросы мы не услышали, как и на многие другие точечные вопросы обвинения.

В частности, конкретных ответов мы не услышали на вопросы относительно содержания разговоров, зафиксированных в рамках проведенных негласных следственных действий.

Как Вы помните, Ваша честь, мною задавались вопросы по разговорам с некими «Гулей» и «Руфой». При этом АбдрасиловТ. Е. не отрицал указанных разговоров, пояснив, что речь шла именно о вертолетных запчастях. Между тем, сам факт признания этих разговоров подсудимым, полагаю достаточен для суда, чтобы сделать правильные выводы.

В ходе судебного разбирательства нам удалось установить владельцев груза, а точнее парфюмерной продукции.

Мы исследовали документы, представленные представителями Компании ЭсБиАй Холдинг, речь идет о счетфактурах, упаковочных накладных, официального письма ЗАО «Лореаль», которые полностью совпали с реквизитами, указанными на картонных коробках, изъятыхиз деревянных ящиков.

Напомню суду, что в этом мы смогли наглядно убедиться, проехав на склад, где хранятся вещественные доказательства.

Тем самым, у государственного обвинения нет никаких сомнений относительно принадлежности, изъятой парфюмерной продукции компании ЭсБиАй Холдинг.

Более того, эти вновь выявленные обстоятельства позволили определить закупочную цену продукции, которая и должна была приниматься во внимание таможенными органами при надлежащем таможенном оформлении.

Ваша честь, считаю, что вышеприведенные доказательства полностью говорят о неискренности подсудимых при даче показаний суду.

Представленные ими суду доводы полностью опровергаются доказательственной базой государственного обвинения.

Наряду с уже указанными мною доказательствами, вина Абдрасиловой А. Т. и Абдрасилова Т. Е. доказана и другими материалами уголовного дела:

- осмотром места происшествия, проведенного 19. 04. 2015 года на складе АО «Международный аэропорт Атырау», в ходе которого обнаружены сокрытые и незадекларированные парфюмерная продукция, одноразовые ложки-вилки и подголовники;

- осмотром товаров, который проведен 20. 04. 2015 года на складе временного хранения ТОО «КТС», в ходе которого установлены сокрытые и незадекларированные 8 537 единиц парфюмерной продукции, 13 200 единиц одноразовых ложек-вилок и 26 400 единиц подголовников;

- оригиналом самой декларации на товары за №50522/170415/0002313, полученной с таможенного поста «Ауежай-Атырау», где указано наименование товаров, по которым были задекларированы товары;

- видеозаписями, полученными с АО «Международный аэропорт Атырау», на которых видно, как привозят грузы на автомашинах, их количество;

- заключением повторной судебно-товароведческой экспертизы за №0088 от 21. 01. 2016 года, определившей общую стоимость незадекларированного товара на общую сумму в размере 50 988 178 тенге;

- обозначенными мною выше материалами негласных следственных действий.

Предложение о юридической квалификации действий подсудимого

Что касается юридической квалификации действий подсудимых, то у государственного обвинения также не имеется сомнений относительно ее правильности.

Так, в соответствии с п. 2 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 18 июля 1997 года №10 «О практике применения законодательства об уголовной ответственности за контрабанду», под ввозом и вывозом следует понимать перемещение предметов контрабанды любым способом (провоз или пересылка при помощи любого вида транспорта, в том числе по воздуху, пересылка по почте, перенос в руках, в карманах одежды, ввиде ручной клади и др. ).

Согласно п. 3 Постановления, преступление считается оконченным при вывозе, осуществляемом под видом легального перемещения, с момента завершения таможенного оформления.

При этом, для квалификации действий виновного по рассматриваемой статье возможна лишь при незаконном перемещении товаров через таможенную границу.

В свою очередь согласно п. 46 ч. 1 ст. 4 Кодекса РК «О таможенном деле в РК», незаконное перемещение – есть перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, равно как и покушение на такое перемещение.

Ну и кроме того, мы выясняли в ходе судебного следствия, что является зоной таможенного оформления на территории аэропорта. По данному поводу в материалах уголовного дела имеется приказ руководителя ДГД по Атырауской области №89 от 12 марта 2015 года, которым склад международного аэропорта Атырау отнесен к такому числу. Ну и кроме того, в ходе исследования материалов дела, Ваша честь, Вами оглашена официальная переписка по этому вопросу.

Анализ исследованных в суде доказательств и обстоятельств произошедшего, позволяет сделать однозначный вывод о том, что Абдрасиловы действовали по предварительному сговору, их действия были слажены, последовательны, каждому было отведено совершение конкретных действий.

Что касается наличия особо крупного размера, то здесь не может быть никаких сомнений, поскольку установленные дополнительной экспертизой 50 988 178 тенге явно превышают определенные пунктом 3 ст. 3 УК РК, 10 000 МРП.

В этой связи, действия АбдрасиловойАйжанТолеухановныиАбдрасиловаТолеуханаЕржановаича правильно квалифицированы, как совершение экономической контрабанды, то есть, как перемещение в особо крупном размере через таможенную границу Таможенного союза товаров или иных предметов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу, совершенное с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недостоверным декларированием, группой лиц по предварительному сговору, поп. п. 4, 5 ч. 2 ст. 234 УК.

Характеристика личности подсудимого,

смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства

В соответствии с ч. 3 ст. 52 УК при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание.

В качестве отягчающего обстоятельства государственное обвинение усматривает у обоих факт совершения уголовного правонарушения в группе лиц по предварительному сговору.

Среди смягчающих обстоятельств можно отметить наличиеуАбдрасиловой А. Т. малолетних детей, ее возраст.

Среди обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность и наказание Абдрасилова Т. Е. можно отметить также его возраст.

Оценка общественной опасности совершенного преступления

и предложения о применении меры наказания, разрешении гражданского иска

Говоря об общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, следует отметить, что оно посягает на экономические интересы государства. Одновременно их действия были направлены против порядка управления, вопреки процедурам, установленным государством. Совершенное ими преступление относится к числу преступлений средней тяжести, что, на мой взгляд, позволяет суду не применять в отношении подсудимых наказание, связанное с лишением свободы, которое также предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 234 УК.

Кроме того, санкция ч. 2 ст. 234 УК предполагает применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 48 УК, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества, находящегося в собственности осужденного, добытого преступным путем либо приобретенного на средства, добытые преступным путем, а также имущества, являющегося орудием или средством совершения уголовного правонарушения.

В свою очередь государственное обвинение не располагает данными относительно такого имущества подсудимых, что исключает возможность применения конфискации имущества в отношении имущества, на которое был наложен арест в ходе досудебного расследования (.

На основании изложенного, государственное обвинение предлагает:

Признать виновной АбдрасиловуАйжанТолеухановнупоп. п. 4, 5 ч. 2 ст. 234 УК и назначить ей наказание в виде штрафа в размере трёх тысяч месячных расчетных показателей.

Признать виновным АбдрасиловаТолеуханаЕржановаича поп. п. 4, 5 ч. 2 ст. 234 УК и назначить ему наказание в виде штрафа в размере трёх тысяч месячных расчетных показателей.

Меру пресечения в виде залога оставить обоим подсудимым прежней до вступления в силу приговора суда.

Заявленный иск прокурора прошу удовлетворить, взыскав с подсудимых в солидарном порядке в доход государства сумму процессуальных издержек за проведенные экспертизы в размере 155 746 тенге.

Судьбу вещественных доказательства по делу прошу разрешить в порядке ст. 118 УПК.

Вещественные доказательства в виде 8 537 единиц парфюмерии различного наименования, а также одноразовых ложек и вилок в количестве 13 200 единиц и подголовников в количестве 26 400 единиц, обратить в доход государства в качестве предмета контрабанды.

Благодарю за внимание.

Государственный обвинитель Б. Кулмагамбет