ОПРЕДЕЛЕНИЕ

САМАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

«МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ РЫНКА»

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рассмотрев ходатайство < ФИО1>, < ФИО2>, < ФИО3>, < ФИО4>, < ФИО5>, обучающихсягр. Ю-21 юридического факультета Самарского университета государственного управления «Международный институт рынка" б/н от 16. 09. 2018, прихожу к следующим выводам:

В Определении от 15. 09. 2018 были указанынедостатки ходатайства б/н от 14. 09. 2018 и установлен срок для их устранения. В качестве первого недостатка было определено, что заявителями неверно определен субъектный состав образовательногоправоотношения, т. е. статус адресата ходатайства. Однако, ходатайство б/н от 16. 09. 2018 адресовано тому же лицу, т. е., указанный недостаток не устранен.

При рассмотрении вопроса с его нормативно-сущностной стороны, считаю необходимым указать на следующее. 14. 09. 2018 состоялся диалог группы Ю-21(при участии заявителей) и лица, рассматривающее дело. Там было установлено, что обе стороны в своих действиях руководствуются не только нормативно-правовыми актами, но и договоренностями, основанными на уверенности, что я, черт побери, несколько разбираюсь в методике подготовки юристов.

Поскольку, как видно, заявители в этом не уверены, разъясняю следующее. Ни одна задача в мире не может быть решена индивидуально. Никакая и ни одна. Никто в этом мире не может определять коллектив, совместно с которым будет решаться та или иная задача. Никто и никогда. Поэтому, если заявители желают быть эффективными в дальнейшем на рынке труда, им нужно ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС учиться решать поставленные руководством задачи именно тем составом, который имеется в наличии, обучаясь искать иные формы и способы совместной работы, в том числе, путем консультаций со мной. Вместо этого заявители пошли по пути обеления себя фразами со смысловой нагрузкой «мы молодцы, а они негодяи». Если в вашем профессиональном будущем негодяйка секретарша забудет отправить исковое в суд, несмотря на ваше напоминание, проиграете именно вы и ваша репутация, а не какой-то загадочный «плохой».

Считаю своей обязанностью также напомнить заявителям о существовании такой категории, как «профессиональная этика» по отношению к коллегам. " Деонтологический кодекс /Кодекс правил осуществления адвокатской деятельности адвокатов Европейского сообщества/" (1988)содержит ст. 5. 1 «Дух корпоративного единства», п. 1 которой говорит о том, что: «Дух корпоративного единства представителей данной профессии предполагает отношения доверия и сотрудничества, поддерживаемые адвокатами между собой и ради интересов клиентов и ради избежания ненужных споров», а п. 2 – «Адвокат обязан признавать всех других адвокатов из входящих в Сообщество государств в качестве коллег по профессии и поступать по отношению к ним в соответствии с нормами порядочности и уважения». Возникает вопрос, как оценят заявители свои действия по отношению к коллегам, если на основании ходатайства я приду к выводу, что, поскольку группа не справляется с учебными поручениями, ставить вопрос о какой-либо внеучебной нагрузке в виде дополнительных занятий или мастер-классов несколько преждевременно. Указываю также, что первый вариант ходатайства был подан от имени всей группы, следовательно, по замыслу заявителей, должен был повлечь последствия для каждого студента, как положительные, так и отрицательные.

Считаю нужным разъяснить, что задачей вашего обучения является не установление того, что вы считаете «справедливым». «Справедливость»не накормит вас, не заплатит вам гонорар и не позволит сохранить работу и рабочие отношения с коллегами. Задачей обучения является максимально, насколько это возможно в стенах учебного заведения, подготовить вас к реалиям профессиональной деятельности и максимально же облегчить адаптацию к ней. Именно к этому заявители и должны стремиться, а не к обеспечению реализации другими людьми представлений заявителей о справедливом и несправедливом.

Вопрос того, как сомнения в целесообразности и справедливости моих решений повлияет на отношение к группе Ю-21 в целом, с учетом состояния дел на конец августа 2018 года, остается заявителям для размышления. В том числе, и о справедливости и целесообразности собственных поступков.

На основании вышеизложенного,

О П Р Е Д Е Л Я Ю

1. В удовлетворении ходатайства отказать полностью. Установить срок сдачи устной части домашнего задания 23. 09. 2018 в 11. 00.

2. Вынесение данного определения не исключает возможность консультаций по решению возникшей проблемы.

16. 09. 2018

Кленкина О. В.