Предполагаемые изменения части первой

Предполагаемые изменения части первой

Гражданского кодекса РФ

Рассматриваемым Законопроектом Федерального закона (далее - Проект ГК РФ, Проект) предлагается существенно пересмотреть часть первую действующего Гражданского кодекса РФ. Изменениям подвергся практически каждый институт гражданского права, содержащийся в этой части Кодекса. Среди планируемых изменений можно выделить следующие: введение в Гражданский кодекс РФ решения собраний как самостоятельного юридического факта, изменение оснований оспаривания сделок (в том числе договоров) и правовых последствий признания их недействительными либо незаключенными (несовершенными), введение развитой системы ограниченных вещных прав (включая введение новых прав, таких как узуфрукт, право застройки и т. д. ), кардинальное изменение правового регулирования некоторых способов обеспечения исполнения обязательств (залог, независимая гарантия).

1. Общие положения

Принцип добросовестности был установлен среди основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ в редакции Проекта). Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. В Проекте ГК РФ установлено, что недобросовестное поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества.

Ранее этот основополагающий принцип гражданского права мог быть выведен только из содержания п. 2 ст. 6 ГК РФ, напрямую не относящегося к нормам, устанавливающим основные начала гражданского права.

В Пояснительной записке " К проекту Федерального закона " О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Пояснительная записка) отмечается, что принцип добросовестности соответствует представлениям современной доктрины гражданского права и давно введен в законодательство подавляющего большинства стран с развитыми правопорядками.

Кроме того, " мировой опыт показывает, что эффективное развитие рынка невозможно без укрепления начал автономии воли и свободы договора участников оборота. Однако неограниченная свобода в достижении экономических интересов таит в себе возможность дестабилизации оборота. Правила о добросовестности являются естественным противовесом правилам, утверждающим свободу договора и автономию воли сторон" (раздел I " Общие положения" Пояснительной записки).

Более того, " нормативное закрепление принципа добросовестности позволит не только установить важнейшие ориентиры поведения субъектов права, но и более широко применять меры гражданско-правовой защиты в случаях недобросовестных действий участников оборота".

Таким образом, новая редакция ст. 1 ГК РФ открывает широкий простор для судебного толкования термина " добрая совесть" участника гражданского правоотношения. Однако чрезмерно широкое его понимание может приводить к опасным последствиям в виде ограничения какой-либо конкуренции среди хозяйствующих субъектов. Поэтому представляется, что в целях искоренения случаев явной несправедливости в гражданских правоотношениях потребуется осторожное применение в судебной практике новелл Проекта ГК РФ, касающихся принципа добросовестности.

В ст. 10 ГК РФ, которая была существенным образом изменена в Проекте ГК РФ, устанавливается, что добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Это должно ограничить широкое понимание добросовестного поведения в смысле ст. 1 ГК РФ в новой редакции.

Дополнительно к принципу добросовестности в ст. 10 ГК РФ в редакции Проекта предлагается ввести запрет на обход закона. К действиям, направленным на обход закона, предлагается применять те же последствия, которые установлены для злоупотребления правом (шиканы), если иное не указано в тексте Гражданского кодекса РФ. На практике могут появиться затруднения, связанные с определением сущности этого правового явления, а также отграничением его от иных правовых институтов, к примеру, от института притворных сделок.

Различия между действиями, направленными на обход закона, и притворными сделками в договорных правоотношениях следует проводить по направленности воли лиц, участвующих в них. При совершении действий, направленных на обход закона, воля лиц направлена на достижение именно того правового результата, который и заявляется заключаемыми сделками. Никакая иная сделка при обходе закона не прикрывается, стороны открыто декларируют достижение правового результата, который не может быть достигнут законным образом при использовании предназначенных для этого правовых средств. Однако несовершенство законодательства позволяет им добиться такого результата, формально игнорируя законодательно установленные запреты.

Представляется, что действия, направленные на обход закона, могут быть охарактеризованы как злоупотребление правом с намерением причинить вред публичным интересам.

Следует отметить, что действующая ст. 10 ГК РФ не рассматривает действия в обход закона как злоупотребление правом. Так их квалифицирует судебная практика (Определения ВАС РФ от 14. 01. 2009 N 8207/08).

Обходом закона и осуществлением гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу злоупотребления правом не исчерпываются.

В частности, к злоупотреблению правом судебная практика относит действия, направленные на воспрепятствование осуществлению другим лицом его законного права (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 05. 10. 2010 N 5153/10, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05. 11. 2009 N 134 " О некоторых вопросах применения Федерального закона " Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ).

Статья 10 ГК РФ в редакции Проекта и вовсе предусматривает, что злоупотреблением правом может быть квалифицировано любое " заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав".

Последствие злоупотребления правом - это полный или частичный отказ суда в защите права, а также иные меры, предусмотренные законом. Указание на иные меры связано с тем, что лицо, злоупотребляющее своим правом, далеко не всегда защищает это право в суде.

В п. п. 9 и 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25. 11. 2008 N 127 " Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: если при заключении договора было допущено злоупотребление правом, то такой договор является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).

Однако ст. 168 ГК РФ в редакции Проекта предусматривает изменения в ст. 168 ГК РФ, из которых следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если законом или иным правовым актом, требования которого нарушены, установлено, что она является недействительной.

То есть в данной ситуации ст. 10 ГК РФ должна прямо предусматривать, что сделка, совершенная с целью злоупотребления правом, является недействительной, однако ни действующая редакция данной статьи, ни редакция, предлагаемая Проектом ГК РФ, такого положения не содержат.

В связи с этим возникает вопрос: если указанное положение Проекта ГК РФ будет принято, то возможно ли применение к нему данных разъяснений Президиума ВАС РФ?

Проект ГК РФ предусматривает, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, то такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков по правилам ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Статья 2 ГК РФ в редакции Проекта уточняет отношения, регулируемые гражданским законодательством, прямо включая в них отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).

В п. 1. 3 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации указано, что ст. 5 ГК РФ источником гражданского права называет обычай делового оборота. Между тем обычай широко применяется не только в предпринимательской деятельности, но и, например, в отношениях, связанных с определением гражданами порядка пользования общим имуществом. Поэтому в ст. 5 ГК РФ необходимо внести соответствующие дополнения.

Приведенные рекомендации реализованы Проектом ГК РФ, исходя из которого источником гражданского права является не обычай делового оборота, а просто обычай, без указания на сферу деятельности, в которой он сложился и применяется.

Как следует из Пояснительной записки, данная новелла введена, в том числе, в целях унификации законодательства, поскольку в ряде международных договоров, в том числе в заключенных Российской Федерацией, обычай указан как источник гражданского права. Кроме того, предлагаемое изменение способно устранить терминологическую путаницу, существующую в действующем законодательстве применительно к обычаям, используемым в предпринимательской деятельности.

Так, наряду с термином " обычай делового оборота" широко распространен термин " торговый обычай". В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 15 Закона РФ от 07. 07. 1993 N 5340-1 " О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" Торгово-промышленная палата РФ свидетельствует торговые обычаи, принятые в Российской Федерации.

В частности, п. 4 Постановления Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 28. 06. 2001 N 117-13 " Развитие законодательства о предпринимательстве и роль торгово-промышленных палат в этом процессе" Правила Международной торговой палаты для толкования торговых терминов " Инкотермс-2000" были признаны торговыми обычаями. В связи с этим на практике встал вопрос о тождественности обычая делового оборота и торгового обычая.

На практике " Инкотермс-2000" принимают как обычай делового оборота, поскольку он признан Торгово-промышленной палатой РФ (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 08. 09. 2009 по делу N А28-10951/2008-271/19, ФАС Поволжского округа от 14. 10. 2008 по делу N А55-861/2008, ФАС Уральского округа от 29. 01. 2007 N Ф09-12286/06-С1).

Следует отметить, что рассмотренные изменения, предлагаемые Проектом ГК РФ, соответствуют международным договорам, в которых участвует Российская Федерация.

Так, например, согласно ст. 9 Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11. 04. 1980 стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях.

Статья 8 ГК РФ в редакции Проекта вводит новое основание возникновения гражданских прав и обязанностей: решение собраний в случаях, предусмотренных законом.

Также в Проект ГК РФ добавлена ст. 8. 1 ГК РФ, которая определяет основные принципы государственной регистрации прав на имущество (в первую очередь недвижимого). Реализация положений указанной статьи может привести к изменениям в законодательстве о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и законодательстве о государственном кадастре недвижимости.

В этой связи представляется необходимым обратить внимание на ключевые изменения, вводимые данной статьей.

Установлены принципы государственной регистрации прав. К таковым относятся принципы проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Представляется, что последовательное применение данных принципов в административной и судебной практике может серьезно изменить правовое регулирование государственной регистрации прав на имущество.

Примечательно, что эта статья предусматривает государственную регистрацию не только объектов недвижимости, но и любого имущества. Таким образом, основополагающие нормы о государственной регистрации будут распространяться также и на случаи регистрации движимых вещей, если это будет установлено законодательством.

Согласно ст. 8. 1 ГК РФ в редакции Проекта в реестре должны быть указаны с достаточной определенностью объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Данное положение важно для совершения сделок с недвижимым имуществом, поскольку действующие нормы Гражданского кодекса РФ содержат жесткие требования к индивидуализации объекта недвижимости (см., например, ст. ст. 554 и 607 ГК РФ). Кроме того, в отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, Земельный кодекс РФ определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (ст. 11. 1 упомянутого Кодекса).

Предлагается закрепить, что если основанием возникновения, изменения или прекращения права на имущество является сделка, подлежащая государственной регистрации, право возникает, изменяется или прекращается не ранее внесения соответствующей записи в реестр, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данное положение важно для решения вопроса, в какой момент прекращается, например, договор аренды недвижимого имущества, если срок действия его истек и дальнейшее пользование имуществом не осуществляется, однако запись об этом договоре имеется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП).

Исходя из нормы, предлагаемой статьей 8. 1 Проекта ГК РФ, можно заключить, что договор аренды даже в случае истечения срока его действия будет действовать вплоть до прекращения соответствующей записи в ЕГРП.

Сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена, если иное не установлено законом.

Действующий Гражданский кодекс РФ такого положения не содержит, ограничиваясь только тем, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, установленных в законе, а также предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п. 2 ст. 163 ГК РФ).

При этом в Пояснительной записке подробно обосновывается необходимость нотариального удостоверения прав на недвижимое имущество. Оно состоит в том, что действующая система государственной регистрации не способна заменить собой нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью, поэтому в Проекте ГК РФ " предлагается строить систему регистрации прав при непосредственном участии нотариусов, которые привлекаются как к оформлению сделки, так и к передаче документов в регистрирующий орган. Предполагается, что, будучи профессионалами в этой сфере, они обеспечат оказание клиенту комплекса услуг, в том числе передадут документы клиента на регистрацию, получат их после регистрации и вручат клиенту".

В то же время в Пояснительной записке подчеркивается, что для полноценной реализации данного нововведения законодателю необходимо предпринять меры, " направленные на повышение уровня доверия общества к нотариусам, на повышение их профессионализма и культуры, а также на серьезное усиление их ответственности. Нужно установить экономически оправданные тарифы на услуги нотариуса, которые не должны, ввиду своего размера, восприниматься гражданами и другими участниками оборота как необоснованное бремя расходов".

Пунктом 5 ст. 8. 1 ГК РФ в редакции Проекта предусмотрено, что лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные реестра.

Указанная новелла может быть широко применена при разрешении споров об изъятии имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Так, в соответствии с абз. 2 п. 38 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29. 04. 2010 N 10/22 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Также приобретатель не является добросовестным, если на момент совершения сделки в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Это разъяснение получило развитие в Проекте ГК РФ. В абз. 4 п. 6 ст. 8. 1 ГК РФ в редакции Проекта предусмотрено, что наличие в реестре отметки о наличии судебного спора в отношении этого права исключает возможность ссылаться на достоверность данных реестра. Упомянутая отметка может быть внесена в государственный реестр по требованию лица, оспаривающего зарегистрированное право в суде.

Проект ГК РФ предполагает дополнить ст. 12 ГК РФ новым способом защиты гражданских прав: признание недействительным решения собрания. Данный способ защиты известен и действующему законодательству. Так, в соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26. 12. 1995 N 208-ФЗ " Об акционерных обществах" акционер вправе подать заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров.

Проектом ГК РФ вводится ст. 16. 1 ГК РФ, предусматривающая возможность компенсации ущерба, нанесенного правомерными действиями органов публичной власти или их должностных лиц, а также иных лиц, которым государство делегировало властные полномочия.

Такое возмещение должно осуществляться только в случаях, предусмотренных законом, однако сама по себе ситуация возникновения у частного лица ущерба в результате совершения органом публичной власти правомерных действий возможна в условиях действующего правового регулирования и судебной практики.

В качестве примера можно привести ситуацию, складывающуюся применительно к договору аренды земельного участка, на котором осуществляется строительство объекта недвижимости. В таком договоре может быть предусмотрено условие, согласно которому арендодатель (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа) вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, в том числе и при отсутствии нарушений договора со стороны арендатора.

Арендодатель реализует свое право и во время строительства уведомляет арендатора об отказе от исполнения договора. В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ отказ от исполнения договора влечет его расторжение.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21. 12. 2005 N 104 " Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, если иное не вытекает из соглашения сторон. Таким образом, в данной ситуации в случае отказа арендодателя от исполнения договора аренды земельного участка арендатор (застройщик) будет вынужден остановить строительство, поскольку он будет лишен правового основания осуществления строительства на этом земельном участке.

Причиной этого служит то, что ст. 39 Земельного кодекса РФ и ст. 271 ГК РФ предоставляют право на земельный участок собственнику объекта незавершенного строительства (в данном случае строящегося объекта) для его восстановления и эксплуатации соответственно. Однако нормы, предусматривающей право застройщика достроить объект строительства при отсутствии у него прав на земельный участок, действующее законодательство не содержит. Более того, продолжение строительства после отказа арендодателя от исполнения договора может привести к признанию объекта строительства самовольной постройкой (п. 1 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции).

Возмещения ущерба, понесенного застройщиком, действующее законодательство не предусматривает, поскольку отказ от исполнения договора является правомерным действием, что исключает возмещение убытков.

Аналогичные правовые последствия возникают в ситуации, когда срок договора аренды земельного участка истек, строительство не завершено, но арендодатель против продолжения договорных отношений.

12 3 Следующая ⇒