В Московский городской суд. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

В Московский городской суд

Истец: ПАО " Сбербанк России"

в лице филиала - Московского банка

Ответчик: ООО " Кватро",

Бичикова Г. В., ООО " МарьиноСтройГрупп",

ООО " Строиремстиль", ООО " Архибилд",

ООО " Лента", Ковалева Е. А.,

ООО " СтройПлюс"

Заявитель (третье лицо): Фамилия Имя Отчество

Паспорт серия ___, выдан ___.

Зарегистрирован по адресу: ____

Проживаю по адресу:

____

Tel: _____

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

25. 07. 2018 г. Дорогомиловским районным судом города Москвы (далее – «суд») было вынесено решение по гражданскому делу первой инстанции №02-1903/2018 по иску ПАО " Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к ООО " Кватро", Бичикова Г. В., ООО " МарьиноСтройГрупп", ООО " Строиремстиль", ООО " Архибилд", ООО " Лента", Ковалева Е. А., ООО " СтройПлюс" о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также об обращении взыскания на предмет договора (залог) (далее – «Дело»).

Исковые требования судом были удовлетворены.

Я, заявитель Фамилия Имя Отчество, с вышеуказанным судебным решением не согласна, считаю его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права и подлежащим отмене или пересмотру по следующим основаниям:

Суд постановил: «В счёт погашения задолженности по Договору № 1814 об открытии невозобновляемой кредитной линии обратить взыскание путём продажи с публичных торгов в пользу истца на предмет залога по Договору залога имущественных прав № З/1471 на…: получение в собственность площадей, строящихся жилых помещений (квартир), общей площадью не менее 68 000 кв. м, указанных в Приложении № 1».

При этом суд не учел мои права, как участника долевого строительства Жилого комплекса «Спортивный Квартал», расположенного по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, поселок Марьино(далее – «ЖК»), что подтверждают:

1) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ____, от ____ (регистрация в Росреестре №_____ от _____) – квартира в корпусе №_;

2) договор уступки прав требования №___ от ____ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №_____ от _____ (регистрации в Росреестре №_____ от ____ и №____ от ____ соответственно) – квартира в корпусе №_;

зарегистрированного надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и исполнившего свои обязательства по договорам.

Таким образом, решение, обратить права на данное имущество взыскание в пользу истца путем продажи с публичных торгов, нарушило мои права.

Прошу отдельно принять во внимание, что на момент подачи жалобы у меня в доступе было только решение суда, которое выложено на сайте суда. Со всеми реквизитами и материалами дела меня не ознакомили и доступа у меня к ним не было. Но исходя из доступного мне текста решения факт вынесения решения без учета моих прав на лицо.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13: «Обратить внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. »

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (далее – «Закон о долевом строительстве»):

«В обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Отсюда следует, что я также являюсь залогодержателем по указанному объекту недвижимости и имею права: в первую очередь право на достройку объекта и передачу мне в собственность указанных выше двух объектов недвижимости (квартир).

При рассмотрении вопроса суд не принял во внимание такие юридически значимые обстоятельства, как факт наличия зарегистрированного обременения в виде договоров долевого участия, обеспеченного залогом в силу закона и наличия указания на мои права на строящиеся объекты, зарегистрированные в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории города Москвы.

При этом, в заключенных со мной договорах долевого участия не указано ни о каких обременениях в пользу третьих лиц, а Росреестр при регистрации моих договоров также не указал ни о каких обременениях. Иначе мы бы имели дело с фактом незаконных «двойных» продаж.

Это говорит о том, что я выступаю единственным носителем права на передачу указанных двух квартир мне в собственность.

Истец в момент подачи иска и суд в ходе рассмотрения Дела игнорировали законную необходимость привлечения меня к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица.

Также представляется не понятным, почему по Делу, касающемуся строительства объекта с привлечением средств долевого участия граждан не был подан запрос в Росреестр для выяснения наличия иных зарегистрированных прав.

Также в соответствии со ст. 23. 4. Закона о долевом строительстве предусмотрено: «взаимодействие контролирующих органов, уполномоченных банков и застройщиков в единой информационной системе жилищного строительства».

При должном взаимодействии истцу должно было быть известно о том, что в настоящий момент предусмотрен оперативный государственный контроль уполномоченным органом за ходом достройки ЖК, дольщиком которого я являюсь. Уполномоченным органом выступает МКСИ – Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, 125009, г. Москва, улица Воздвиженка, дом 8/1, строение 1).

Ситуация со строительством ЖК получила широкий общественный резонанс, силы и ресурсы с привлечением органов власти и контроля направлены на то, чтобы достроить ЖК и передать квартиры дольщикам, которые имеют на них права по ФЗ-214 и по зарегистрированным в Росреестре договорам долевого участия. Ситуация имеет комплексный, накопительный характер и требует комплексного, взаимосвязанного подхода всех участников и представителей органов власти.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320 - 322, 328 ГПК РФ,

Прошу:

1. Отменить или изменить решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25. 07. 2018 по гражданскому делу № 02-1903/2018 по иску ПАО " Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к ООО " Кватро", Бичиковой Г. В., ООО " МарьиноСтройГрупп", ООО " Строиремстиль", ООО " Архибилд", ООО " Лента", Ковалевой Е. А., ООО " СтройПлюс" – и исключить из него права истца на указанные выше объекты недвижимости (две квартиры), по которым я являюсь единственным законным и зарегистрированным дольщиком.

Ходатайство 1:

Прошу привлечь меня к участию в деле в качестве участника (третьего лица) и предоставить доступ ко всем материалам и доказательствам по делу.

Ходатайство 2:

Прошу при рассмотрении апелляционной жалобы принять дополнительные доказательства по делу:

· Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № _____, от _____ (регистрация в Росреестре №_____ от _____);

· Договор уступки прав требования №____ от ______ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №____ от _____

· Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №_____ от ____

в качестве подтверждения факта наличия зарегистрированных прав требования на объект долевого строительства. Я не имела возможности ранее представить перечисленные доказательства, поскольку я не была привлечена в качестве третьего лица, что затруднило доступ к правосудию, лишив меня возможность защитить в суде свои права.

Ходатайство 3:

Прошу привлечь к рассмотрению дела в качестве третьего лица Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, 125009, г. Москва, улица Воздвиженка, дом 8/1, строение 1.

Перечень прилагаемых к апелляционной жалобе документов:

1. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

2. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ____, от ____;

3. Договор уступки прав требования №____ от ____ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №_______ от _____

4. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №____ от _____

Фамилия И. О. 00. 09. 2018