Эссе на тему:. «Возникновение рисков в праве при рецепции антикоррупционного законодательства зарубежных стран на примере Германии и Китая.»

Эссе на тему:

«Возникновение рисков в праве при рецепции антикоррупционного законодательства зарубежных стран на примере Германии и Китая. »

Свекровкин Александр Олегович, студент Юридического института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых.

Актуальность: исходя из международного индекса коррупционного восприятия стран мира, установленного международной организацией «TransparencyInternational»[1], Россия по уровню антикоррупционному воздействию находится чуть выше стран третьего мира и имеет 135 место по низкому уровню восприятия коррупции, на том же уровне находится и Непал, и Украина. Данный показатель доказывает нам, что требуется совершенствовать систему уголовно-правовой борьбы с коррупцией, а также необходима разработка новых методов профилактики коррупционных преступлений, основываясь на опыте зарубежных стран с высоким показателем антикоррупционного восприятия.

Проблема совершенствования антикоррупционного законодательства присуща не только Российской Федерации, но и всем странам без исключения, в связи с этим законодательства как РФ, так и иностранных государств пытаются не только усовершенствовать свои антикоррупционные меры посредством «личных проб и ошибок» но и смотрят на опыт иных государств схожих по правовой системе либо по схожести регулирования тех или иных взаимоотношений. Однако опыт зарубежных стран в полной мере не может быть применен, в связи с различным пониманием деятельности должностного лица, так и в связи отсутствием того или иного нормативного акта или отдельного законодательства.

Законодательство Германии с учетом схожести правовой системы с Россией одно из наиболее благоприятных для рецепции, однако антикоррупционное законодательство имеет одно сильное расхождение в понимании именно статуса государственного гражданского служащего. Так согласно Закону ФРГ«о федеральных служащих» федеральными служащими являются лица, находящиеся в «публично-правовых отношениях службы верности» с Федерацией. Таким образом Государственный служащий воспринимается как частное лицо, вступившее в публично-правовые отношения как напрямую с государством, так и косвенно через частные организации, которые наняты государством, которые представляют интересы как ФРГ, так и частной компании. Когда в свою очередь в ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» в статье 10 под государственным служащим понимается: «гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации»[2]. То есть в Российском законодательстве государственный гражданский служащий - это лицо, представляющее интересы непосредственно государства. Именно по этой причине специфической чертой немецкого законодательства является закрепленное право служащих на иную деятельность, как отметила Литвинцева Е. А.: «К ней относится деятельность в объединениях, учреждениях, на предприятиях, капитал которых принадлежит публичному собственнику. Для занятия побочной деятельностью требуется специальное разрешение, определяется также предельный размер оплаты служащего. »[3] Данная специфика идет в разрез антикоррупционному законодательству РФ с учетом потенциальной возможности возникновения «коррупционного риска» и «конфликта интересов», однако данное положение частично реализовано в нашем законодательстве, а именно в ФЗ «О противодействии коррупции» в пункте 3 статьи 12. 1: «Государственный служащий не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности»[4].

Подобная же проблема встречается и в законодательстве Китая. В китайском законодательстве нет указаний для должностных лиц кроме «народной полиции» на запрет заниматься коммерческой деятельностью[5], однако данное положение компенсируется строгостью уголовного наказания за коррупцию и взятничество. Так же отличительные черты Китайского антикоррупционного законодательства не дающее возможность для рецепции это:

1. Разграничение понятий коррупции и взятничества (получение или дачу взятки);

2. Отсутствие отдельного антикоррупционного закона – все антикоррупционные правовые меры содержатся в различных норматино-правовых актах.

Однако Российское законодательство ведет ту же политику, как и Китай по ужесточению наказания за коррупционные преступления, но принцип зафиксированный в примечании к статье 291. 1 УК РФ Посредничество во взяточничестве: «лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. »[6] которое так же имеется в УК КНР в статье 392: «Посреднику, до начала судебного преследования по своей инициативе рассказавшему о факте посредничества при даче взятки, наказание может быть смягчено либо он может быть освобожден от наказания. [7]», противоречит подобной политики ужесточения и положению ФЗ «О противодействии коррупции» о формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению, поскольку в данной ситуации содействующее лицо в коррупционном преступлении может полностью освободиться от ответственности.

В заключении требуется отметить что полная рецепция невозможна не только со стороны сложности адаптации под действующее в государстве законодательство, особенностей как политического и общественных строев, но также из-за особенностей общественного восприятия и исторически устоявшегося менталитета в обществе в целом, в связи с чем требуется развития именно мер по формированию в обществе нетерпимости к коррупционному поведению в целом, что так же смягчит реализацию положений законов антикоррупционной направленности, а так же даст возможность более тщательно выявить остаточные коррупционные риски при реципированнии того или иного положения в законах, что обуславливается снижением темпа развития коррупционных «схем» действий.

Используемые источники:

1. Федеральный закон от 25. 12. 2008 N 273-ФЗ (ред. от 03. 08. 2018) «О противодействии коррупции»

2. Федеральный закон от 27. 07. 2004 N 79-ФЗ (ред. от 03. 08. 2018) «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

3. Законодательство и экономика Китая - Том I, Правоохранительная система КНР. Судебная система. Прокуратура //Электронный ресурс https: //asia-business. ru/law/law1/lawsystem/

4. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13. 06. 1996 N 63-ФЗ (ред. от 29. 07. 2018)

5. Уголовный кодекс КНР (особая часть)/ Электронный ресурс: https: //asia-business. ru/law/law1/criminalcode/code/#8

6. Литвинцева Е. А. : Социальный статус гражданских служащих в зарубежных странах // Государственная служба. Журнал о государственной службе Республики Казахстан, №1. - 2014.

7. https: //transparency. org. ru

[1]https: //transparency. org. ru

[2]Федеральный закон от 27. 07. 2004 N 79-ФЗ (ред. от 03. 08. 2018) " О государственной гражданской службе Российской Федерации"

12 Следующая ⇒