Annotation 5 страница

Перед тем, как завершить рассмотрение человека как существа, выпадающего из рамок теории эволюции, я хотел бы остановиться еще на некоторых загадочных моментах и временных несообразностях. Прежде всего, на загадке исчезнувшего волосяного покрова. Кое кто из антропологов возражает, что ведь и современный человек покрыт мелкими волосками. Но это возражение совершенно не убедительно. Десмонд Моррис в своем фундаментальном труде «Голая обезьяна» отмечает эту странную аномалию: «В функциональном смысле человек совершенно гол и полностью предоставлен воздействию внешнего мира. И сколько бы волосинок мы ни насчитали на его теле, глядя в лупу, такое положение вещей требует объяснений». Десмонд Моррис сравнивает Homo sapiens с 4237 другими видами млекопитающих, преобладающая часть которых покрыта шерстью полностью или частично. Не покрытыми шерстью оказались только те виды, которые жили под землей (и, следовательно, не нуждались в шерсти для сохранения тепла), животные, жившие в воде (для которых была важна обтекаемость тела), и виды панцирных, например броненосец (для которых шерсть явно была бы излишеством). Моррис комментирует это так: «Голая обезьяна [человек] стоит особняком, отличаясь от тысяч волосатых, косматых или покрытых шерстью сухопутных видов млекопитающих своей голой кожей… Если волосы у нее исчезли, то, очевидно, на то должны были быть достаточно веские причины». Дарвинизму еще предстоит найти удовлетворительный ответ на вопрос о том, как и почему человек утратил свой волосяной покров. На этот счет предлагалось немало самых замысловатых теорий, но до сих пор никто не предложил действительно приемлемого объяснения. Единственное заключение, которое, по-видимому, — можно из этого сделать, основываясь на принципе постепенных изменений, это то, что человек в ходе своего развития провел длительное время либо в воде, либо в теплом климате. Другое уникальное свойство человека, которое может послужить ответом на вопрос о причинах утраты волосяного покрова на теле, это его сексуальность. И эту тему детально и со смаком развивал Десмонд Моррис, который осветил такие исключительные черты сексуального поведения человека, как продолжительные ласки перед актом, длительный период совокупления и оргазм. Одна из аномалий состоит в том, что женская особь человека всегда готова к совокуплению, но способна к зачатию только несколько дней каждый месяц. Как отметил Джерд Даймонд, это загадка эволюции, которую невозможно объяснить естественным отбором: «Самые горячие споры вокруг эволюции воспроизводства человека состоят в том, почему мы, вопреки всему, в конечном счете пришли к скрытой овуляции, и какая нам польза от наших несвоевременных совокуплений». Многие ученые размышляют также об особенностях пениса. Аномалия заключается в том, что у мужчины пенис в состоянии эрекции больше, чем у любого из живущих ныне приматов. Генетик Стив Джонс говорит об этом как о загадке, на которую «наука не дает ответа», и ему вторит Джерд Даймонд: «…мы потерпели полный провал: наука XX века оказывается не в состоянии сформулировать убедительную Теорию размеров пениса… Как это ни удивительно, важные функции пениса человека остаются нераскрытыми». Десмонд Моррис называет человека самым сексуальным из живущих ныне приматов. Но почему эволюция наделила нас таким щедрым даром? Все тело человека как будто идеально приспособлено для сексуальных переживаний и для совокупления. По мнению Морриса — это проявляется в размере груди женщин, в особой чувствительности ушных мочек и губ, в положении влагалища, располагающего к совокуплению лицом к лицу. Он отмечает также обилие у человека желез, выделяющих запахи, исключительную подвижность лица и способность проливать обильные слезы — все эти свойства, усиливают исключительное возбуждение женщины и мужчины при половом акте. Совокупность всех этих свойств невозможно было бы представить себе, если бы человеческие существа не утратили бы свой лохматый волосяной покров. И таким образом, казалось бы, загадка отсутствия у человека волос на теле решена. Но к сожалению, все это в действительности совсем не так просто, ибо эволюция не раскрывает пути осуществления своих великих проектов! Дарвинисты поразительно сдержанны в вопросе о том, какие постепенные этапы были при этом пройдены, но как бы то ни происходило, это должно было потребовать много, очень много времени. Никто еще убедительно не показал, в какой последовательности за такое короткое время — всего за какие-то 6 миллионов лет — произошли эти крупнейшие изменения. Вместо длительной сексуальной эволюции человек, по-видимому, претерпел внезапную сексуальную революцию, в полном противоречии с законами дарвинизма. Еще три аномалии достойны того, чтобы упомянуть о них. Первая из них — поразительное отсутствие у кожи человека способности восстанавливаться. В условиях, когда вставший на ноги человек выходил на просторы саванны, где он становился легкой добычей хищников, при том, что он постепенно терял защитный волосяной покров, представляется поистине непостижимым, что человеческая кожа оказалась столь непрочной по сравнению с кожей наших сородичей — других приматов. Вторая странность — это отсутствие у мужских особей кости пениса, в разительном контрасте с прочими млекопитающими, которым она позволяет сразу же приступить к совокуплению. Исчезновение этой жизненно важной кости могло поставить под угрозу само существование человеческого рода, если только оно не происходило в условиях длительного развития и мирного окружения. Третья странность связана с характером поглощения пищи. Большая часть животных заглатывают пищу сразу, человек же позволяет себе роскошь тратить целых шесть секунд на доставку пищи из полости рта в желудок. Это также предполагает длительный период мирной эволюции. В связи с этим возникает вопрос — откуда могла взяться эта длительная эволюция в мирных условиях, коль скоро это совершенно не укладывается в рамки принятого ныне сценария развития Homo sapiens? ГЕННАЯ ИНЖЕНЕРИЯ

Теперь рассмотрим иной вариант возникновения человека — альтернативный эволюционному пути, оказавшемуся невозможным. Могли ли боги создать человека «по своему образу и подобию» генетическим путем? Приведенные в главе 1 тексты показывают, что была осуществлена хирургическая операция, в результате которой ДНК. Адама была использована для создания Евы. Далее в этих текстах сообщается, что человеческие существа были размножены путем процедуры, которую мы ныне именуем клонированием. Что касается первого Адама, то, судя по тексту, можно предположить, что он представлял собой некий гибрид бога с Homo erectus. Возможно, это покажется вам совершенно невероятным, но давайте остановимся на этом вопросе и порассуждаем о генетической науке. Эта тематика будет постоянно вновь и вновь возникать в последующих главах. Ген в сущности представляет собой пакет химической информации, составленный из дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК). В настоящее время известно, что характеристики вида определяются четырехбуквенным алфавитом ДНК, или «базовыми элементами»: A, G, C и Т, расположенными в трехбуквенных словах, что дает 64 возможные комбинации слов. В этих словах закодированы аминокислоты, которые, соединяясь, образуют белки — строительный материал организма. Недавно ученые научились «читать» эти «буквы» и «слова» генетического кода, выделять многие гены и определять их специфические функции. Человеческий геном включает все гены из 23 наших пар хромосом. Подсчитано, что в человеческом геноме содержится в общей сложности 3 миллиарда химических «букв», что соответствует количеству информации, вмещающейся в телефонной книге в 1 миллиард страниц. Ученые называют геном «нашим наследственным генетическим посланием», или же «биологическим рецептом человека». Обычно приводят следующую статистику: ДНК каждой клетки в развернутом виде растянется на 6 футов (2 метра), а протяженность ДНК всего человеческого организма равна 8000 расстояний от Земли до Луны. С тех пор, как в 1953 году Уотсон и Крик открыли ДНК, открытия в области генетики посыпались как из ведра. Два крупнейших открытия ученые сделали в 1980 году и были удостоены Нобелевской премии по химии. Уолтер Джильберт из Гарвардского университета и Фредерик Зингер из Кембриджа совместно предложили быстрые методы прочтения больших отрезков ДНК, а Пол Берг из Стэнфорда впервые открыл процесс сращивания генов. Каким образом боги из плоти и крови пользовались генетикой, физически вмешиваясь в срздание человека? Давайте вкратце рассмотрим возникшие за последние двадцать лет три главные направления прикладной генетической науки: клонирование, сращивание генов и слияние клеток. Клонирование человека стало в научном отношении возможно уже много лет назад, хотя из этических соображений применялось оно только к животным. Процесс заключался в том, что вначале из женского яйцеклетки извлекался один комплект из 23 хромосом. Затем в эту яйцеклетку пересаживали из любой клетки человека полный набор из 46 хромосом. В результате оплодотворения рождался экземпляр с заданными характеристиками — точная копия исходного образца с нерасщепленным набором хромосом. Другой способ — без извлечения женских хромосом, состоит в дезактивации ядра яйцеклетки либо химическим способом, либо методом облучения. Методика сращивания генов, известная также под названием технологии перестройки ДНК, может заключаться во внедрении нового гена или же удаления нежелательного гена из пучка ДНК. В процессе перестройки применяются ферменты (энзимы) Для того, чтобы разорвать нити ДНК в нужном месте, а затем — либо удалить составляющее ген «предложение», либо вживить «чужой» ген. Затем ДНК перестраивается. Одним из примеров процедуры сращивания генов была «огромная мышь», выведенная исследоватслями. Вашингтонского и Пенсильванского университетов в 1982 году. Они пересадили мыши ген роста от крысы — мышь выросла вдвое крупнее своего нормального размера. Таким способом было создано много «улучшенных» видов растений, в том числе печально известный образец негниющего помидора. Позже шведские ученые создали «суперсемгу». На будущее запланировано даже выведение овцы, которая сама сбрасывает собственную шерсть! Если сращивание генов представляет собой попытку усилить избранное свойство данной особи, не меняя вида, то слияние клеток — еще более противоречивая операция — означает создание нового вида — гибрида. Эта операция осуществляется путем слияния клеток особей двух различных видов в одну «сверхклетку» с двумя ядрами и двойным комплектом парных хромосом. Когда такая клетка расщепляется, получается гибридное соединение. Так, например, в 1983 году ученые скрестили овцу с козой (что невозможно путем естественного скрещивания) и создали «джип» — гибрид с густой шерстью и козьими рогами. Пока еще не найдена возможность заранее предугадать результаты такой операции, а потому подобные эксперименты остаются непредсказуемыми. В 1989 году в США было официально объявлено о начале проекта человеческого генома, который должен был координировать международные исследования в этой области. Стоимость проекта была оценена в 3 миллиарда долларов. Цель этого международного проекта состояла в том, чтобы найти, исследовать и записать 3 миллиарда химических «букв», из которых составлен геном человека, и составить карту, наших 100 тысяч ген, чтобы локализовать их на хромосомах. В декабре 1993 года в Центре исследований полиморфизма человека (Ceph) в Париже была опубликована «физическая карта генома человека». То была важнейшая веха в проведении этих исследований. Эта карта была введена в Интернет и таким образом стала доступна во всем мире. Центр полагает, что благодаря этому искатели генов в дальнейшем смогут работать в 10 раз быстрее, и это дает реальную надежду, что в начале XXI века удастся расшифровать все 3 миллиарда химических букв генетического кода человека. Доктор Дэниел Коэн, директор центра, писал: «До сих пор физическая карта охватывала всего лишь 2 % человеческого генома; на нашей карте представлено 90 %». Когда же это исследование будет завершено, человечество сможет создавать организмы по своему образу и подобию. К тому времени, если нам удастся найти на какой-нибудь другой планете существо с подобной нашей ДНК, человек сможет скреститься с ним И выбрать, какие свойства желательно включить, или, напротив, исключить из его характеристик. Полученные таким образом существа вполне смогут именовать нас «богами». Сто лет назад предположение о том, что человек мог быть сконструирован генетически, как гибрид, а затем клонирован, звучало бы как чистейшей воды фантастика. Скандальным могло бы показаться и утверждение, будто библейский бог Элохим действительно прибегал к таким операциям. В наше же время такие предположения являются вполне допустимыми. Вопрос теперь в другом — не открываем ли мы сейчас заново те технологические методы, которое применялись еще 200 тысяч лет назад? ВЫВОДЫ ИЗ ВТОРОЙ ГЛАВЫ

• Homo sapiens внезапно появился примерно 200 тысяч лет назад. Его головной мозг сразу увеличился на 50 %, а кроме того, он обладал способностью говорить, и у него было строение тела современного человека. Если придерживаться теории естественного отбора, статистическая вероятность такого события практически почти равна нулю. • ДНК человека, судя по ряду признаков, должна была пройти чрезвычайно длительный путь эволюции в сравнительно спокойных условиях. Это никак не совмещается с тем фактом, что эволюционное ответвление обезьян произошло всего лишь 6 миллионов лет назад. • Эволюционные аномалии у человека полностью соответствуют гипотезе о целенаправленном генетическом вмешательстве богов из плоти и крови. • Согласно древним сказаниям, первый Адам был выращеным в пробирке младенцем; боги создали его из уже существовавшей живой материи. ДНК Адама (а вовсе не его ребро) была использована для создания первой женщины. Затем человеческие существа путем клонирования были размножены для того, чтобы они облегчили «труд» богов. Глава 3. СЛЕДЫ БОГОВ

ОБЗОР СВИДЕТЕЛЬСТВ

Если верить общепринятой истории человечества, мы никак не могли бы обнаружить следы применения образцов технологии XX века тысячи лет тому назад. И тем не менее мы находим примеры такой технологии повсюду в разных местах земного шара, и это опрокидывает все обычные научные объяснения. Самый факт существования следов такой технологии всех смущает и служит подкреплением версии о том, что людей создала «по своему образцу» какая то передовая раса богов из плоти и крови. В этой главе я рассматриваю ряд таких мест, где проявляются исторические аномалии, на основе собственных наблюдений, сделанных во время моих поездок за последние годы. Некоторые читатели, вероятно, уже знакомы с такими местами, как Тиауанаку и Наска, но многим они совершенно неизвестны. Поэтому я попытаюсь изложить сведения о них по возможности кратко, только самую суть, но в то же время предложив читателю некоторые новые взгляды. Тот, кто побывал в этих местах, согласятся со мной, что все равно ничто не сможет заменить личных впечатлений. И действительно, сколько раз мне самому приходилось удивляться — насколько отличается то, что я увидел, от того, как представлял это себе раньше. Я включаю в эту главу также описания некоторых менее известных мест. Так, например, Чавин-де-Уантар — место чрезвычайно интересное своей оригинальной, весьма совершенной подземной водопроводной системой. Я отметил любопытные параллели между этой системой и гидросооружениями в Тиауанако. Другое малоизвестное место — это Баальбек в Ливане. Из-за войны и терроризма Баальбек более 20 лет был «закрытой» зоной. Однако в мае 1995 года мне наконец удалось посетить храм Юпитера в Баальбеке, и я рад поделиться своими впечатлениями о колоссальных 800-тонных каменных глыбах, которые были каким-то чудесным образом доставлены и установлены на одной из стен основания храма. Можно представить себе, насколько трудно осуществить такие операции даже с применением технологии XX века! О некоторых других достопримечательностях, о которых не упомянуто в этой главе, я расскажу в других разделах. Так, например, пирамидам Гизы будет посвящена глава 4, а о древней обсерватории в Стоунхендже и об астрономических аспектах Тиауанако и Мачу-Пикчу я расскажу в главе 5. На последующих страницах я приведу общие примеры применения в предыстории человечества необычайно высокой технологии. ^[17] В частности, я покажу слабость нынешних научных объяснений таких аномалий, в случаях, когда такие объяснения вообще имеются. По поводу некоторых достопримечательностей, например Наска, имеется такой широкий спектр научных объяснений, что это практически почти равносильно признанию полной невежественности. В большинстве же других случаев вообще отсутствует научная оценка и сохраняется тенденция полностью игнорировать факты. В этом отношении классическим примером является Пума-Пунку: данные об обнаруженных там точно вытесанных каменных блоках обычно не включаются в археологические отчеты с соседней Тиауанако. Одной из самых непостижимых областей древней техники является строительная техника. Почти у каждого инженера имеется собственная гипотеза о том, каким образом его предшественники в древности вырубали и поднимали наверх гигантские, точно вытесанные каменные глыбы. Но мало кто из этих инженеров набирался смелости, засучив рукава, опробовать свои теории на практике. Однако в тех немногих случаях, когда эти специалисты действительно отваживались предпринять такую попытку, результаты оказывались плачевными. Так, например, недавно один из самых выдающихся египтологов Марк Ленер вместе с командой единомышленников попытался, пользуясь древними орудиями и материалами, воздвигнуть египетский обелиск. Команда Ленера затруднялась объяснить, как этот обелиск был перевезен вверх по Нилу, так как погрузить его на судно было физически невозможно. Потом эта команда с неимоверным трудом водрузила на постамент копию обелиска, по размерам и весу равную всего одной десятой подлинника! Марк Ленер принадлежит к числу тех специалистов, которые полагают, что древние каменотесы обрабатывали гранитную глыбу (гранит — один из самых твердых видов естественного камня) другими мелкими камнями. Они охотно демонстрируют, как при помощи такой техники обтесывания камня можно за несколько часов работы выдолбить небольшие выбоины в гранитной плите. И используют это в качестве доказательства того, что такой метод обработки камня действительно тогда применялся. К сожалению, ни один из этих специалистов так никогда и не довел эту работу до конца, и, таким образом, нам так и не показали, как древние каменотесы добивались такого совершенства в отделке граней, в особенности «внутренних граней» отверстий, вырубленных в лицевой плоскости блока. В этой главе вы познакомитесь с несколькими поразительными образцами таких работ по камню — эти работы никак не могли быть произведены простыми каменными или медными инструментами, которыми, по всей вероятности, пользовались древние. Я не собираюсь здесь обсуждать вопрос от том, какие именно передовые виды технологии применялись тогда для обработки камня и каким образом каменные глыбы перемещались на «невероятные» расстояния и втаскивались на возвышенности. Возможно, мы этого так никогда и не узнаем. Вопрос, который мне лично кажется более уместным и столь же интригующим, — «Зачем они это делали? » Именно этим вопросом ученые и историки — сторонники традиционных взглядов — пытаются отвлечь наше внимание и замаскировать собственное непонимание проблемы, туманно ссылаясь на примитивные религиозные верования. И, таким образом, самые любопытные сооружения в мире привычно именуются храмами, алтарями и зданиями для ритуальных омовений, тогда как их действительное первоначальное предназначение, остается неизвестным. Если мы не знаем назначения предмета, то вопрос «Зачем он был сделан? » остается без ответа. Так, например, когда мы спрашиваем, зачем построен храм Стоунхенджа, это совершенно иное, чем если мы спрашиваем — зачем была построена астрономическая обсерватория Стоунхенджа. Поэтому нам важно отбросить всяческие религиозные интерпретации и подойти к рассмотрению этих древних объектов без всяких предубеждений. Однако значение некоторых объектов достаточно ясно, чтобы сформулировать ряд существенных вопросов. Среди вопросов, которые хотелось бы задать, прежде всего следующие: зачем стена Баальбека сложена из 800-тонных блоков, когда для этого вполне годились бы камни меньшего размера? Почему для первоначальных строителей Тиауанаку и Чавина были так важны технически очень сложные водопроводные системы? И почему изображение в Наска нарисованы так, что их можно увидеть только с высоты? Я, разумеется, должен здесь хотя бы намекнуть на то, как я предполагаю отвечать на заданные вопросы. Но читатель понимает, что полное их освещение требует существенно иной — более обстоятельной аргументации, и она будет представлена в последующих главах. В соответствующем контексте и в должное время я буду вновь возвращаться к упоминаемым в этой главе сооружениям, чтобы уточнить их хронологию и предложить мою интерпретацию их функций и значения. А пока я предлагаю вашему вниманию мои предварительные соображения по поводу нашего загадочного прошлого. БААЛЬБЕК

Величественные руины Баальбека в Ливане находятся в плодородной долине Бекаа, у подножья Антиливанских гор, в 53 милях к северо-востоку от Бейрута. Баальбек был некогда одним из самых священных мест на Земле, а его храмы значились среди чудес древнего мира. Но в наше время Баальбек всеми забыт — он разрушен и стерт с лица земли за двадцать лет войны и терроризма. Он оказался в полном забвении, и в некоторых книгах по археологии о нем вообще не упоминают. Как разительно нынешнее его положение отличается от того, что бьшо 2 тысячи лег назад, когда в этот отдаленный уголок приезжали за 1500 миль римские императоры, чтобы принести жертвы своим богам и спросить оракула о судьбах империи. Именно здесь римляне построили самый грандиозный из своих храмов, посвященный главному божеству — Юпитеру. Этот храм был разрушен землетрясениями — от него осталось всего шесть колонн. Но эти колонны, достигающие высоты 66 футов, и сейчас еще производят весьма внушительное впечатление. По сравнению с этим храмом Парфенон в Афинах может показаться карликом. Но как ни величествен храм Юпитера, основание, на котором он покоится, до-римской постройки, сложенное из колоссальных каменных глыб, еще более грандиозно. Оно состоит из каменных блоков. В юго-восточной стене основания храма их девять рядов. Каждый блок размером примерно 33х44х10 футов (11х4, 6х3, 3 м) весит, соответственно, более 300 тонн. На том же уровне в примыкающей юго-западной стене еще шесть 300-тонных камней, поверх которых лежат три колоссальных мегалитических блока, именуемых Трилитон, или Чудо трех камней. Три гранитных блока Трилитона образуют шестой видимый ряд кладки стены. Каждый из этих невероятно огромных камней достигает в длину в среднем 64 фута (21, 3 м), в высоту 14 футов 6 дюймов (4, 8 м) и в ширину 12 футов (4 м). Весят они по 800 тонн каждый! Мишель Алуф, бывший хранитель Баальбека, писал: «…несмотря на свои грандиозные размеры, они (камни Трилитона) так аккуратно сложены и так точно соединены друг с другом, что между ними почти невозможно просунуть даже иголку. Никакое описание не может дать сколько-нибудь точное представление о том потрясающем впечатлении, которое производит на наблюдателя вид этих гигантских блоков». Об огромных масштабах Трилитона можно судить по величине несколько более крупного блока, известного под названием «Южный камень» — он лежит неподалеку в карьере, в десяти минутах ходьбы в юго-западном направлении. Размеры этой каменной глыбы — 69 футов (23 м) в длину, 16 футов (5, 3 м) в ширину и 13 футов 10 дюймов (4, 55 м) в высоту. Весит она приблизительно 1000 тонн — столько же, сколько весят три «Боинга-747» Как же 800-тонные камни Трилитона перетаскивались из каменоломни к месту строительства? Расстояние не такое уж большое — не более трети мили (около 500 м). И разница в высоте между двумя пунктами не слишком велика. И все же, если учесть размеры и вес этих камней и то обстоятельство, что дорога от каменоломни до храма все же не совсем ровная, перевозка при помощи обычных транспортных средств кажется невозможной. И далее, еще большей загадкой представляется —. каким образом камни Трилитона были затем подняты более чем на 20 футов (почти 7 м) и установлены на стену с такой точностью, без всякого известкового раствора. Некоторые специалисты пытаются убедить нас, что это римляне построили в Баальбеке такое обширное основание из камня в качестве фундамента для своих храмов. Но факт тот, что ни один из римских императоров никогда не заявлял, что он совершил такое фантастическое деяние, а к тому же, как отметил один специалист, слишком велика разница между масштабом римских храмов и основанием, на котором они стоят. Кроме всего прочего, у нас нет никаких свидетельств того, что римляне владели технологией, при помощи которой могли транспортировать каменные глыбы весом в 800 тонн. И более того, нет никаких фактов, которые доказывали бы, что какая-либо известная нам цивилизация располагала техникой, при помощи которой можно было бы поднимать такие колоссальные камни, какие мы видим в основании Баальбека! Кто же мог построить такое гигантское каменное основание и для чего? Это загадка в течение тысяч лет возбуждала воображение человека. Арабы считали, что Баальбек принадлежал мифическому Нимроду, который когда-то царствовал в этой части Ливана. В одном арабском манускрипте, найденном в Баальбеке, говорится, что Нимрод послал гигантов, чтобы они восстановили Баальбек после Потопа, а в другом тексте сказано, что Нимрод восстал против своего бога и выстроил в Баальбеке Вавилонскую башню. В других легендах строительство Баальбека связывается с библейским персонажем Каином, сыном Адама. Он будто бы построил Баальбек в качестве убежища, когда бог Яхве проклял его. Патриарх общины маронитов Ливана Эстфан Довейги писал: «Согласно сказаниям, крепость Баальбек — самое древнее строение в мире. Его построил сын Адама Каин в 133 году от сотворения мира, в припадке безумной ярости. Он назвал его в честь своего сына Еноха и населил великанами, которые были наказаны Потопом за свои беззакония». Местные мусульмане тоже считали, что это было выше возможностей людей — передвигать огромные камни Баальбека. Но они полагали, что эту работу сделали не великаны, а демоны или джинны. Английский путешественник Дэвид Уркхарт предложил сходную версию о том, что строители Баальбека применяли в качестве передвижных кранов для транспортировки камней мастодонтов — вымерших ныне огромных животных, похожих на слонов! Некоторые утверждают, что такие тяжелые камни, как 800-тонные монолитные глыбы Баальбека, невозможно поднять и с помощью современных кранов. Это не совсем верно. Я поставил вопрос о камнях Баальбека перед специалистами из «Болдуинс Индастриал Сервисез» — одной из ведущих британских компаний по сдаче кранов в аренду. Я спросил их, как они смогли бы перевезти тысячетонный Южный камень и водрузить его на такую же высоту, на которой находится Трилитон. Боб Макгрейн — технический директор компании «Болдуинс», подтвердил, что имеются некоторые типы передвижных кранов, при помощи которых можно поднять 1000-тонный камень и установить его на кладку высотой в 20 футов (7 м). Компания «Болдуинс» располагает поворотными кранами грузоподъемностью в 1200 тонн марки «Готвальд АК 912», но в других компаниях имеются краны, способные поднять груз в 2000 тонн. К сожалению, эти краны не могут передвигаться с таким тяжелым грузом. Каким же образом мы могли бы перевезти Южный камень на место строительства? Инженеры компании «Болдуинс» предложили два варианта: первый — воспользоваться тысячетонным краном, поставленным на гусеницы. Недостаток этого способа в том, что для него требуются предварительные трудоемкие земляные работы, чтобы построить для движения крана прочную, ровную дорогу. Другой вариант — вместо крана воспользоваться несколькими модульными гидравлическими трейлерами, которые можно соединить в платформу для перевозки тяжелых грузов. Эти трейлеры поднимают и опускают груз при помощи встроенных в их подвеску гидравлических цилиндров. Чтобы поднять камень в карьере, нужно завести трейлер в отверстие, вырезанное в нижней части каменного блока. Камень может быть окончательно установлен на стене, на высоте 20 футов с помощью земляной насыпи. Но в отношении способов, предлагаемых компанией «Болдуинс», имеется, конечно одна небольшая загвоздка — Когда, как полагают, строился Баальбек, об этих технических методах XX века, разумеется, никто и помышлять не мог! Ну, а что получается, если мы все же вернемся к гипотезе о методах без применения современной технологии? Обычно высказывается предположение, что мегалитические каменные глыбы перемещались при помощи деревянных катков. Но современные эксперименты показали, что такие катки разрушаются даже под тяжестью значительно меньшей, чем 800 тонн. И если даже можно было бы воспользоваться таким способом, то, по проведенным подсчетам, для перемещения Южного камня потребовались бы совместные усилив 40 тысяч человек. Остается совершенно недоказанным, что 800-тонные каменные глыбы можно было передвигать таким примитивным способом. Другим главным слабым местом традиционной интерпретации является вопрос — зачем строителям нужно было возиться с такими тяжестями, если гораздо проще было разбить гигантский монолит на несколько блоков меньшего размера. По мнению моих друзей — инженеров-строителей использование в Трилитоне таких огромных каменных блоков — очень опасное дело, так как любая вертикальная трещина в камне могла бы привести к серьезному ослаблению всей конструкции. И напротив, такой же дефект в меньших блоках никак бы не отразился на прочности всей конструкции. Поэтому вообще нет никакого смысла в том, чтобы пытаться представить себе, как десятки тысяч человек силятся сдвинуть и поднять 800-тонные глыбы. Как же в таком случае мы сможем выйти из тупика и что можно было бы предположить относительно намерений строителей Баальбека? С одной стороны, они, по-видимому, были совершенно, уверены в том, что в их строительном материале не было никаких дефектов. Поэтому они предпочитали пользоваться крупными блоками из чисто конструктивных соображений, полагая, что таким образом будет обеспечено более прочное основание, способное выдержать колоссальные вертикальные нагрузки. Это очень любопытная идея. С другой стороны, возможно, что строители просто очень спешили и им было выгоднее обтесать и доставить на место один большой камень, чем два малых. В этом случае следует, конечно, предположить, что они обладали строительной техникой высокого уровня. Хотя первая из предлагаемых версий кажется более заманчивой, с моей точки зрения, именно вторая дает более правдоподобное объяснение. У меня сложилось впечатление, которое разделяют и другие, что платформа Баальбека не завершена. Так, например, Трилитон возвышается над уровнем других рядов каменной кладки и не составляет единого целого с платформой. Возникает впечатление, что это часть незавершенной оборонительной стены. Эта гипотеза, подтверждается тем, что Южный камень остался с одного бока не отделенным от скального основания каменоломни. Все это очевидные свидетельства того, что строительство было внезапно прервано. Но если Трилитон представляет собой более позднее наслоение и выстроен с применением высокой техники в неведомые времена, то более низкие слои должны увести нас еще дальше в глубь предыстории. Эти нижние ряды кладки юго-западной стены тщательно сложены из камней меньшего размера, а поверх уложен ряд 300-тонных плит, со стесанной внешней гранью. Соседняя юго-восточная стена на том же уровне сложена из ряда мегалитических блоков того же размера, но не однородных — у некоторых из них грани стесаны, у других — нет, а ширина обтесанной поверхности разная даже у соседних блоков. Единственный вывод, который можно из этого сделать, это то, что верхний ряд первоначальной платформы когда-то был серьезно поврежден и затем реконструирован. Теперь вернемся к вопросу о религиозном значении Баальбека. Мишель Алуф писал, что «нигде ясно не указывается, чем объясняется религиозная роль Баальбека». Но римляне дали нам ключ к разгадке, построив здесь свои храмы Юпитеру, Меркурию и Венере. Почему у римлян и у ранних цивилизаций Ближнего Востока существовал культ этих трех богов? Главное свидетельство дают нам греки, которые называли Баальбек Гелиополисом — Городом Солнца. Согласно древней легенде, Гелиос был богом Солнца и разъезжал по небу в колеснице, а Баальбек был будто бы местом, где эта колесница останавливалась на отдых. Можно ли объяснить этой легендой необходимость такого мощного основания платформы Баальбека? ТИАУАНАКО

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒