Главная

Контакты

Случайная статья

• Автоматизация
• Антропология
• Археология
• Архитектура
• Биология
• Ботаника
• Бухгалтерия
• Военная наука
• Генетика
• География
• Геология
• Демография
• Деревообработка
• Журналистика
• Зоология
• Изобретательство
• Информатика
• Искусство
• История
• Кинематография
• Компьютеризация
• Косметика
• Кулинария
• Культура
• Лексикология
• Лингвистика
• Литература
• Логика
• Маркетинг
• Математика
• Материаловедение
• Медицина
• Менеджмент
• Металлургия
• Метрология
• Механика
• Музыка
• Науковедение
• Образование
• Охрана Труда
• Педагогика
• Полиграфия
• Политология
• Право
• Предпринимательство
• Приборостроение
• Программирование
• Производство
• Промышленность
• Психология
• Радиосвязь
• Религия
• Риторика
• Социология
• Спорт
• Стандартизация
• Статистика
• Строительство
• Технологии
• Торговля
• Транспорт
• Фармакология
• Физика
• Физиология
• Философия
• Финансы
• Химия
• Хозяйство
• Черчение
• Экология
• Экономика
• Электроника
• Электротехника
• Энергетика

Фонетическая наука.

 Важное значение для развития фонетической науки в России и для распространения фонетических знаний имела деятельность В. А. Богородицкого.

В. А. Богородицкий прожил долгую жизнь; он был современником не только появления теории фонемы, но и ее развития в трудах Л. В. Щербы в России, а затем и в Западной Европе, в работах Трубецкого и трудах Пражского лингвистического кружка; тем не менее фонологические идеи не нашли отражения в его научной деятельности; он – продолжатель традиций описательной фонетики XIX в.

Еще будучи студентом, В. А. Богородицкий занимался исследованиями по русской фонетике и русской диалектологии и к окончанию университета представил опубликованную в 1880 г. работу «Гласные без ударения в русском языке», получившую высокую оценку. По окончании университета Богородицкий был оставлен при кафедре сравнительного языкознания для подготовки к профессорскому званию. Он занимался исследованием русского произношения, читал курсы по фонетике и грамматике русского языка, по сравнительной грамматике индоевропейских языков, санскриту. В 1884 г. он защитил магистерскую диссертацию, а в 1887 г. – докторскую; в 1916 г. он был избран членом-корреспондентом Российской Академии наук. В 20-ые годы Богородицкий работал в Казанском педагогическом институте.

На протяжении всей своей научной деятельности Богородицкий (в отличие от Крушевского) интересовался не столько общетеоретическими проблемами, сколько объективными фонетическими свойствами звучащей речи. В его трудах видно влияние идей Бодуэна де Куртенэ, высказанных в 70-е – 80-е годы, но теория фонемы как психического эквивалента звука речи не нашла применения. Богородицкий занимался в основном исследованием живого русского произношения всеми доступными в то время слуховыми и инструментальными методами в организованной им в Казани лаборатории экспериментальной фонетики. В течение многих лет он публиковал «Заметки по экспериментальной фонетике», с подробным изложением результатов своих опытов; все его исследования находили отражение в его обобщающих трудах по фонетике русского языка, изучением которой он занимался на протяжении всей своей жизни.

  В 1884 г. В. А. Богородицкий представил в качестве магистерской диссертации работу «Гласные без ударения в общерусском языке», первое обстоятельное специальное исследование безударных гласных не только в России, но и в мире. Содержание этой работы гораздо шире, чем можно было бы ожидать по ее названию. В этой работе уже обозначены основные фонетические проблемы, которыми автор занимался в дальнейшем. Автор, изложив основные сведения о строении произносительного аппарата и об артикуляторной классификации звуков речи, рассуждает об артикуляторной разнице между гласными и согласными (намечая тот подход, который отчетливо сформулирован позднее, разъясняет артикуляцию мягких согласных, обращает внимание на два разных ударных e – более широкое ¾ и более узкое e в зависимости от твердости или мягкости следующего согласного (присоединяясь, таким образом, к мнению Грота, эти два гласных, представляющие собой аллофоны фонемы /e/, включены в общий перечень звуков русского языка (всего 44 звука), тогда как остальные гласные и все согласные соотносятся с отдельными фонемами. И в дальнейшем Богородицкий не изменил своей позиции, а напротив – добавил в список русских гласных один из аллофонов /a/. Безударные гласные описаны на основании слухового анализа большого количества примеров; Богородицкий определяет факторы, влияющие на их качество: мягкость и твердость соседних согласных, положение звука по отношению к ударению, при этом различаются две предударные и две заударные позиции. Кроме того, автор соотносит позиции безударных гласных с морфологической структурой слова, т. е. вводит в свое описание элементы морфонологического анализа задолго до возникновения этого направления в лингвистике и демонстрирует это в таблице, в 1884 г. еще без примеров, а позднее [Богородицкий 1887] – с примерами
Таблица Богородицкого, демонстрирующая возможные позиции гласных по отношению к ударению в различных морфемах [Богородицкий 1887]

 В 1887 г. вышла книга Богородицкого «Курс грамматики русского языка. Часть 1-ая. Фонетика», представленная в качестве докторской диссертации. В ней автор развивает и уточняет свои взгляды на проблемы общей фонетики и звукового строя русского языка. Вслед за Бодуэном он различает физиологию звуков речи и фонетику, но формулирует это различие по-своему: «Физиология звуков исследует, пользуясь методами физиологии, возможно точным образом, как произносятся в данном языке отдельные звуки и звуковые сочетания, не рассматривая, в каких морфологических категориях встречаются те или другие звуки и их сочетания, между тем как фонетика исследует звуковые явления всегда в связи с морфологическими группами, в которых они имеют место». Богородицкий сохранил это определение в выходивших в 90-ые годы различных изданиях «Общего курса русской грамматики», внеся лишь небольшие стилистические изменения. В наши дни описанные Богородицким два подхода к изучению звуков речи можно соотнести скорее с фонетикой и морфонологией.

Однако в самом тексте книги заявленное разграничение достаточно отчетливо не обнаруживается. В разделе, посвященном физиологии звуков речи, на материале русского языка рассматриваются общие принципы артикуляторного описания и классификации звуков речи (т. е. элементы общей фонетики) и приводится «Анатомо-физиологическая таблица звуков русского языка» (куда, наряду с фонемами, включены и два аллофона /e/ ) с краткими пояснениями относительно артикуляции каждого звука. В разделе «Фонетика» есть сведения об изменении качества гласного в одной и той же морфеме в разных фонетических условиях (например, мят – мять), но внимание автора обращено не на морфологические связи, а на фонетическую обусловленность звучания. При этом Богородицкий тонко и проницательно замечает, что в парах клад-то – кладь-то, мят-то – мять-то согласные [t – t’] мы различаем «по звуку a, так как он не один и тот же в обоих словах». Это наблюдение получило экспериментальное подтверждение во второй половине XX в. Богородицкий находит аналогичные варианты и у прочих гласных – о, у, ы, i, но в отличие от e, не включает эти варианты в список звуков русского языка.

Связь с морфологическими отношениями яснее обозначена в главе о безударных гласных, которая содержит обобщения на основании результатов исследований, описанных в 1884 г. Богородицкий обращается и к историческим объяснениям в связи с описанием беглых гласных o, e и с появлением o вместо e в ударном слоге (мёл, нёс и т. п. ).

Фонетическим свойствам согласных уделено меньше места. Автор рассматривает их ассимилятивное смягчение перед следующим мягким согласным и приводит обобщающую таблицу их возможных сочетаний (которая в настоящее время может представлять интерес как свидетельство о существовавшем ранее произношении, для сравнения с современным).

В своей книге Богородицкий подробно рассматривает вопросы русской письменности, анализируя функции русских букв е, ё, ю, я, роль которых в сочетаниях согласный + гласный, несмотря на разъяснения Тулова и Грота, все еще нечетко понималась и описывалась, как о том свидетельствуют формулировки широко распространенных учебников. В соответствии с идеями Бодуэна де Куртенэ [Бодуэн де Куртенэ 1879], Богородицкий обращает внимание на слоговой характер русского письма в том смысле, что твердость или мягкость начальнослогового согласного обозначается буквой для следующего гласного; позднее [Богородицкий 1913] он подчеркивал, что в слогах та – тя «все различие отнесено к начертанию гласных, тогда как последним принадлежит лишь различие твердой и мягкой экскурсии, основное же различие твердости и мягкости звука принадлежит согласным». Из этой формулировки как будто следует, что Богородицкий слышал особый переходный элемент в сочетании C'V, правильно оценивая его как признак согласного. Но тут же, чуть ниже, по поводу сочетаний ши, жи, где произносится ы, указывает, что этот гласный «имеет и теперь в общерусской речи легкий нюанс i, то есть не вполне тверд», что напоминает формулировки первой половины XIX в., в которых твердыми и мягкими назывались гласные. В 1887 г. Богородицкий называет и некоторые принципы русской орфографии, которые подробно рассматриваются в «Общем курсе русской грамматики». Об исторических фонетических изменениях Богородицкий пишет мало, и тоже в духе идей Бодуэна: «Процесс фонетического развития представляет две стороны: а) разветвление одного звука на два и более (Divergenz) и б) схождение или совпадение двух и более звуков разного происхождения в одном (Convergenz)». Позднее в фонологических терминах эти процессы стали описывать как фонологизацию и дефонологизацию звуковых различий.

   Взгляды Богородицкого на проблемы общей фонетики и результаты его исследований русского произношения отражены в завершенном виде в 4-м издании «Общего курса русской грамматики» 1913 года (первое издание в 1904 г., последнее пятое в 1935 г. мало отличается от 4-го). Вопросам фонетики посвящены главы со второй по шестую. Богородицкий повторяет мысль о необходимости различать физиологию звуков речи и фонетику с дополнительным пояснением: область физиологии звуков охватывает систему звуков языка и изменения звуков, область фонетики включает грамматические чередования звуков и изменения звуковых чередований. Он вводит раздел «Звуковая система языка», подчеркивает необходимость изучать живое произношение русских говоров (этим он сам занимался еще в студенческие годы, сведения о диалектном произношении содержатся в его рассмотренных выше работах), он рекомендует обращать внимание на изменение звучания иностранных слов по системе родного языка и возможность «выговора на иностранный лад», если этот выговор известен: бюро с [y], пансион с [ ã, ¿ ] и т. п. Он отмечает, что есть не только артикуляторные привычки, но и «привычка к слышимым звукам»; это наблюдение можно соотнести с «фонемным ситом» Трубецкого и с современным понятием «перцептивной базы». Однако идея фонемы и ее оттенков (в современной терминологии – аллофонов) не находит отражения в изложении Богородицкого; он не обращает внимания на разную роль звуковых различий в соответствии с их зависимостью или независимостью от фонетических условий, на чем настаивал Л. В. Щерба в 1912 г. в «Русских гласных», хотя эта книга неоднократно называется в списках рекомендованной литературы. В число ударных русских гласных включаются и аллофоны некоторых (но не всех! ) фонем в соседстве с мягкими, так что таблица гласных имеет следующий вид:

Здесь ai и a, э и ¾ – аллофоны фонем /a, e/ перед мягкими и твердыми согласными, но аллофоны других гласных в аналогичных фонетических положениях не указаны (хотя об их существовании Богородицкий писал в книге 1887 г. ). В то же время отдельно перечисляются «неударяемые» гласные на конце слова - ă , -¾, - ĭ, -ы, -y, а также заударные внутри слова и гласные второго предударного слога ъ (ы), ь( ĭ ), ў. Однако в таблице русских согласных указаны только разные фонемы.

При артикуляторной классификации согласных Богородицкий, как Бодуэн и Крушевский, четко соблюдает деление органов речи на активные и пассивные; его представление об образовании отдельных согласных видно из подробной классификационной таблицы, в которую включено краткое артикуляторное описание отдельных звуков.

Согласно заявленному пониманию предмета фонетики в соответствующем разделе рассматриваются в основном чередования звуков речи, указаны два вида чередований. Один представлен чередованиями, обусловленными, по Богородицкому, физиологически, т. е. фактически зависящие от фонетических условий (будь то, в современном понимании, чередования аллофонов или разных фонем, в трактовке школы Щербы, или вариаций и вариантов, по теории Московской фонологической школы), они соответствуют первому типу по Крушевскому, таковы, например, чередования ударных и безударных гласных. Другой вид включает чередования, не имеющие непосредственной фонетической причины, но связанные с морфологическими отношениями, – второй и третий типы по Крушевскому, например, закончить // заканчивать. При этом Богородицкий замечает, что возможна замена одного типа другим: в говорах с аканьем по аналогии появляется форма плот’ут (вместо плат’ут) согласно пропорции хажу: хo’ут = плачу: x, откуда x = плот’ут. Однако в итоговом разделе «Чередования гласных современного русского языка» все они выстроены в один ряд: н’¾ су // н’ес’i // н’ьс’¾ на // н’ос // нос’ит // нас’iт’ // вынъс’ьт // нашъвът’ (впрочем, отмечено, что формы с о более раннего происхождения).

Анализируя ударные и безударные гласные, Богородицкий отмечает большее разнообразие качественно разных звуков в ударных слогах: согласно его обозначениям, [ь] после мягких и [ъ] после твердых могут соотноситься, по чередованиям, с /a, o, e/, например, в сад // высадить, год // полгода. Безударный гласный ъ соответствует ударным a, o, а в белый // выбелить, ряд // рядовой звук ь появляется на месте ударных e, a. Как и в предыдущих работах, подробно описывается качество русских безударных гласных и закономерности их качественной редукции в зависимости от позиции по отношению к ударению. Богородицкий отмечает, что в безударных слогах «стушевывается граница между гласными и согласными, так как те и другие произносятся при индифферентном раскрытии рта»; в современной формулировке это значит, что ослабевает слоговой контраст между гласным и согласным. Богородицкий обратил внимание и на такую деталь, как произнесение глухих безударных гласных между глухими согласными, например, в словах шестнадцать, потому. Как и в 1887 г., автор демонстрирует возможное соотношение ударных и безударных гласных с морфологической структурой слова, используя ту же таблицу.

Уделяя много внимания живым чередованиям гласных, Богородицкий (как и его предшественники) включает в синхронное описание рассмотрение фактов, относящихся к истории языка: анализируются с точки зрения их возникновения замена e на o в ударном слоге (ель – ёлка), беглые гласные (сон – сна, день – дня), русское полногласие (голова – глава, берег – брег).

Еще теснее переплетаются рассуждения, связанные с историей русского языка, и анализ современных живых фонетических закономерностей в главе, посвященной согласным. При описании сочетаний согласных с гласными речь идет почти об одних только исторических изменениях – палатализациях согласных, приведших к заменам к, г, х на ч, ж, щ или на ц, з, с и т. д.; когда же рассматриваются сочетания согласных друг с другом, то указываются характерные для существующего произношения факты ассимиляции по голосу (бабка, лавка), замена свистящего на шипящий (с шапкой), глухие вместо звонких в абсолютном исходе (дуб, сад), отмечены ассимиляции, характерные для говоров (ладно – ланно).

Экскурсы в историю языка и привлечение сведений из сравнительно-исторической грамматики индоевропейских языков отражают связь книги Богородицкого с старой традицией описания русской фонетики.

 При всем внимании к исторической фонетике русского языка основные интересы Богородицкого были связаны с анализом фактов реального произношения. В созданной в Казани лаборатории экспериментальной фонетики он исследовал артикуляции русских гласных и согласных.

Уже в 1909 г. он снял палатограммы всех русских гласных и согласных и описал их. Он обратил внимание на то, что, вопреки общераспространенному традиционному взгляду, уклад языка при [a] не является индифферентным; он заново проанализировал различия между узкими гласными и близкими к ним по артикуляции согласными (т. е. [i, u] – [j, w] ) и сделал важный вывод о сущности артикуляторных различий между гласными и согласными: «При усилении произношения согласных звуков усиливается приближение нижней челюсти к верхней, тогда как при усилении произношения гласных увеличивается открытость; таким образом хотя согласные и узкие гласные по-видимому одинаково произносятся при узком растворе рта, но нужно думать, что характер мышечной деятельности при этом не один и тот же. Дело в том, что работы осаждения и поднимания нижней челюсти совершаются особыми группами мышц, при чем в гласных перевес в действии принадлежит группе мышц, опускающих нижнюю челюсть, а в согласных группе поднимающих. Таким образом с точки зрения чисто физиологической … гласные могут быть определены как рто-раскрыватели, а согласные как рто-смыкатели». Богородицкий демонстрирует палатограммы, на которых видно, что при энергичном произнесении согласного следы соприкосновения языка с небом шире, чем при слабой артикуляции, а при произнесении гласного соотношение обратное (см. рис. 44). По этому критерию русский [j] – й относится к согласным.

Богородицкий, однако, переоценивал роль физиологических признаков и применял их для противопоставления немецкого дифтонга /ai/ и русского сочетания /aj/, тогда как в данном случае должны использоваться лингвистические, фонологические критерии.

Сравнивая артикуляции губных мягких и твердых согласных, Богородицкий не только заметил, что палатограммы первых «представляют сходство с гласным i или же согласным j »; – подъем языка при мягких, сходный с артикуляцией [i] или [j], описывали многие фонетисты XIX в. – а еще обратил внимание на то, что «при твердых губных согласных язык находится не в индифферентном положении, как обыкновенно принято думать, но имеет уклад, палатограмма которого весьма сходна с гласным ы, отчасти же с губными гласными». Последнее утверждение, в сущности, означает, что при твердых задняя часть спинки языка приподнята к мягкому небу, иными словами, Богородицкий обнаружил веляризацию твердых согласных, которую стали описывать только в середине XX в. (не только для губных, но и для переднеязычных). Он также, вслед за Бодуэном обратил внимание на более переднюю артикуляцию мягких заднеязычных согласных по сравнению с твердыми и увеличение площади соприкосновения языка с небом при мягких.

Занимался Богородицкий и акустическими исследованиями; он приводит характерные тоны (т. е. форманты) гласных, используя, как это обычно делалось в то время, нотные обозначения, и сравнивает свои данные с полученными ранее А. И. Томсоном.

Специальная глава в «Грамматике» посвящена принципам русского правописания. Богородицкий систематизирует их и называет шесть типов написаний. Первые – фонетические; в связи с этим принципом автор рассматривает и обозначения твердых и мягких согласных перед гласными. Вторые – этимологические, в современной терминологии – написания по словопроизводственному принципу); в качестве примеров приводятся написания конечных согласных и безударных гласных. Историческими названы написания слогов ши, жи. Как особый тип указаны церковнославянские формы, не соответствующие, по мнению Богородицкого, произношению: житiе, Марiя вместо житье, Марья. В наши дни эти разные начертания соответствуют и различиям в произношении. Пятый, особый тип составляют написания заимствованных слов, в которых отражается графическая форма языка-источника: принцип, цифра. В настоящее время такие написания характеризуются как исторические. Последним назван принцип дифференциации – разные написания для различения одинаковых по звучанию слов: что – союз и что – местоимение, б о льшим – больш и м. Богородицкий замечает, что в некоторых случаях сочетаются разные принципы орфографии: написания рожь, жечь являются традиционными и одновременно морфологическими, по аналогии с дверь, спать. Таким образом Богородицкий представил четкий и полный анализ русской орфографии.

Наконец, Богородицкий занялся и статистическими характеристиками русской речи, подсчитав (правда, на небольшом материале – три басни Крылова, 1000 звуков) частоту согласных и гласных (ударных и безударных), результаты подсчетов представлены в таблице согласных и гласных. Даже на этом малом материале были получены данные, которые, как позднее стало известно, соответствуют общелингвистическим закономерностям. Соотношение гласные/согласные – 40, 4 % – 59, 6 % (что дает консонантный коэффициент 1, 47); среди согласных глухие чаще звонких, а твердые чаще мягких (соответственно 24, 8 % - 14, 3 % и 35, 9 % - 23, 2 %) – это согласуется с общим правилом о большей частоте немаркированных фонем.

У Богородицкого есть и некоторые сведения об интонации русского языка. Он предложил – очень общие – описания мелодики повествования, вопроса и восклицания, не содержащие новых сведений, но при этом дал интонационную транскрипцию (в нотных обозначениях, как это делалось в то время) стихотворения в прозе Тургенева «Русский язык» [Богородицкий 1909].

Основная ценность трудов Богородицкого конца XIX в. – начала XX в. состоит в тщательном, разностороннем описании звуковой стороны русского языка и анализе проблем общей фонетики, при опоре не только на слуховые впечатления автора, но и в ряде случаев на инструментальный анализ. Все последующие описания русского звукового строя создавались с учетом сведений, содержащихся в трудах Богородицкого. Позднее в своей монографии «Фонетика русского языка в свете экспериментальных данных» (Казань, 1930) он опубликовал результаты инструментального анализа артикуляций у нескольких носителей русского языка, что представляет интерес и сегодня, потому что позволяет в известной мере судить об устойчивости или изменчивости русской артикуляции. Отсутствие фонологического подхода не уменьшает значения сделанных В. А. Богородицким собственно фонетических наблюдений, а некоторые его замечания получили в дальнейшем развитие и подтверждение.

Литература

· П. С. Кузнецов. Василий Алексеевич Богородицкий (1857—1941) // Труды института языкознания АН СССР, 1953, Т. II, с. 254—256.

· Н. А. Андрамонова, Л. К. Байрамова. Василий Алексеевич Богородицкий (1857—1941). Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002. — ISBN 5-7464-0698-8

 Ссылки

· Очерк историка С. В. Старикова о детских годах В. А. Богородицкого в Царёвококшайске

· Материалы о В. А. Богородицком на сайте Казанского университета