С. К. Кузнецовъ. Черемисская секта КУГУ СОРТА

С. К. Кузнецовъ

Черемисская секта КУГУ СОРТА

Глава 1

[1]

Старое д? леніе черемисъ на крещеныхъ и язычниковъ. Экономическое состояніе посл? днихъ. Начало грамотности среди черемисъ. Роль учителей изъ семинаристовъ. Критическое отношеніе черемисской молодежи къ родной д? йствительности. Письмо учителя Жилина о появленiи секты кугу' сорта'. Личность основателя секты. ? го реформы въ области в? рованій и жертвеннаго ритуала. Пропов? дь воздержанія. Отношеніе черемисъ къ новой в? р? на первыхъ порахъ. Сектанты на Казанской выставк? 1890 г. Перечень выставленныхъ ими предметовъ.

За посл? днія двадцать пять-тридцать л? тъ въ жизни черемисъ зам? тенъ большой переломъ.

И раньше черемисы д? лились на дв?, р? зко разграниченныя половины: одна явно и бол? е или мен? е искренно держалась христіанства, другая соблюдала христіанскіе обряды чисто вн? шнимъ образомъ, что называется изъ-подъ палки, т. е. только по принужденію. Такъ повелось издавна. Всего лучше чувствовали себя чи мари', некрещеные черемисы, сохранявшіе древнія языческія в? рованія. Тогда какъ остальные черемисы время отъ времени подвергались пресл? дованіямъ за отступничество отъ христіанства, изв? стнаго имъ только по имени, пресл? дованіямъ, которыя на старомъ канцелярскомъ язык? мягко назывались, изсл? дованіями", язычники жили совершенно мирно, усердно молились въ священныхъ рощахъ своимъ богамъ; они исправно занимались землед? ліемъ, скотоводствомъ и пчеловодствомъ, жили совершенно патріархально и сильно богат? ли. Ум? ренные въ домашнемъ быту, почти все необходимое производя своими собственными руками, язычники черемисы богато и торжественно справляли вс? жертвоприношенія своимъ богамъ. Въ то время какъ крещеные черемисы повсем? стно роптали на поборы духовенства, язычники не знали ничего подобнаго, и та свобода, съ которою они отправляли свое языческое богослуженіе, возбуждала чувство зависти у крещеныхъ, потому что язычники не испытывали въ д? лахъ в? ры никакихъ прит? сненій отъ духовенства и св? тскихъ властей, особенно посл? того какъ большая роща при дер. Купра'н сола' въ Уржумскомъ у? зд? Высочайшимъ повел? ніемъ отдана была язычникамъ для невозбраннаго совершенія языческихъ жертвоприношеній.

Но время начинало брать свое. Съ увелич? ніемъ числа з? мскихъ школъ, къ черемисамъ начала проникать грамотность, а сл? домъ за ней у молодежи появилось критическое отношеніе къ черемисской д? йствительности. Начало такого явленія относится еще къ 60-мъ годамъ минувшаго стол? тія, когда очень многіе изъ кончившихъ курсъ Вятской духовной семинаріи стали поступать въ учителя земскихъ школъ; особенно много такихъ учит? л? й появилось на земской служб? въ Уржумскомъ, Яранскомъ и Малмыжскомъ уу. Благотворное вліяніе этихъ учителей какъ на учениковъ, такъ и на окружающее населеніе было вн? всякаго сомн? нія. Иные изъ нихъ съ теченіемъ времени сд? лались священниками и съ честью проходили свое служені?. Присматриваясь къ черемисскому быту, не могли они оставить безъ вниманія того двоев? рія, въ которомъ находились крещеные черемисы. Пут? мъ частыхъ бес? дъ со школьниками, удалось имъ незам? тно привить молодому покол? нію уб? жденіе въ безполезности и разорительности кровавыхъ жертвоприношеній. на которыя такъ часто тратились язычники, а по ихъ прим? ру и крещ? ные черемисы. Особенно грандіозны были подобныя жертвоприношенія, начиная со второй половины 70-хъ годовъ, напр. въ 1875 и въ І878 годахъ. Такъ какъ собес? дованія учителей носили совершенно частный характеръ, н? им? ли въ себ? ничего начальственного, то они и производили бол? е сильное впечатл? ніе, нежели обличенія и не всегда ум? лыя ув? щанія духовенства. Особенно плодотворным были подобныя бес? ды въ т? хъ м? стностяхъ, гд? подвизались два наибол? е симпатичныхъ учителя: А. М. Костровъ и А. Жилинь (поздн? е священникъ). Посл? дній учительствовалъ сначала въ с. Кичм?, почти на границ? Уржумскаго и Яранскаго уу., потомъ былъ священникомъ въ с. Верх-Ушнур?, а первый въ с. Сернур?, вблизи отъ главной языческой святыни черемисъ. Около 1880 г, Жининъ началъ замечать какое-то возбужденiе среди черемисъ: они собирались кучками и о ч? мъ-то оживленно бес? довали. Сначала отъ школьниковъ, а потомъ и отъ взрослыхъ черемисъ Жилинъ узналъ, что предметомъ оживленныхъ бес? дъ черемисъ служитъ новая секта кугу' сорта', появившаяся среди язычниковъ въ пред? лахъ Ернурской волости, близь с. Ернуръ (Яранскаго у? зда Вятской губ. )

Путемъ распросовъ Жилину очень скоро удалось установить, что секту основалъ черемисинъ язычникъ, только недавно уволенный въ безсрочный отпускъ гвардеецъ. Во время службы своей въ Петербург? онъ пріобр? лъ н? который лоскъ и ум? нье обращаться съ людьми. Происходя изъ языческой семьи, онъ съ д? тскихъ л? тъ присмотр? лся къ кровавымъ ж? ртвопринош? ніямъ, пос? щая вм? ст? со своими семейными свящ? нныя рощи черемисъ. Пока онъ находился въ военной служб?, на него оказывали сильное вліяніе бес? ды съ сослуживцами, которыя велись въ гвардейскихъ казармахъ. Простой народъ, какъ изв? стно, очень любитъ бес? довать о вопросахъ в? ры. Въ казармахъ были представители разныхъ в? ръ и разныхъ народностей, и вс? они одинаково осуждали кровавыя жертвоприношенія. Тщетно нашь черемисинъ доказывалъ древность своей Адамовой в? ры: онъ долженъ былъ согласиться, что в? ра эта устар? ла, что Богь-совс? мъ не кровожадное существо и ничуть не нуждается въ кровавыхъ жертвахъ; особенно запомнились ему? дкія нападки товарищей на черемисское многобожіе. Характерно, что съ черемисскимъ дуализмомъ вс? собес? дники легко мирились, но имъ казалось въ высшей степени забавно, что верховный Богъ черемисъ остается совс? мъ безъ д? ла, такъ какъ подручны? ? му боги каждый безотчетно зав? дуетъ своей частью: одинъ скотомъ, другой пчелами, третій земными произрастеніями и т. д.

Подъ вліяніемъ этихъ бес? дъ, у гвардейца созр? лъ планъ радикальной реформы черемисской в? ры. Вернувшись на родину, онъ скоро нашелъ себ? помощниковъ, въ, лиц? родного брата и сос? да по д? ревн?, и втроемъ выработали они проектъ новой в? ры. Они упразднили вс? хъ, боговъ и оставили одного верховнаго Кугу Юмо; точно также низложенъ былъ злобный Кереметъ съ его обширнымъ штатомъ, но дуализмъ все-таки сохранился, потому что носителемъ злого начала остался Шайтанъ и масса мелкихъ духовъ. Очистительнымъ началомъ реформаторы наши выставили не огонь, а воду, быть можетъ потому, что огонь не столько очищаетъ, сколько уничтожаетъ, все попавш? е въ его власть; вода же самымъ нагляднымъ образомъ способствуетъ удаленію нечистоты. Отвергнувъ принесенiе въ жертву животныхъ, реформаторы ввели жертвы изъ муки, масла и меда, но самою важною жертвой признан пчелиный воскъ, какъ вещество, лишенное всякаго животнаго начала; изъ этого воска приготовляется одна огромная св? ча, напоминающая собою внушительныхъ разм? ровъ цидиндръ; сверхъ того допущены восковыя св? чи меньшихъ разм? ровъ, числом не бол? е девяти. Изъ жертвеннаго обихода удалено все металлическое и даже гончарное: вся посуда сд? лана изъ липоваго и березоваго дерева. Но бывшій гвардеецъ невольно сказался въ томъ, что въ число жертвенныхъ орудій для отогнанiя шайтана было деревянное ружье и такая же сабля, обшитыя холстомъ.

Съ уничтоженiемъ кровавыхъ жертвъ, исчезла теперь у черемисъ постоянная надобность въ священныхъ рощахъ и въ разведенiи многочисленныхъ жертвенныхъ костровъ: отнын? моленія могли совершаться даже въ обыкновенной жилой изб?, бол? е или мен? е чисто прибранной. Кром? жертвеннаго стола, на которомъ середину занима? тъ большая восковая св? ча, а по краямъ расположено все приносимое божеству, найдено было нужнымъ ввести еще другой столъ, на который раскладываются принадлежности новаго языческаго культа: сабля, ружье, а также запасныя восковыя св? чи. Оба стола стоятъ на подстилк? изъ чистаго пеньковаго холста; кром? того отъ самаго стола длинный холстъ протянутъ изъ избы на дворъ и идетъ до ближайшаго водовм? стилища-колодца, ключа или р? чки, дабы очищающая стихiя им? ла непрерывный доступъ къ м? сту моленія.

Этимъ не ограничились вс? реформы, введенныя основателемъ новой секты: насмотревшись въ молодости, какимъ излишествамъ, какому объяденiю и опивству предавались посл? жертвоприношенiя черемисы, реформаторъ началъ пропов? дь полнаго воздержанiя, въ особенности отъ хмельныхъ напитковъ. Основатель секты и его ближайшiе сотрудники совершали свои моленія по новому обряду совершенно открыто, нисколько не таясь предъ своими единомышленниками; вход для нихъ былъ совершенно свободенъ, и только русскiе не допускались.

Вс? выш? приведенныя подробности покойный Жилинь изложилъ въ пространномъ письм? къ бывшему инспектору народныхъ училищъ Уржумскаго у. В. К. Магнитскому, н? когда своему прямому начальнику, а посл? дній передалъ это письмо мн?, передъ самой по? здкой моей къ черемисамъ въ 1881 г. Кой-что въ этомъ письм? оказалось нев? рнымъ, иное пропущено. Въ ту пору мн? не удалось попасть на жертвоприношеніе новой секты, и я не могъ узнать о ней бол? е того, ч? мъ сообщало письмо Жилина къ Магнитскому; я собралъ только св? д? нія о томъ, что число прозелитовъ новой в? ры ограничивается пока лишь н? сколькими дворами въ той деревн?, гд? жилъ ея основатель; что сектанты сами себя называютъ ош мари'-" б? лыми черемисами", хранителями древней в? ры " настоящихъ черемисъ" (чи мари'), еще не испорченныхъ христіанствомъ. Вм? ст? съ т? мъ я констатировалъ, что секта возбуждала большое вниманіе черемисъ, и многіе прі? зжали издалека, чтобы ознакомиться со словъ основателя съ новымъ в? роученіемъ и своими глазами вид? ть ритуалъ секты кугу сорта. Можно было также констатировать, что рядовые язычествующіе черемисы, относились къ новой в? р? въ меньшинств? благосклонно, а въ большинств? -безразлично; зато черемисы, придерживающіеся русской в? ры, съ презр? ніемъ относились къ новоявленному в? роученiю и въ насм? шку прозвали новую в? ру " большою св? чой" -кугу сорта, такъ какъ кром? этой св? чи на первыхъ порахъ ровно ничего не усматривали въ новой в? р?, а жрецы не скрывали своего негодованія, хотя негодующихъ было ничтожное меньшинство. Въ ту пору я 8 дней прожилъ у верховнаго жреца черемисъ Токпая и былъ необычайно удивленъ обнаруженной имъ полною терпимостью къ новой сект?.

О новой сект? было вообще мало слышно, и на нее никто н? обратилъ вниманія. Въ 1885 г. я перешелъ на службу въ Сибирь и надолго утратилъ живую связь съ черемисами. Въ 1890 г. я командованъ былъ Томскимъ университетомъ на Казанскую научнопромышленную выставку. Пос? щая историкогеографическое отд? леніе выставки, я увидалъ полный наборъ богослужебныхъ предметовъ, выставленный по собственному почину однимъ изъ основател? й секты-Якмановымъ, фамилiю котораго я теперь только узналъ. Теп? рь ж? стало для меня ясно, что совс? мъ пропущено въ письм? Жилина и что изложено недостаточно в? рно. Даю полный перечень вс? хъ выставленныхъ предметовъ, съ записанными тогда же черемисскими названіями.

На подстилк? изъ " пеньковаго холста" (муш-винер') стояли два стола (уштел'): одинъ липовый, другой березовый.

А. На " березовомъ стол? " (куэ' уштэл'): поставлены:

1. два деревянныхъ «блюда» (теркэ').

2. Обшитое пеньковымъ холстомъ деревянное «ружье» (пуча'л).

3. Деревянная «сабля» (ке'рдо) для отогнанія шайтана, также обшитая холстомъ.

4. Круглый " овсяный хл? бъ" (шобакшах).

5. Пучокъ изъ девяти самод? льныхъ " восковыхъ св? чей" (ши'ште сорта'), длиною 9 1/2 в? ршковъ каждая; 8 св? чей не превышали толщины средняго пальца, а одна достигала до вершка толщины.

6. Восковая подставка для св? чей, на подобіе массивнаго низкаго цилиндра, семи в? ршковъ въ діаметр?.

В. На " липовомъ стол? " (п'истэ ушт'эл) расположены были предметы другого рода.

1. Средину стола занимала восковая подставка для св? чей, такихъ же разм? ровъ, какъ и на березовомъ стол?, и на ней лежало семь восковыхъ св? чей указанной выше м? ры, при чемъ одна была толще остальныхъ.

2. Два куска дерева для добыванія живого огня; одинъ кусокъ им? лъ форму небольшого липоваго пол? нца съ обтесанными концами, чтобы ловч? е было держать въ рукахъ, а другой представлялъ собою простой березовый четырехгранный брусокъ.

3. Кусокъ вываренной въ кипятк? " березовой губки" (ку'э п'онго — трутъ).

4. Деревянная (березовая) «ступка» (шу'ар) для приготовленія и при ней пестъ (шуар б'ондо).

5. Два «бурака» (ленг'еж) для жертвенныхъ напитковъ и при каждомъ «черпакъ» (кугу' корк'а).

6. Три «ковша» съ длинными р? зными черенками (ш'ушлык).

7. Четыре малыхъ ковша съ короткими ручками (корка').

8. Большая " разливательная ложка" (сабла').

9. " Холщовая сумка" (вин'ер ш'убыш) со сверткомъ пеньковаго волокна (муш), изъ котораго приготовляется св? тильня для восковыхъ св? чей.

10. Небольшой " м? дный ножикъ" (той к'юзе) cъ березовой ручкой для разр? занія жертвеннаго хл? ба, и наконецъ-

11. Холщевый колпакъ (калп'ак), над? ва? мый основателемъ секты при моленіи; колпакъ этотъ похожъ н? то на женскую шашмуру (повойникъ), не то на татарскую тюбетейку; снизу колпакъ этотъ совершенно гладкій, а на верхушк? со сборками и небольшимъ нашивнымъ кружкомъ.

12. Сбоку на полу лежали: а) гусли (кусл'е), b) барабанъ малыхъ разм? ровъ (т'умбур, яранск. т'умбер), с) волынка (ш'убыр, яранск. ш'ибыр), и d) пуч-длинная труба, сплетенная изъ лыкъ.

Вс? вещи выгляд? ли новенькими, чистенькими, и видимо были нарочно заготовлены для выставки. На выставк? оказались сами основатели секты, братья Якмановы, которые по очереди объясняли значеніе выставленныхъ предметовъ; подобное объясненіе начиналось обыкновенно съ 8 ч. утра и тянулось часа 2 съ перерывами. Оказалось, что Якмановъ явился на выставку со вс? ми принадлежностями культа по собственному почину. Ко врем? ни выставки секта усп? ла достаточно окр? пнуть, число прозелитовъ съ каждымъ днемъ увеличивалось, и вотъ захот? лось Якманову показать, что въ его новой в? р? н? тъ ничего зазорнаго, вреднаго или запрещеннаго. Основатель секты ничего не скрывалъ, " потому что, говорилъ онъ, въ нашей в? р? н? ть ничего тайнаго: приходи каждый и спрашивай, о чемъ угодно, — мы ничего не утаимъ". Мало того, онъ приготовилъ для выставки письменное изложеніе основъ новой в? ры, въ которомъ см? шаннымъ черемисскорусскимъ языкомъ попытался отм? тить все существенное, ч? мъ эта в? ра отличается отъ другихъ.

Обратимся къ этому документу.

Глава 2

Сектантское испов? даніе в? ры. Комментарій къ нему. Почитаніе пятницы. Жертвенные столы: бер? зовый и липовый. Восковыя св? чи; ихъ длина, св? тильня и способъ приготовленія. Восковой кругъ. Неупотребленіе меду и воску отъ умершихъ пчелъ. Медъ; медовщина и медовая сыта. Овсяный хл? бъ на меду. Ржаныя лепешки на меду. Блины, каша, коровай ржаного хл? ба. Значеніе термина «непочатый». Коровье масло и творожныя лепешки. Ступка и пестъ; приготовленіе муки. Деревянный или живой огонь. Трутъ, солома и стружки. Роль печного шестка. Вн? шнее выраженiе почтенія къ Божеству: поклоны, кол? нопреклоненіе, возд? яніе рукъ. Молитва. Сектантская идея о единомъ Бoге; его жена. Устраненiе пророковъ, докладчиковъ и посланцовъ вм? ст? съ прочими богами. Ангелъ хранитель. Олимпъ стараго черемисскаго язычества. Штаты боговъ. Смутное представленiе о Великомъ Бог?. Скудость мифическихъ сказанiй. Значенiе Якманова въ созданiи новой в? ры. Половая свобода молодежи у сектантовъ. Величiе единаго Бога. Сектантская молитва: о прощенiи гр? ховъ, объ избавленiи отъ б? дствiй, молитва за Царя, воинство и вс? хъ добрыхъ людей, за умершихъ. Списокъ запрещенныхъ (свинина, кобылятина, медв? дь, заяцъ и б? лка, равно прочiе зв? ри и дикiя птицы) и дозволенныхъ яствъ (куры, яйца, рыба, капуста). Запрещенiе вина, чаю, табаку. Уничтоженiе кровавыхъ жертвъ.

Написанный на полулист? с? рой бумаги, документъ этотъ мало обращалъ на себя вниманiе. Между т? мъ онъ содержитъ не бол? е, ни мен? е какъ изложенiе вс? хъ особенностей новаго в? роученiя, н? что въ род? кугусортинскаго " символа в? ры. " Начавъ cъ описанiя обстановки моленiя, документъ этотъ приводит? перечень жертвъ, содержанiе молитвы Великому Богу, списокъ всего дозволеннаго и запрещеннаго для употребленiя въ пищу, списокъ запрещенныхъ напитковъ и, наконецъ, даетъ указанiе на то, что сектанты не допускаютъ кровавыхъ жертвъ.

Приводимъ точную копiю этого документа, причемъ недостающiе знаки препинанiя ставимъ въ скобкахъ, а новую мысль отъ предыдущей отд? ляемъ знакомъ ||.

На Казанскую выставку.

Краткое разъясненiе соблюдателей древно-черемиско-языческой в? ры Черемисъ Яранскаго у? зда.

Молені? бываетъ дежепятницу 1) || къ моленiю на столъ 2) приготовляемъ сл? дующ? е: кладемъ кругъ воска (, ) на которой ставимъ ш'еште-сорт'а 3)(-)восковыя св? чи высотой 9 1/2 вершковъ 4) (, ) св? тильно 5) изъ конопляннаго п? нки 6), некрученое и непрядено 7), || за неим? ні? мъ восковаго круга 8) св? чи ставимъ на коровай хл? ба, || воскъ и медъ отъ ум? ршихъ пч? лъ 9) нами не употребляется. (sіс) Къ моленiю, а считаемъ за гр? хъ І0) поставить Богу, || мум 11)(-)м? дъ въ кадк? и блюд? ставится, пур'о 12) (, ) т. е. м? довщину и ш'иро — шорб'а 13)(-) неквашенный м? довщину || ставится шобакш'ах 14), изъ овсяной муки на меду, пр? сные л? пешки (-) шорб'а — г'инде 15), мелн'а-терк'ялъ 16) — бл? ны (на) блюд?, нем'ер терк'эм 17) (-) изъ овсяной крупы кашу, киндеркеш 18) тычм'аш сук'уром пыштэн'а 19) (-) коровай непочатаго 20) ржанаго хл? ба, ум и тувар'ам 21) пыштэн'а (-) скоровно? 22) масло и творожныя л? пешки безъ соли 23), || изъ хл? ба (sіс) 24) изготовля? тся для языческаго мол? нія посредствомъ толченіе въ ступк? 25), || по изготовленіи всего этаго, огонь для зажиганія восковыхъ св? ч? й достаемъ изъ берозоваго и липоваго д? рева 26) и изъ соломы 27) поср? дствомъ тр? ніе.

Моленіе бываетъ такъ: вс? стоимъ на ногахъ, некрестясь, одн? ми поклонами 28) до одного 20) съ усерді? мъ просимъ Высочайшаго Бога 30), чтобы онъ простилъ намъ гр? хи 31), далъ здравія: намъ и нашему скоту, ураждая хл? бовъ, сохранилъ бы отъ вс? хъ несчастныхъ б? дствій 32), благодаримъ Высочайшаго Бога за все прежнее 33), приносимъ мол? ні? за Царя и за? го в? сь Царскій домъ 34), за все Воинство 35), начальство и добрыхъ людей 36), за вс? хъ умершихъ 37), которыя бы уготовали (sіс) Царствіе Небесно? 38). Въ пищу никогда неупотребля? мъ 39) изъ скота: свинину 40), кобылятину 41), изъ зв? рей: медв? дя 42), зайца и б? лку 43) и проч. (, ) изъ птицъ: курицъ 44) и прочихъ л? сныхъ птицъ 45) и яицы 46), изъ огородныхъ овощей: капусту 47), || остальное 48) неупотребляемъ, || вина 49) никакого не пьемъ, чаю тоже 50), табакъ некуримъ 51) и ненюхаемъ Кровопролитія 52) намолебствіе непроизводимъ.

Это " испов? даніе в? ры" соблюдателей древней черемисской в? ры требуетъ сложнаго комментарія. Если въ ту пору (1890) все вышеизложенное строго соблюдалось, то в? рн? е всего — только въ кружке ближайшихъ къ основателю секты лицъ. Запретительный списокъ всего того, отъ чего сектантъ долженъ воздерживаться, слишкомъ великъ и слишкомъ неудобоисполнимъ для зауряднаго черемисина прозелита; поэтому современный бытъ сектантовъ даетъ довольно много мелкихъ отступленій отъ зав? товъ основателя. Кром? того въ приводимомъ малограмотномъ текст? есть много темнаго и неяснаго. Постараемся подробно разсмотр? ть вс? мелочи, равно невразумительныя выраженія въ " испов? даніи в? ры" кугу-сортинцевъ.

1) дежепятнiцу. Оригинальное слово это построено черемисскимъ грамотеемъ прим? нительно къ слову ежедневно, но начальное мягкое е (йе или jе) получило своеобразную фонетическую окраску въ произношеніи черемисина и отразилось на его график?. Пятница у вс? хъ черемисъ издревле почитается, равносильна нашему воскресенью и называется кугарн'я (т. е. куг'у арн'я)-" великая нед? ля", " большой нед? льный день"; къ этому дню пріурочены вс? крупныя моленiя черемисъ въ честь добрыхъ боговъ: а) въ Петровъ постъ — ближайшая къ Петрову дню (29 iюня) пятница, в) въ конц? iюля-ближайшая къ Ильину дню (20 iюля) пятница, и т. д. Неудивительно, что пятница осталась и у кугу-сортинцевъ. Вопреки общепринятому мн? нiю, я не отношу возникновенiе почитанія пятницы у нашихъ приволжскихъ финновъ къ началу распространенія мусульманства въ Приволжь? и Прикамь?, а считаю его бол? е древнимъ, когда и славяне чтили пятницу, посвященную богин? любви Ладо; почитаніе пятницы сохранялось въ Западной Руси до XVI в., и сейчасъ пережиткомъ его является почитанiе русскими повсем? стно дв? надцати пятницъ посл? Пасхи.

2) на стол?. Зд? сь разум? ется столъ березовый, играющій роль жертвенника (ш'агы) устраиваемаго въ священной рощ? язычниковъ. Такъ какъ березу особенно возлюбили добрые боги и съ ней связаны у черемисъ, легенды о происхожденіи б? лаго черемисскаго костюма и проч., то эта береза осталась и у кугусортинцевъ главнымъ священнымъ деревомъ, изъ котораго сооружается жертвенный столъ. Типы этихъ столовъ довольно однообразны: на четырехъ ножкахъ, связанныхъ вверху рамой (царга), укр? пляется столешница изъ двухъ или трехъ (смотря по ширин? ) досокъ. Все это изготовляется изъ березоваго дерева, на березовыхъ же гвоздяхъ. Вм? сто столешницы изъ досокъ случалось мн? вид? ть берестяную настилку, пришитую къ царг? березовыми прутьями. Кром? березоваго стола устраивается еще липовый- для храненiя на немъ богослужебной утвари. Длина столешницы березоваго стола им? етъ 7 четвертей, какъ и липоваго. Вышины ножекъ и ширины столешницы я, къ сожал? нiю, не см? рялъ.

3) ш'еште сорт'а, сл? довало бы написать ш'иштэ сорта-восковая св? ча. Такiя св? чи издревле признавались единственно достойными для возжиганiя Божеству; ни масло, ни сало, никакой другой осв? тительный матерiалъ не допускались для этой ц? ли у черемисъ; такой же порядокъ соблюдается у мордвы, чувашъ, вотяковъ и крещеныхъ татаръ, придерживающихся старой шаманской в? ры. При постановк? св? чей на восковой кругъ наблюдается, чтобы на липовомъ стол? было 7 св? чей, на березовомъ 9; въ средин? обыкновенно пом? щается большая св? ча (кyг'y сорт'а), а кругомъ нея зв? здообразно-6 тонкихъ св? чей на липовомъ и 8 тонкихъ на березовомъ стол?. Оба эти числа — семь и девять — им? ютъ мистическое значенiе; но только число 7 сектанты приурочиваютъ къ числу дней нед? ли, а относительно 9 не даютъ никакихъ объясненiй.

4) 9 1/2 вершковъ. Черемисы сохранили мистическое значенiе чиселъ 7 и 9; такъ, они насчитываютъ 9 мiровъ, среди которыхъ земля занимаетъ посл? днее м? сто; вс? хъ в? ръ на земл? 77; умершему въ 7-й день по смерти (равно какъ въ 40-й) обязательно предлагается yгoщенiе. Это же посл? днее число применено къ св? чамъ, но почему явился тутъ лишнiй 1/2 вершокъ, понять нетрудно. Этой м? ры придерживаются вс? вообще сектанты, объясняя д? ло довольно просто: св? ча раскатывается на столъ, принимая цилиндрическую форму, подъ давленiемъ дощечки съ ручкой на верху: нижнiй конецъ св? чи гладко ср? зается, чтобы удобн? е было его ставить на восковой кругъ, а верхъ слегка утончается около св? тильни и обр? зать его трудно, потому что св? тильня (какъ ниже увидимъ) этого не допускаетъ, ибо нужно, чтобы конецъ ея выставлялся. Cxoдящiй постепенно на-н? тъ верхнiй конецъ не им? етъ, понятно, нормальной толщины, поэтому, чтобы не погр? шить на счетъ узаконенной длины, сектанты прибавляютъ лишнiй 1/2 вершка. Что касается толщины св? чей, то она р? дко бываетъ тоньше мизинца, но достигаетъ часто толщины полувершка и бол? е. 9-вершковый разм? ръ восковыхъ св? чей издавна въ употребленiи на языческихъ моленiяхъ черемисъ въ рощахъ, равно и на парадныхъ домашнихъ моленiяхъ. При жертвонриношенiяхъ Кереметю св? чи употребляются тонкiя и меньшаго разм? ра, а на поминкахъ только ближайшiе родственники и недавно умершiе получаютъ настоящiя св? чи; остальнымъ покойникамъ ставятъ короткiе обр? зки. Воскъ для св? чей употребляется всегда желтый (неотб? ленный), непременно свой черемисскiй, а не купленный у иноплеменника.

5) св? тильно. вм. " св? тильня".

6) изъ конопляннаго п? нки. Основатель секты не думаетъ этимъ сказать, что есть еще другая пенька, Кром? конопляной; онъ хочетъ лишь выразить, что для св? тильни пригодна только конопля (муш), какъ женскiй элементъ растенiя, въ противуположность поскони (пач'аш) — элементу мужскому.

7) некрученое и непрядено. Какъ изв? стно, наша церковь употребляетъ восковыя св? чи со св? тильней, скрученной изъ пряденой фабричной хлопчатой бумаги; старообрядцы и русскiе крестьяне для самод? льныхъ восковыхъ св? чей прим? няютъ крученую св? тильню изъ льняныхъ нитокъ; язычествующiе инородцы постоянно употребляютъ для этой ц? ли св? тильню, скрученную изъ пеньковыхъ волоконъ, взятыхъ прямо изъ непряденаго пов? сма. Основатель секты забраковалъ тотъ и другой способъ: кугусортинцы берутъ прядь волоконъ пеньки, тщательно расправляютъ и вытягиваютъ ее и кладутъ на длинный лентообразный кусокъ нагр? таго воска, прикрывая его сверху другой полоской воска, а потомъ, загнувъ на нижней восковой полоск? кромку, начинаютъ катать по столу, нажимая дощечку, и придаютъ св? чк? обычную цилиндрическую форму.

8) воскового круга. Кругъ этотъ наз. теперь ш'иштэ 'онго и долженъ обязательно им? ть 7 вершковъ ширины, или дiаметра; толщина его-д? ло случайное, но она всегда довольно внушительна, и кругъ этотъ им? етъ форму низкаго, довольно тяжелаго по в? су цилиндра, зам? тно возвышаясь надъ поверхностью стола. Для полученiя круга, обыкновенно расплавленный воскъ выливаютъ въ кадушку или шайку нужныхъ разм? ровъ, въ которую предварительно налито немного горячей воды; эта вода м? шаетъ воску пристать къ ст? нкамъ сосуда, и кругъ воска такимъ образомъ легко вынимается. Слышно, что сектанты поб? дн? е вм? сто толстаго воскового цилиндра употребляютъ тонкую восковую лепешку соотв? тствующаго дiаметра, а если н? тъ средствъ и для этого-просто коровай хл? ба. И коровай, и кругъ зам? няютъ собою, такимъ образомъ, большой подсв? чникъ. У остальныхъ черемисъ восковыя св? чи прил? пляются въ рощ? къ особой перекладин?, устраиваемой на н? которомъ возвышенiи надъ престоломъ.

9) воскъ и медь отъ умершихъ пчелъ нами не употребляется. Зд? сь ц? ликомъ выражается древне-черемисское воззр? нiе на чистоту жертвы Божеству. Приносимая жертва у сторонниковъ кроваваго культа должна быть чиста (т. -е. омыта водою или выкупана), непорочна (т. -е. не испытавшая случки), безъ всякихъ недостатковъ или уродства (напр. хромая, сл? пая), не только совершенно здоровая, но даже не испытавшая никакой бол? зни. Понятно, что воскъ и медъ, оскверненные смертью пчелъ, непригодны для жертвы Богу: было бы насм? шкою надъ Божествомъ употреблять ихъ въ д? ло. Даже русскiе воздерживаются приготовлять св? чи изъ такого воска или д? лать поминальный канунъ изъ подобнаго меду, а объ остальныхъ инородцахъ я уже не говорю.

10) считаемъ за грехъ. Это воззр? нiе сектантовъ представляетъ уже н? которое приспособленiе къ христiанскимъ воззр? нiямъ. Язычникъ черемисинъ во всемъ, что составляетъ отступленiе отъ ритуала, видитъ не гр? хъ (с'улык), а ошибку, промахъ ('язык). Сами они объясняютъ эти промахи т? мъ, что у нихъ н? тъ записаннаго откровенiя свыше, н? тъ закона, почему всегда можно въ чемъ-нибудь сд? лать уклоненiе отъ освященнаго в? ками, стало быть — угоднаго Богу порядка. Вотъ почему черемисы боятся, что при моленiи они всегда могутъ сд? лать отступленiе въ чемъ-либо. Это прекрасно выражается въ извинительной молитвъ, читаемой язычниками въ рощ? на другой день посл? жертвоприношенiя.

Приводимъ эту любопытную молитву.

П'оро Куг'у Юмо!

Ал'а ышт'эн куч'эн шын'а м'ошто,

ал'а вашак'ан китт'эне, вашак'ан йол-д'эне логалн'а;

ал'а к'очкын-юн шын'а м'ошто,

ал'а к'узе-г'ычин подр'аш-ш'амычом возышн'а,

ал'а йолд'эне тошкышн'а,

ал'а вург'ем вокт'эн п'ижен, куб'ар-в'акы пур'эн ка'эн;

ал'а лул'егом йыжынг муд'э пужышн'а,

ал'а шор'ан вурч'емт'эне Т'ыйын 'ончыкет толн'а,

ал'а " айд'а, л'иже! " кутарышн'а,

ал'а 'ончыл шом'аком шенк'ечын каласышн'а…

Me из'и ырв'езе-ш'амыч г'айы улн'а, курым'аш огын'ал!..

'Имнй куч'ан пужилт'эш, адэм'ат й'ылмод'эне тукн'я…

П'оро Куг'у Юмо, серл'ага!

Добрый, великiй Боже!

Можетъ быть-держать (жертву) мы не съум? ли,

можетъ быть-нечистою рукой,

м. б. грязною ногой прикоснулись;

можетъ быть-? ли-пили неум? ло,

можетъ быть-съ ножа куски уронили,

можетъ быть-ногой топтали,

можетъ быть-къ одежд? пристало, на полъ упало;

можетъ быть-не найдя суставовъ, кости переломали,

можетъ быть-въ загаженной одежд? [2] пришли передъ Тебя,

можетъ быть-" айда, ладно"! говорили,

можетъ быть-переднее слово назади сказали…

Мы — какъ малые ребята, мы — смертные!..

Лошадь съ копытомъ — скользитъ, челов? къ съ языкомъ — запинается…

Добрый, великiй Боже, помилуй!

11) мум-медъ въ кадк? и блюд? ставится. Конструкцiя не выдержана: следовало бы сказать: " му-медъ ставится". На выставк? не было никакой кадки, но, наблюдая кугусортинскiя моленiя, я видалъ иногда, что въ липовой кадк? (вм? сто бурака) ставилась медовщина, а въ блюд? -сотовый медъ для изготовленiя сыты, если бы заготовленной не хватило.

12) пyрo, т. -е. м? довщину (вм. " медовщина" ). Напитокъ, приготовляемый изъ солода путемъ броженiя, иначе «пиво», наз. у черемисъ пура, въ царевококш. говор? сыра (ср. вотское сыр); медовщина же большею частью наз. пурэ, въ яранск. говор? пурo, но не пyрo, какъ пишетъ Якмановъ.

13) шира-шорба-неквашенный м? довщину (вм. " неквашенная медовщина" ). Словомъ шорба черемисы наз. медовую сыту, т. -е. сотовый или перепущенный медъ, разведенный въ горячей вод?; обыкновенно эта сыта, наряду съ кумышкой, приносится въ жертву на моленiяхъ остальныхъ черемисъ, но такъ какъ кугусортинцы водки не употребляютъ и не допускаютъ кумышки на моленiяхъ и въ домашнемъ обиход?, то они возстановили yпoтpeбленie древн? йшаго своего напитка пурэ для жертвенныхъ надобностей. Если пурэ не подсычено, т. -е. не подслащено св? жимъ мёдомъ, то оно кисловато на вкусъ, тогда какъ сыта (шорба) слащава на вкусъ, почему и названа зд? сь н? сколько неправильно шира (вм. шере) — " сладкая".

14) шобакшахь изъ овсяной муки на меду. Это-н? что совс? мъ новое въ числ? жертвенныхъ приношенiй и яствъ. Обыкновенно только по праздникамъ черемисы готовили мелкое печенье на медовой сыт? (родъ пирожнаго или пряника), а изготовленiе подобнаго хл? ба есть нововведенiе основателя секты; самое слово шобакшахъ является новостью въ черемисской лексик?.

15) шорба гинде (читай гиндэ). Словомъ киндэ обозначается ржаной хл? бъ par excellence, а также и всякое мелкое печенье изъ ржаной муки, какъ въ данномъ случа? лепешки на медовой сыт?. Но зд? сь эти лепешки пр? сныя, какъ и всякое печенье, назначаемое въ жертву, за исключенiемъ ржаного хл? ба. Другой видъ лепешекъ называется: эгерче (на яйцахъ), салма киндэ (толстыя на масл? ).

16) мелна теркяль буквально значитъ не " бл? ны (на) блюд? ", а блюдные или тарелочные блины; блины пекутся на сковородк?, которая повсем? стно называется салма, а подаются на блюд? (теркэ) глубиной своей не превосходящемъ обыкновенной глубокой тарелки. По способу подачи на столъ блины и названы зд? сь «тарелочными» (теркяль-прилаг. отъ теркэ, по яранск. говору терька). Зд? сь кстати зам? тить, что деревянная посуда, въ которую откладывается и отливается доля для Божества, каждый разъ берется новая, только-что выточенная на станк?.

17) немер теркэм. Вин. над. теркэм зависитъ отъ дал? е стоящаго д? йств. глагола пыштэна-ставимъ. Выраженiе это буквально значитъ " кашное блюдо, блюдо съ кашей": но, строго говоря, немэр (вост. — черем. немыр) не значитъ «каша», а н? что приближающееся къ киселю, всего в? рн? е-размазня изъ мелкой овсяной крупы, отс? ваемой посл? толченiя зерна въ ступ?. Самое толченiе зерна обыкновенно исполняется женщинами.

18) киндер-кеш. Въ такомъ вид? слово это не им? етъ никакого смысла: киндер, полузабытое старочеремисское слово, значитъ" конопля", а кеш не им? етъ значенiя; если разбить слово это на два: киндэ и еркэш или эрыкэш), то получится невразумительное peченie: хл? бъ на волю. Остается допустить зд? сь описку, къ сожал? нiю- трудно исправимую, хотя ясно, что р? чь идетъ о чистомъ (эре) ржаномъ хл? бъ (киндэ), непочатомъ (тычмаш), испеченномъ въ. вид? обыкновеннаго коровая (сукур).

19) пыштена-" ставимъ". Вся фраза построена по-черемисски, а дал? е глаголъ повторяется по-русски.

20) непочатаго (тычмаш). Принести въ жертву что-нибудь «початое» не полагается: испробованныя до моленiя и возношенiя Божеству яства неугодны посл? днему, какъ испорченныя или оскверненныя: кугусортинцы оставили въ полной неприкосновенности требованiя древняго языческаго ритуала.

21) ум и туварам. Винит, пад. зависитъ зд? сь, какъ и выше, отъ стоящаго дал? е глагола пыштэна, хотя употребленный ран? е глаголъ «ставится» требуетъ имен. пад. Тувара-по яранскому говору, а обычно туара вост. — черем. торык, безъ сомн? нiя есть искаженiе русскаго " творогъ'. Упоминаемыя зд? сь творожныя лепешки-любимое праздничное кушанье вс? хъ черемисъ.

22) скоровное. Странное слово это обязано своимъ происхожденiемъ чисто-черемисской этимологiи: черемисинъ производить «скоровный» отъ «корова», и для него оно равносильно слову коровiй.

23) безъ соли. Характерно, что у черемисъ вообще все предлагаемое богамъ въ жертву никогда не солится; такой же прiемъ усвоили и основатели новой в? ры. По этому поводу невольно напрашивается догадка, не относится ли установленiе жертвенныхъ порядковъ у черемисъ еще къ той отдаленной пор?, когда они не знали соли (шенжал, шинчал)?

24) изъ хл? ба. Зд? сь — неясность, подобная отм? ченной въ прим? чанiи 17. Очевидно, пищущiй хот? лъ сказать: " мука для хл? ба".

25) въ ступк?. Эта ступка (шуар) д? лается изъ березоваго дерева, какъ и пестъ (шуар бондо), но приготовляемая въ ступ? мука им? етъ массу отрубей, изъ коихъ бол? е крупные идутъ на кашу или размазню (немэр). Въ ступахъ большинство нашихъ инородцевъ повсем? стно готовитъ крупу для домашняго обихода, особенно вдали отъ мельницъ. Но нельзя сказать, чтобы это былъ единственный древнiй черемисскiй способъ приготовленiя отрубей и муки; какъ показываютъ находки на старыхъ инородческихъ. городищахъ, употреблялся также ручной жерновъ.

26) изъ березового и липового дерева. Огонь изъ дерева добывается самымъ примитивнымъ способомъ: черемисы не знаютъ даже смычка, который быстро вращаетъ вертикальную палочку, упирающуюся въ подставку; у кугусортинцевъ одинъ держитъ за концы липовое пол? но, другой быстро водить взадъ и впередъ по этому пол? ну четырехграннымъ березовымъ брускомъ. Когда пол? но начнетъ тл? ть, подставляется кусокъ трута, а загор? вшiйся трутъ кладется въ солому, и уже съ помощью посл? дней разжигаются дрова.

27) изъ соломы. Современная практика кугусортинцевъ допускаетъ, Кром? соломы, употребленiе березовой или липовой стружки. Такъ какъ до манифеста о свобод? въроиспов? данiй сектанты р? дко молились въ рощахъ (это было возможно лишь до ссылки братьевъ Якмановыхъ), а большею частью потаенно-въ изб? съ закрытыми ставнями, которая расположена была гд? -нибудь на пчельник? и содержалась въ полной чистот?, -то сожиганiе жертвы производилось на печномъ шестк? (комага или конга ончыл).

28) одн? ми поклонами. Молитвенная поза кугусортинцевъ не представляетъ ничего новаго: черемисы язычники точно также во время жертвоприношенiя стоятъ на ногахъ, въ шапкахъ; точно также большинство молящихся въ рощ?, памятуя, что они не въ церкви, ограничиваются одними поясными поклонами, но некоторые по забывчивости ос? няютъ себя крестнымъ знаменiемъ, а въ Малмыжскомъ у? зд? я видалъ и такихъ черемисъ, которые закрывали себ? ладонями лицо и проводили ими сверху внизъ совершенно помусульмански: эти посл? днiе, когда наступалъ моментъ кол? нопреклоненiя, не становились на кол? ни, какъ христiане, а просто садились на подогнутая подъ себя ноги. Сектанты допускаютъ только поясной поклонъ и кол? нопреклоненiе съ наклономъ головы до земли; молясь, они совс? мъ не снимаютъ шапокъ или б? лыхъ войлочныхъ своихъ шляпъ (о чемъ основатель секты не упоминаетъ). Якмановъ пропустилъ самое важное: что совершающiй моленiе жрецъ и его помощникъ въ важн? йшие моменты молитвы " возд? ваютъ руки", поднимая ихъ вровень съ головою и обращая ладони въ ту же сторону, куда обращено лицо. Конечно, сектанты много разъ видали, какъ православный священникъ молится въ алтар? съ возд? тыми руками.

29) do одного-" вс? до единого, до посл? дняго". Въ данномъ случа? видимъ мы полное сходство съ молитвою остальныхъ черемисъ: обыкновенно каждый вполголоса повторяетъ слова произносимой жрецомъ молитвы, а въ моментъ сожиганiя жертвы вс? мысленно стараются высказать Божеству свои зав? тныя желанiя и просьбы.

30) высочайшаго Бога. Отвергая вс? хъ второстепенныхъ боговъ и богинь черемисскаго Олимпа, число которыхъ очень велико, Якмановъ признаетъ одного " Великаго Бога Творца" -Кугу пуиршо Юмо и его жену, мать его д? тей, Кугу пуиршо Юмон аваже- " мать-жена Великаго Бога Создателя". Жена Великаго Бога-персона безъ всякихъ функцiй. Когда сектантамъ указываютъ на это, они обыкновенно отв? чаютъ: " у васъ, в? дь тоже есть Божiя Матерь". Состоящiе по штату у каждаго изъ главныхъ боговъ пророки (пiамбар), докладчики черемисскихъ нуждъ (веднезе) и ангелы-адъютанты, посылаемые богами на землю (сукчо), равно ангелы у второстепенныхъ боговъ признаны также излишними; но ангелъ хранитель, даруемый каждому черемисину со дня рожденiя, постоянно, до самой смерти невидимо сидящiй на правомъ плеч? черемисина (почему и называется вачевал сукчо, т. -е. " на плеч? ангелъ" ), остался по-прежнему хранителемъ кугусортинца.

Старый языческiй Олимпъ соблюдалъ въ управленiи челов? чествомъ строгое разд? ленiе труда и наблюденiя: всякое занятiе, всякiй промыселъ, вс? явленiя природы (в? теръ, морозъ, дождь, громъ, молнiя), небесныя св? тила, зв? зды, земля и вода-все управлялось отдельными божествами; даже зачатiемъ младенца и формированiемъ его въ утроб? матери завъдывала особая богиня. А надъ вс? ми этими богами и богинями, гд? -то въ нев? домой дали лазурнаго неба обиталъ " Велики Богъ" -Кугy пуиршо Юмо съ женою. Слишкомъ далекъ онъ былъ отъ гр? шной земли, и труденъ былъ къ нему доступъ для молитвы б? дныхъ черемисъ: если эту молитву принялъ веднезе Великаго Бога, онъ не можетъ миновать Капка ороло (привратника), " охраняющаго ворота въ усадьб? Великаго Бога, а если умилостивленный привратникъ пропуститъ, нужно входить въ сд? лку съ состоящимъ при Бог? «пророкомъ» (пiамбар). Однимъ словомъ, доступъ къ Великому Богу столь же труденъ для черемисской молитвы, какъ самому черемисину трудно, напр., добраться до губернатора. Только посл? столь сложной процедуры молитва черемисина язычника достигаетъ наконецъ Великаго Бога, безстрастно возс? дающаго въ богатой горниц?, выстроенной среди окруженнаго новымъ высокимъ заборомъ двора, покрытаго богатою растительностью, среди которой пасутся обширныя стада Бога, пополняемыя постоянно приносимыми жертвами.

Крупную фигуру Великаго Бога заслонялъ ц? лый штатъ другихъ боговъ, а такъ какъ судьбой каждого челов? ка зав? дывалъ особый " Богъ судьбы" - Каван юмо или Кава юмо, то фигура Великаго Бога, безконечно добраго (поро) къ людямъ, рисовалась черемисамъ очень туманно; теоретически какъ-будто все должно было быть въ его рукахъ, отъ него завис? ть, но на практик?, при совершенномъ разд? ленiи труда, Велики Богъ являлся для черемисъ ч? мъ-то призрачнымъ, крайне неяснымъ, а его функцiи сводились почти къ нулю. Полная безпомощность " добраго Великаго Бога" особенно ясна делалась черемисамъ, когда они сопоставляли ее съ могуществомъ «злобнаго» (осал) Кереметя, его младшаго брата: въ то время, какъ Великiй Богъ терп? ливо ждалъ обещанной жертвы, Кереметю надо было приносить ее безъ замедленiя. Всякiй другой народъ на м? ст? черемисъ, создавъ столь обширный штатъ боговъ, вм? ст? съ т? мъ выработалъ бы и ц? лый рядъ мифическихъ сказанiй. Но у черемисъ въ этомъ отношенiи замечается поразительная б? дность.

Подъ влiянiемъ моихъ вопросовъ, черемисскiе жрецы часто сознавались, что имъ самимъ трудно дать себ? отчетъ въ томъ, какую же, наконецъ, роль играетъ Великiй Богъ въ мiроправленiи? Не странно ли, что, молясь напр. о прибыльномъ пчеловодств?, черемисинъ долженъ былъ непрем? нно принести жертву " богу пчелъ" (мюкш он) и его жен? (мюкш ава), жертва Великому Богу была при этомъ необязательна: точно также, молясь объ избавленiи отъ градобитiя, черемисинъ обращался къ " гремящему, молнiеносному богу" - (Кудурчо волгончо юмо), а не къ великому Кугу Юмо… Основатель новой секты глубоко продумалъ всю несообразность такого порядка. Если мы только представимъ себ? всю сложность и трудность логическаго процесса, какой онъ прод? лалъ, то мы поймемъ, какъ громадна была работа этого недюжиннаго ума. Безконечное число дней и ночей ушло у отставного — гвардейца съ товарищами на продумыванiе и взв? шиванiе вс? хъ несообразностей въ черемисской мифологiи. Но мало было продумать: надо было обосновать солидными аргументами свою новую религiозную систему, предвид? ть вс? возможныя на первыхъ порахъ возраженiя со стороны приверженцевъ " старой Адамовой в? ры", которые начало кроваваго жертвеннаго культа относятъ къ эпох?, близкой къ сотворенiю челов? ка. Гвардеецъ и зд? сь нашелся, ссылаясь въ бес? дахъ съ черемисами на грубость древняго человечества, а съ другой стороны прототипъ новой своей в? ры Якмановъ видитъ въ безкровномъ жертвоприношенiи Авеля. И я представляю себ?, что черемисы жадно слушали апостола новой в? ры. Должно быть, р? чи его были уб? дительны, если число прозелитовъ росло со дня на день, и ко времени ссылки въ Сибирь основателей секты пять волостей съ черемисскимъ населенiемъ уже испов? дывали новое ученiе, а въ настоящее время въ трехъ смежныхъ у? здахъ почти половина черемисскаго населенiя тягот? етъ къ новой сект?.

31) простилъ намъ грехи. Выше, въ прим? ч. 9, я указалъ, что черемисы вообще не каялись Богу въ своихъ гр? хахъ. Самое воззр? нiе язычествующихъ черемисъ на гр? хъ крайне своеобразно. Гр? хъ незамолимъ: его нельзя покрыть ни кровавыми жертвами, ни св? чами, ни усердными моленiями, — только д? ла благотворенiя и возм? щенiе нанесеннаго ущерба покрываютъ гр? хъ. Но гр? ховными поступки черемисина становятся тогда, когда они наносятъ ущербъ ближнему (отнятiе жизни и имущества, колдовство и порча, присвоенiе путем кражи или хитрости, порча чужого добра, непочтенiе къ Богу, къ родителямъ и старшимъ, ложь, зависть и злоба, клевета и ябеда); все же остальное, отражающееся главнымъ образомъ на личности самого согр? шающаго, напр., пьянство и дурное поведенiе вообще, небрежность въ д? лахъ и хозяйственная нерадивость, — это будетъ не гр? хъ, а проступокъ, за который виновный наказуется или Богомъ, или презр? нiемъ ближняго.

Кугосортинцы значительно расширили списокъ гр? ховъ; въ число посл? днихъ внесены: невоздержанiе (отъ вина, чаю, табаку), несоблюденiе чистоты, употребленiе въ пищу н? которыхъ зв? рей и птицъ (о нихъ р? чь впереди); требованiя морали они также весьма зам? тно повысили; впереди стоитъ запов? дь о томъ, что вс? люди-братья, а изъ нея вытекаетъ много такого, что приближаетъ ученiе секты къ христiанству и ставитъ это ученiе недосягаемо выше черемисскаго язычества. Но Якмановъ не р? шился воспретить добрачную половую свободу: слишкомъ ужъ глубоко лежитъ она въ нравахъ черемисъ и слишкомъ дорожать они продолженiемъ рода, во имя котораго д? вушка можетъ не выходить замужъ, но должна им? ть хотя одного ребенка… И кугусортинская д? вушка въ короткiя iюньскiя ночи жадно прислушивается къ звукамъ пуча-длинной лычной трубы, — которыми парень вызываетъ ее на свиданiе. Въ этомъ отношенiи у сектантовъ все осталось по-старому.

32) отъ вс? хъ несчастныхъ б? дствiй. Молились объ этомъ черемисы и раньше, до появленiя секты кугу сорта, но тогда ихъ молитва поневол? теряла характеръ ц? льности, разбиваясь по адресу ц? лаго ряда боговъ, сообразно спецiальной функцiи каждаго. Величiе Верховнаго Бога теперь значительно выиграло, когда въ лиц? его соединилась власть надъ вс? мъ мiромъ и челов? комъ, до этого по частямъ распред? ленная между многими божествами. Можно сказать, что черемисинъ (язычникъ и крещеный, но несвъдущiй въ христiанской в? р? ) только теперь началъ отдавать себ? отчетъ, что такое всемогущiй Богъ, когда секта отвергла вс? хъ другихъ боговъ, равно перестала признавать Кереметя, который безсиленъ вредить черемисину, находящему защиту въ великомъ и единомъ Бог?.

33) благодаримъ Бога за все прежнее. Какъ бы ни было неприглядно прошлое, кугусортинецъ не жалуется, а благодарить за него Бога: точно также онъ прощаетъ и забываетъ причиненныя ему обиды и прит? сненiя со стороны начальства. Эта незлобивость поражала не только меня. но и вс? хъ, кто соприкасался съ сектантами (Угрюмовъ, Мошковъ, Кобловъ). Только высокимъ подъемомъ религiознаго духа, очищенiемъ помысловъ отъ всего гр? ховнаго и широкою любовью къ ближнему можно объяснить подобное явленiе. Намекъ на прежнее время всегда зам? тенъ былъ въ молитвахъ черемисъ. Но, ссылаясь на времена предковъ (тошто мари шамыч), язычникъ отм? чалъ только, что при предкахъ всего было «изобильно»: хл? ба, скота, зв? рей, денегъ, что предкамъ во всемъ была «удача»; такой же удачи и изобилiяпросилъ язычникъ и для себя, по прим? ру предковъ, и если желaнie его исполнялось, онъ считалъ, что Богу угодна была жертва, и за нее именно Богъ наградилъ черемисина изoбилieмъ. Обратно, если, наприм? ръ, прошeнie объ урожа? не исполнялось, какъ въ 1875 и 1879 гг., черемисы приносили бол? е обильныя жертвы, вновь повторяя въ молитвахъ свои жeлaнiя. Благодарить за неурожай не приходилось, а нужно было умилостивлять Бога oб? щaнieмъ новой жертвы. Словомъ, въ чистомъ язычеств? черемисинъ какъ бы вступаетъ съ Божествомъ въ сд? лку: " ты мн?, а я теб? ", и только нeмнoгie черемисы доходили до бол? е возвышеннаго пoнятiя о Бог?, какъ существ?, д? йствующемъ по началамъ высшей справедливости, да и то таковые оказывались преимущественно среди жрецовъ. Boззp? нiя сектантовъ на Верховнаго Бога, значительно облагорожены, а вм? ст? съ т? мъ кугусортинецъ, вручивъ свою судьбу единому Богу, не чувствуетъ себя такимъ растеряннымъ и безпомощнымъ, какъ прежде, когда ему приходилось выбирать заступника и покровителя среди ц? лаго сонма боговъ. Но при этомъ поражаетъ въ сектантств? одна черта, которая нечасто встр? чается даже среди христiанъ: это — полное и всец? лое подчиненiе себя вол? Божiей. Оно столь трогательно въ нашъ матерiальный в? къ, столь необычно для малокультурной инородческой среды, что невольно переносить наблюдателя въ т? отдаленныя эпохи, когда челов? къ ум? лъ еще уходить отъ всего земного и сливаться съ Божествомъ. Удивительно, что сектанты, живя въ мip?, ведутъ часто полуаскетическiй образъ жизни, а обузданiе своихъ помысловъ и подчиненiе своей воли и поступковъ требованiямъ морали доводятъ до той степени, которая не для всякаго досягаема.

34) приносимъ моленiе за Царя и за его весь Царскiй домъ. Ран? е у язычествующихъ черемисъ моленiе за Царя выражалось только т? мъ, что они просили у Великаго Юмы урожая и изобилiя главнымъ образомъ для того, чтобы исправно уплатить подати (юзак, т. -е. ясакъ). Теперь сектанты внесли еще особое прошенiе о дарованiи Государю (ош кугужа-" б? лый Царь" ) здравiя и долгоденствiя, равно и всей его семьи.

35) за все воинство. Молитва за все воинство, сколько знаю, читалась на моленiи только однажды-въ 1881 г., когда вскор? посл? кончины Императора Александра II, духовный глава черемисъ вид? лъ сонъ, будто турки вновь собираются воевать съ нами. Кугусортинцы внесли разъ навсегда въ молитву пpoшeнie о дapoвaнiи воинству русскаго " б? лаго Царя" поб? ды и постоянно читаютъ его на мoлeнiяxъ; въ этомъ случа? невольно сказался въ основатель секты солдатъ, бывшiй гвардеецъ.

36) начальство и добрыхъ людей. Ничего подобнаго не знало черемисское язычество. Да и трудно было язычествующимъ черемисамъ молиться за начальство духовное и св? тское, которое причиняло имъ много безпокойства, ст? сняя въ д? лахъ в? ры и облагая часто незаконными поборами; ряса миссiонера и форменная фуражка были одинаково страшны язычнику и придерживающемуся старины крещеному черемисину. Постоянныя гоненiя на черемисъ вызвали у посл? днихъ не молитву за прит? снителей, а оригинальную вставку въ молитву, въ которой они просятъ обыкновенно объ избавленiи отъ злод? евъ дневныхъ и ночныхъ; черемисы прибавили сюда спецiальное прошенiе объ избавленiи " отъ мошенника-исправника, отъ мошенника-попа и отъ всякаго мошенника-чиновника". Это показываетъ, какъ мало инородецъ дов? рялъ начальству. У кугусортинцевъ н? тъ въ молитв? этой оскорбительной для русскаго вставки, и они молятся не только за вс? хъ участниковъ безкровнаго жертвоприношенiя, но и " за все вообще начальство и вс? хъ добрыхъ людей". Мы видимъ отсюда, насколько любовь къ ближнему беретъ перев? съ у сектанта надъ вс? ми другими чувствами. А, казалось бы, достаточно было одной административной высылки въ Сибирь, чтобы надолго могло сохраниться у основателя секты недов? рiе и злоба къ начальству…

37) за вс? хь умершихъ. Молитвы за умершихъ читаются у язычниковъ только на поминкахъ; обращенная къ глав? загробнаго мipa, молитва не проситъ о прощенiи гр? ховъ умершихъ и объ улучшенiи ихъ участи; это посл? днее если и возможно, то не навсегда, а только на время, подъ влiянiемъ жертвъ, приносимыхъ владык? загробнаго мipa: онъ можетъ лишь на время отпускать души умершихъ на землю. Но чтобы хотя ненадолго освътить темный загробный мiръ и доставить н? которое удовольствiе для гр? шниковъ, продолжающихъ сохранять чисто земныя потребности, живые родственники должны предлагать имъ время отъ времени трапезу и ставить восковыя св? чки. Сектанты хот? ли бы реорганизовать и эту сторону черемисскихъ в? рованiй, но у нихъ какъ-будто не хватило ум? нья. Хотя Якмановъ и говорить въ своемъ испов? данiи, что сектанты молятся, чтобы умершiе

38) уготовали (читай " себ?, т. -е. удостоились" ) Царствiе Небесное, но этого «царствiя» кугусортинцы даже и приблизительно себ? не представляютъ: они свели молитву, подобно язычникамъ, къ тому, чтобы Великiй Богъ дозволилъ " ходить умершимъ при св? тломъ солнц? ", а не во мрак?. У нихъ н? тъ р? чи о томъ, чтобы души умершихъ находились ближе къ Богу и наслаждались созерцанiемъ его величiя: это кажется имъ еще кощунствомъ. Но такъ какъ въ посл? днее время среди черемисъ усердно распространяется переводъ апокрифического, Хожденiя св. Феодоры по мытарствамъ", то очень можетъ быть, что они выработаютъ себ? бол? е детальное представленiе и загробной участи и о блаженств? въ царств? небесномъ. Но въ данное время сектанты, отбросивъ старочеремисское воззр? нiе на загробный мiръ, какъ бл? дную копiю настоящаго, гд? умершiе продолжаютъ жить по-земному, отказываются нарисовать картину загробнаго быта. Любопытно, надолго ли сохранится такое воззр? нiе.

39) въ пищу никогда не употребляемъ. Якмановъ могъ это сказать только про себя и про своихъ первыхъ, наибол? е экзальтированныхъ прозелитовъ. Приводя перечень всего неупотребляемаго въ пищу, основатель секты см? шиваетъ иной разъ въ своемъ изложенiи употребляемое съ неупотребляемымъ, дозволенное съ запрещеннымъ, какъ это мы сейчасъ увидимъ.

40) свинину. Свиней (сосна) черемисы вообще разводятъ мало, ибо он? причиняютъ много хлопотъ: ломаютъ изгородь, портятъ выгоны и непригодны для жертвы богамъ. Кугусортинцы еще потому чувствуютъ отвращенiе къ свинь?, что она питается всякою мерзостью. Язычники изб? гаютъ приносить свиней въ жертву даже Кереметю: никому не нравится это грязное животное… Но вообще черемисы, язычники и крещеные, довольно неразборчивы въ пищ?. Случалось видать, что они употребляютъ въ пищу вареную сороку, лисицу, бурундука. Это чаще наблюдается на л? вомъ берегу р. Вятки, въ Малмыжскомъ у? зд?.

41) кобылятину. Конина издревле употреблялась въ пищу вс? ми нашими инородцами; на рынкахъ с? верной Pocciи лошадиное мясо продавалось наряду съ зайчиной, б? лкой и бобровиной еще въ XV в. Татары колютъ только старыхъ лошадей, а жеребятами лакомятся бол? е богатые. За посл? днее 25-л? тiе лошадиное мясо черемисы? ли только при большихъ моленiяхъ и на богатыхъ поминкахъ; но для этихъ ц? лей закалывалось обыкновенно животное не старше 1 1/2, много 2 л? тъ. Отвычка отъ конины производила то, что многiе объ? дались ею на моленiяхъ. Когда начиналась острая боль въ желудк?, объ? вшагося отхаживали т? мъ, что или катали по земл?, старательно при этомъ растирая животъ, или гоняли до полнаго изнеможенiя, какъ лошадь на корд?, по полян?, подстёгивая прутьями. При каждомъ большомъ моленiи возможны случаи смерти отъ объяденiя: умираютъ не только б? дняки, давно не видавшiе мяса, но и люди богатые, какъ ревнитель древняго язычества Александръ изъ дер. Тамшинери (около 1903 г. ). Памятуя такiе случаи, Якмановъ устранилъ конину (имне шыл) совершенно.

42) медведя. Теперь медв? дь (маска) составляетъ р? дкость на черемисской территории въ языческихъ молитвахъ черемисъ онъ упоминается наряду то со зв? рями, вредящими домашнему скоту, то въ числ? промысловыхъ зв? рей. Но л? тъ 60 тому назадъ медв? дя было еще много и за нимъ охотились; такъ напр., верховный жрецъ черемисъ Токпай, умершiй около 1900 г., много разъ ходилъ на медв? дя съ рогатиной (маска умдо). Охота производилась на этого хищника главнымъ образомъ ради шкуры, а въ пищу употреблялось далеко не все мясо, но только голова, лапы и окорока; сало извлекалось для хозяйственныхъ и л? чебныхъ надобностей.

43) зайца и б? лку. Эти грызуны всегда употреблялись черемисами въ пищу и приносились въ жертву кереметямъ. Но такъ какъ основатель секты довольно строго провелъ неупотребленiе въ пищу вс? хъ зв? рей, равно животныхъ и птицъ, которыхъ черемисы не разводятъ сами, то онъ поступилъ совершенно логически, возбранивъ употребленiе мяса зайца (мерянг) и б? лки (ур); въ то же время черемисская б? днота, примкнувъ къ сект? лишается существеннаго пищевого подспорья при скудномъ инородческомъ хозяйств?. Остается одно: нарушать иногда кугусортинскую запов? дь, а потомъ приносить Богу покаянiе; такъ большинство по нужд? и д? лаетъ въ посл? днее время.

44-46) курицъ и яйцы. Зд? сь мысль выражена такъ, какъ-буд-то куры и куриныя яйца не употребляются въ пищу, наравн? " съ прочими л? сными птицами". Но курица-птица домашняя, а не л? сная, какъ тетеревъ, рябчикъ, куропатка. Кугусортинцы употребляютъ въ пищу куръ (чибы) и яйца (муно); глава уржумскихъ кугусортинцевъ, угощая меня чаемъ, вел? лъ мн? подать сваренныхъ всмятку куриныхъ яицъ и огурцовъ съ медомъ и? лъ при мн? яйца. Мн? разрешено было курить; мало того, я послалъ за бутылкой водки и угощалъ собравшихся ко мн? черемисъ, не принадлежащихъ къ сектантамъ. Это показываетъ, насколько велика терпимость сектантовъ и какъ они снисходительны къ людскимъ слабостямъ.

47) капусту. Какъ увидимъ ниже, огородныя овощи не изгоняются изъ кулинарного черемисскаго обихода, и д? ло не ограничивается одной капустой (кобышта).

48) остальное не употребляемъ. Къ «остальному» относятся: огурцы (кгар), р? дька (кочо ушмэн), картофель (поренге), свекла (йошкар ушмэн), горохъ (пурса), бобы (немыч пурса), лукъ (шоган), морковь (кэшыр, мокрока), р? па (ырэвы), брюква (шере ушмэн). Все это, наряду съ подсолнухами (кече шудо), я вид? лъ во вс? хъ сектантскихъ огородахъ (пакча). Примирить такое явное противор? чiе д? йствительности съ зав? томъ основателя секты крайне трудно; но такъ какъ д? ти сектантовъ до изв? стнаго возраста свободны отъ вс? хъ строгостей кугусортинскаго устава, то в? рн? е всего-какъ бы для нихъ разводятся эти овощи. Въ то же время взрослые, оправдывая себя гр? ховностью и слабостью челов? ческой природы, часто погр? шаютъ, употребляя въ пищу овощи. Такимъ образомъ, не погр? шая противъ зав? товъ Якманова, сектанты могутъ употреблять въ пищу только капусту, баранину (тага шыл) и говядину или коровье мясо (ушкал шыл).

49) вина никакого не пьемъ. Это совершенно в? рно; даже кумышка, черемисская водка самосидка, совершенно устранена изъ домашняго и жертвеннаго обихода. Но такъ какъ человеку трудно обойтись безъ возбуждающихъ напитковъ, то основатель секты оставилъ медовщину (пурэ), которая, по своимъ опьяняющимъ свойствамъ, значительно сильн? е водки и кумышки, но употребляется она въ малыхъ дозахъ и не чаще одного раза въ нед? лю, поэтому сектантовъ нужно считать людьми безусловно трезвыми. Число сектантовъ значительно бы возрасло, если бы Якмановъ не возбранялъ употребленiе водки; такъ какъ отстать отъ водки очень трудно, то для многихъ, сочувствующихъ сект?, фактическое вступленiе въ посл? днюю затягивается на ц? лые годы. Я знаю семьи, женская половина которыхъ давно примкнула къ сект?, а взрослые мужчины, при всей симпатiи къ ней, не могутъ этого сд? лать, не въ состоянiи будучи отказаться отъ водки и табаку.

50) чаю тоже. Братья Якмановы и вс? живущiе съ ними въ Царевококшайск? чаю д? йствительно не пьютъ; но это-подвижники и люди не отъ мiра сего. Остальная масса сектантовъ слишкомъ слаба, чтобы довести свою? ду и питье до того минимума, который установилъ основатель секты. Легко себ? представить, къ чему свелось бы питанiе черемисъ, если бы вс? сектанты употребляли изъ овощей только капусту и не пили чаю! За посл? днiе сорокъ л? тъ употребленiе чая страшно возрасло: черемисинъ, какъ и русскiй, чаепитiемъ, вм? сто завтрака, начинаетъ день, пьетъ чай съ хл? бомъ вм? сто об? да и чаемъ же, вм? сто ужина, заканчиваетъ. Отнять у него теперь чай, котораго черемисы не знали два покол? нiя тому назадъ, значит]- обречь его на голоданiе. Поэтому чай остается напиткомъ допустимымъ у большинства кугусортинцевъ; онъ допускается наравн? съ употребленiемъ рыбы (кол)-" ради слабости челов? ческой".

51) табакъ не куримъ, не нюхаемъ. Табакъ изв? стенъ нашимъ инородцамъ со второй половины XVII в? ка. Обыкновенно курятъ не только мужчины, но и женщины, а нюхаютъ главнымъ образомъ при бол? зняхъ глазъ и головы. Когда табаку н? тъ, черемисы крошатъ, какъ крупку, старые прокуренные чубуки, мохъ или трутъ и курятъ. Особенно часто начинаетъ съ этихъ суррогатовъ свое куренье молодежь. Наряду съ запретомъ употреблять водку, устраненiе табаку (томак) составляетъ самое тягостное лишенiе для черемисъ и для многихъ изъ нихъ, симпатизирующихъ сект?, является трудноодолимымъ препятствiемъ.

52) кровопролитiя. Якмановъ разум? етъ, зд? сь кровавыя жертвы, начало которыхъ относится у черемисъ, какъ и у вс? хъ народовъ, ко временамъ отдаленн? йшей древности, в? рн? е всего — ко временамъ кочевого быта. Появленiе землед? лiя не уничтожило кровавыхъ жертвъ, а только внесло въ жертвенный ритуалъ н? которое дополненiе и разнообразiе. Со времени покоренiя Казани (1552), духовенство сильно боролось съ кровавыми жертвами, ито, чего не могли русскiя власти уничтожить въ три съ половиною в? ка, братья Якмановы уничтожили въ н? сколько л? тъ… Это показываетъ, какъ сильно д? йствуетъ новая в? ра на массу.

Кончая комментарiй на кугусортинское испов? данiе в? ры, не могу умолчать въ заключенiе, что возведенное Якмановымъ зданiе новой в? ры выглядитъ неуклюже, сложено изъ разнороднаго матерiала, кой-гд? какъ будто недостроено. Но это зданiе такъ кр? пко связано цементомъ глубокой в? ры, разведеннымъ на широкой любви къ челов? честву, что оно об? щаетъ быть долгов? чнымъ…

Глава 3

Географическiй очеркъ родины новой в? ры. Экономическiй бытъ, костюмъ и языкъ м? стнаго населенiя. Инородческiе приходы и духовенство. Обрус? нiе. Праздничная картинка. Новая в? ра посл? Казанской выставки. Быстрое распространенiе секты. Отказъ духовенству въ pyг?. Притиснете сектантовъ. Административная ссылка въ Сибирь основателей секты. Житье въ Сибири; поденная работа, изготовленiе валенокъ и деревянной посуды. Моленiя сектантовъ. Первыя изв? стiя о нихъ въ сибирской печати. Манифестъ 14 мая 1906 г. и возвращенiе сектантовъ на родину. Выселенiе въ Царевококшайскъ. Какъ сектанты устроились на новомъ м? ст?. Отношенiе братьевъ Якмановыхъ къ сектантамъ.

Съ Казанской научно-промышленной выставки 1890 г. перенесемся теперь въ дебри родной для меня Вятской губ., именно въ тотъ Ю. -З. уголъ ея, гд? лежитъ Яранскiй у? здъ, с? вернымъ краемъ соприкасающiйся съ Варнавинскимъ у. Костромской губ. западнымъ-съ Макарьевскимъ у. Нижегородской губ., а южнымъ краемъ-съ Царевококшайскимъ у. Казанской губ. Край этотъ еще изобиленъ дарами природы: зд? сь довольно еще л? совъ, а обильныя водой р? ки и р? чки текутъ по вс? мъ направленiямъ, входя въ составъ р? чныхъ системъ Малой и Большой Кокшаги (Изи Кокша, Кугу Кокша), Кундыша и Рутки (Рудэ), впадающихъ въ Волгу. Въ р? кахъ довольно рыбы, въ л? сахъ еще водятся промысловые птицы и зв? ри, а р? чныя поймы даютъ много с? на и доставляютъ возможность вести порядочное скотоводство. Близость огромныхъ л? сныхъ площадей даетъ населенiю возможность заниматься заготовкой л? са, который сплавляется на Волгу. Населенiе зд? сь главнымъ образомъ черемисское, живущее въ достатк?, зачастую им? ющее запасныя кладухи хл? ба и не знающее еще земельнаго ут? сненiя.

Это населенiе передвинулось сюда въ отдаленныя времена, во всякомъ случа? не поздн? е X, много XI в? ка по Р. X., изъ древней Мерянской территорiи: зд? шнiй черемисскiй языкъ занимаетъ средину между горночеремисскимъ и луговымъ нар? чiемъ, образуя так. наз. яранскiй говоръ. По костюму, главнымъ образомъ женскому головному убору (сорока), съ широкимъ лопатовиднымъ верхомъ. Зд? шнiе черемисы примыкаютъ къ черемисамъ царевококшайскимъ. Благодаря лопатовидной сорок?, pyccкie называютъ " черемисской лопаткой" не только женщину, но и мужчину черемисина.

Села встр? чаются зд? сь довольно р? дко; приходы поражаютъ своей величиной, а матерiальный бытъ м? стнаго духовенства отличается полнымъ довольствомъ, не оставляя желать ничего лучшаго, не смотря на то, что приходы часто на 9/10, а иногда и сплошь состоятъ изъ черемисъ. Язычество было сильно зд? сь еще во второй половин? минувшаго стол? тiя, миссiонерская же деятельность была въ зачаточномъ состоянiи. Въ этомъ краю сохранилось довольно много остатковъ древняго язычества, въ вид? языческихъ рощей, и только н? которыя изъ нихъ. напр. Юманурская, жалкими остатками которой любовался въ 1904 г. еп. Никонъ, уничтожены довольно варварскимъ способомъ.

Какъ и везд?, гд? вн? дрилось русское населенiе, черемисы находятся зд? сь въ разныхъ степеняхъ обрус? нiя; посл? днее всего больше сказалось въ крупныхъ селахъ. Тутъ встр? чаются черемисы, порвавшiе уже всякую духовную связь съ своимъ племенемъ.

Въ сел? праздникъ… Вотъ по широкой улиц? двигается кучка черемисской молодежи: картузы на затылк?, сапоги со сборами. Впереди вс? хъ идетъ франтъ въ пиджак?, над? томъ поверхъ расшитой черемисской рубахи; это-сынъ м? стнаго богат? я-черемисина и церковнаго старосты. Нещадно растягивая свою гармошку, онъ орётъ во все горло модную частушку:

Кабы мать-та не «лопатка»,

Я бы русскую любилъ…

Но въ томъ-то и б? да, что у этого молодца мать носить еще на голов? черемисскую сороку. Ну, а русская д? вушка не соблазнится женихомъ изъ такой семьи.

Въ то же время гд? -нибудь на заваленк? сидитъ толпа молодежи обоего пола, од? тая во все б? лое, и негромко поетъ не то заунывную п? сню, не то какой-то духовный стихъ.

Гр? шный мы, поддымный[3] народъ…

Куда и на что мы годимся?

Слабы мы стали во всемъ,

И на одного Великаго Бога-Создателя

Остается намъ над? яться…

Что это за странная п? сня? почему раздается этотъ похоронный мотивъ въ праздничное время, когда все зоветъ молодежь къ веселью?

Причина будетъ понятна, если я скажу, что мы находимся въ сел? Epнyp?, подл? котораго суждено было народиться новой черемисской в? р? кугу сорта. Это поютъ сектанты…

Выставка предметовъ кугусортинскаго культа возбудила н? которое вниманiе, а выставочный комитетъ присудилъ даже старшему Якманову почетный отзывъ. Вернувшись къ себ? на родину съ такою важною бумагой, въ заголовк? которой стоялъ двухглавый орелъ, братья начали действовать н? сколько см? л? е. И до выставки св? тское и духовное начальство давно уже-ц? лыхъ десять л? тъ знало, что братья придумали какую-то новую в? ру, но такъ какъ они были люди трезвые, во всемъ исправные, то на нихъ и не обращали вниманiя. Можетъ быть, все шло бы спокойно и дальше, да на б? ду секта усп? ла сильно распространиться среди крещеныхъ черемисъ Юкшумской, Ихтiяльской, Великор? ченской, Ернурской и Кодамской волостей; [4] она укоренилась въ разныхъ м? стностяхъ, особенно же въ с. Покровскомъ — Упша (Спис. нас. м. № 16865) и въ трехъ селенiяхъ: Керда Яндушевская (№ 16869), Болъшой Ершъ (черем. Орышо № 17209) и с. Ернуръ (№ 16949). На моленiя въ рощ? теперь стекалось уже отъ двухъ до трехъ сотъ челов? къ. Это начало вызывать вниманiе властей. Неожиданно нашлись довольно усердные приверженцы новой в? ры, которые наотр? зъ отказались платить духовенству ругу и принимать его съ требами.

Это не былъ бунтъ противъ духовенства, хотя оно, по словамъ Якманова, " драло съ нихъ здорово", и никому не было нанесено оскорбленiя не только д? йствiемъ, но и словомъ, потому что иначе не обошлось бы безъ суда. Былъ только р? шительный отказъ отъ притязанiй духовенства, и больше ничего. Но до сихъ поръ еще разсказываютъ, что будто одинъ изъ Якмановыхъ, получивши на выставк? похвальный листъ, выв? силъ его въ рамк? за стекломъ надъ воротами, а другой просверлилъ дырку въ полученной имъ серебряной медали (которой ему никто не давалъ), над? лъ ее на шею, и оба, указывая на царскую награду за изобр? тенiе новой в? ры, встр? чали оглоблями всякое начальство, являвшееся къ нимъ. Но это — злостная сплетня, не больше.

Т? мъ не мен? е д? ло было испорчено. Пошли доносы со стороны духовенства, и начались всевозможныя придирки. По настоянiю вятскаго архiерея, губернаторъ предложилъ чрезъ земскаго начальника, чтобы сельское общество дало приговоръ объ административной высылк? братьевъ Якмановыхъ въ Сибирь, безъ всякаго суда. Д? ло долго не налаживалось, потому что односельчане Якмановыхъ ничего не им? ли противъ нихъ, ничего дурного за ними не обр? талось, и даже самъ земскiй начальникъ принялъ сторону братьевъ.

Началась довольно длинная канцелярская волокита, на ц? лыхъ два года. Вожаки были отданы подъ особый надзоръ, и къ каждому изъ нихъ приставленъ особый «опекунъ», который сл? дилъ за всякимъ шагомъ сектанта: безъ разр? шенiя опекуна нельзя было никуда отлучиться изъ селенiя, хотя бы на мельницу или на пчельникъ. Случалось и такъ, что нужно одному изъ Якмановыхъ? хать на мельницу, а опекунъ не пускаетъ: " ступай, говорить, на пчельникъ! ".

Кончилось все т? мъ, что л? томъ 1893 г. братья Якмановы и съ ними еще шесть апостоловъ новой в? ры, согласно опред? ленiю Вятскаго губернскаго присутствiя, были высланы безъ суда въ Сибирь на поселенiе: четверо (въ томъ числ? оба брата Якмановы) попали въ Марiинскiй округъ Томской губ., а другiе четверо — въ Ишимскiй округъ Тобольской губ.

Братья безъ всякой злобы, совершенно благодушно разсказываютъ о своей ссылк?. Въ Сибирь пришли они въ самый разгаръ жатвы и въ качеств? жнецовъ зашибли копейку. Когда страда окончилась и наступила длинная сибирская осень, то каждый принялся за то, что ум? лъ: двое катали валенки, одинъ д? лалъ кадки и бочки, а четвертый точилъ на станк? деревянныя чашки. Всему этому былъ xopoшiй сбытъ, такъ какъ старожилы сибиряки производствомъ подобныхъ изд? лiй занимаются очень р? дко, а предпочитаютъ прiобр? тать у новоселовъ; даже деревянныя ложки до конца 80-хъ годовъ привозились въ Сибирь изъ Вятки. Изготовленiе чашекъ оказалось самымъ прибыльнымъ д? ломъ, и понемногу вс? обучились этому ремеслу. Черезъ годъ началась постройка Средне-Сибирской железной дороги, и ссыльные сектанты нанялись поденщиками у подрядчика по земляной части, инженера Бонди. Поденщина была высокая, и трезвые сектанты заработали порядочныя деньги.

Положенiе братьевъ сд? лалось теперь настолько сносно, что они возобновили свои моленiя. Совершаемыя открыто, подъ с? нью сибирскихъ березъ, моленiя эти возбуждали вниманiе сибиряковъ и жел? знодорожныхъ рабочихъ. Обратилъ на нихъ вниманiе также жившiй въ Mapiинске сотрудникъ газеты " Сибирскiй В? стникъ" (фактическимъ редакторомъ котораго состоялъ въ то время я) — Угрюмовъ и далъ объ нихъ, по моей просьб?, зам? тку для газеты, которую перепечаталъ потомъ въ " Тобольскихъ Губ. В? домостяхъ"; эта статья вызвала болшiя симпатiи къ ссыльнымъ братьямъ со стороны сибирской публики. Одно огорчало нашихъ ссыльныхъ, что въ посл? днiй годъ ссылки умеръ ихъ товарищъ токарь, ревностный кугусортинецъ.

Въ 1896 г., по случаю коронацiи 14 мая, вышелъ манифестъ объ освобожденiи н? которыхъ категорiй административныхъ ссыльныхъ. Сектанты подали прошенiе томскому губернатору (теперь сенаторъ) Г. А. Тобизену и получили билетъ на свободное возвращенiе въ Pocciю, но безъ права проживать въ своемъ родномъ Яранскомъ у? зд?.

Вернулись ссыльные въ Вятскую губ. и прежде всего, конечно, прямо съ пароходной пристани отправились домой, гд? оставались ихъ семьи, гд? у вс? хъ еще сохранялись избы и хозяйство, потому что имъ некуда было больше итти. Разойдясь по роднымъ селенiямъ, спокойно прожили сектанты въ кругу своихъ семей около двухъ м? сяцевъ, принялись было уже устраивать домашнiя моленiя, но… узнало объ нихъ духовенство и донесло, куда сл? дуетъ. Пришлось высид? ть сектантамъ четыре дня подъ арестомъ за переходъ запов? дной границы, а потомъ этапнымъ порядкомъ препроводили ихъ въ сос? днiй городъ Царевококшайскъ, Казанской губ.

Попавши въ совс? мъ неподходящую обстановку у? зднаго города и не им? я, гд? приклонить голову, сектанты поселились въ лачуг? на окраин? города и кое-какъ перебивались н? которое время. Не находя почти никакого заработка, упросили они м? стнаго исправника, чтобы онъ позволилъ имъ жить въ дер. Ошла-мучакш (№ 2121)[5] Арванской волости, Царевококшайскаго у.: это было и за пределами Яранскаго у., и всего въ какихъ-нибудь пяти верстахъ отъ родной деревушки братьевъ Якмановыхъ. Имъ разр? шили; но не усп? ли они прожить зд? сь и двухъ м? сяцевъ, изр? дка видаясь со своими родными, какъ ихъ потребовали въ волостное правленiе. Тамъ ожидалъ ихъ царевококшайскiй исправникъ и объявилъ, что имъ сл? дуетъ опять пере? хать въ Царевококшайскъ, такъ какъ яранское духовенство не желаетъ, чтобы они жили такъ близко отъ своей родины. Сектанты вынуждены были окончательно переселиться въ Царевококшайскъ и уже оттуда никуда больше не отлучались. Только одинъ изъ нихъ пытался было наниматься въ сторожа на мельницу въ дер. Нужъялъ (№ 2336. на р. Манаг? ), [6] Арванской вол. Прожилъ онъ тутъ нед? ли три. Вдругъ ночью прi? халъ какъ-то разъ урядникъ изъ Яранскаго у. на мельницу; узнавъ, что зд? сь живетъ бывшiй ссыльный, онъ постучался къ нему, посмотр? лъ на него, не говоря ни слова, и у? халъ. Скоро изъ Яранска пришла бумага въ Царевококшайскъ; сектанта вернули изъ Нужъяла и водворили вм? ст? съ другими.

Съ т? хъ поръ кугусортинцы окончательно поселились: бывшiе въ ссылк? въ Марiинскомъ округ? - въ Царевококшайск?, а ишимскiе ссыльные-въ ближайшей дер. Вараксин?, выписали своихъ женъ, семьи и зажили съ гр? хомъ пополамъ. На родин? имъ пришлось продать все за безц? нокъ, а землю передать обществу безвозмездно и обратиться изъ людей зажиточныхъ въ бобылей, у которыхъ н? тъ ни кола, ни двора. Братья Якмановы, какъ бол? е зажиточные, завели въ город? небольшую бакалейную торговлю, но она шла очень плохо, и только въ базарные дни (два раза въ нед? лю) можно было кое-что выручить. Нужда заставила апостоловъ новой в? ры приб? гать къ постороннимъ заработкамъ: одинъ сд? лался стекольщикомъ, другой нанялся въ ночные караульщики, а третiй вьетъ веревки. Братья только въ посл? днiе годы стали вы? зжать на базары въ ближайшия селенiя; Шой-булакъ, Цуялъ, Шапы, Апашево и село Ронгу.

Понемногу сектанты устроились въ Царевококшайск?. И жилось бы имъ тутъ совс? мъ недурно, потому что м? стное населенiе очень скоро оц? нило ихъ, какъ людей честныхъ, трезвыхъ и работящихъ, хотя нер? дко подшучиваетъ надъ ними, называя ихъ " б? лыми голубями"; но б? да въ томъ, что вплоть до 1905 г. (да вероятно и теперь еще) они нигд? не были приписаны, а жили по паспортамъ, получаемымъ изъ Сибири, которые для нихъ ежегодно выписываетъ м? стный исправникъ.

Одно время сектанты пытались приписаться къ царевококшайскому мещанскому обществу. Все было налажено: городской голова изъявилъ согласiе, м? щанскiй староста тоже, и самъ исправникъ смотр? лъ на это благосклонно, но… яранское духовенство написало по этому поводу куда сл? дуетъ, и ходатайство сектантовъ было отклонено. Приписка къ ближайшимъ сельскимъ обществамъ также не удалась, потому что сектантамъ надо было отвести земельный над? лъ, а въ земл? не всегда встр? чается избытокъ; кром? того нельзя было и думать о приписк? къ какой-нибудь инородческой деревн?, потому что духовное начальство опасалось ихъ влiянiя на единоплеменниковъ.

И живутъ сектанты совершенно особнякомъ, р? дко сообщаясь со своими единоплеменниками; но сношенiя все таки бываютъ, хотя руководить постоянно приверженцами своей секты братья Якмановы уже не могутъ; поэтому ихъ м? сто бол? е или мен? е давно заступили другiе вожаки: изъ нихъ одинъ живетъ близъ с. Ернуръ, Яранскаго у., другой-около с. Сернуръ, Уржумскаго у., третiй-около с. Новый Торъялъ. Но уваженiе къ братьямъ Якмановымъ зам? тно во всей обширной области распространенiя секты кугу сорта.

Перейдемъ теперь къ кугусортинскому жертвенному ритуалу.

Глава 5

Новые вожаки секты. Кугусортинская мораль; подчиненiе волI Божiей; любовь къ ближнему. Веротерпимость. Трудъ-основа благосостоянiя. Тяжкiе грIхи: ложь, обманъ, зависть, убiйство. Воздержанiе отъ употребленiя въ пищу дикихъ зверей и птицъ, свинины и конины. Чистота телесная и бIлизна костюма. Сохраненiе вышивокъ на костюме.

Посл? ссылки въ Сибирь основателей секты, кугусортинцы растерялись и н? которое время совс? мъ не отправляли моленiй въ жертвенныхъ рощахъ; эти моленiя возобновились только посл? 1896 года, когда основатели секты вернулись изъ ссылки. Но вскор? выяснилось, что за невозможностью проживать въ родныхъ краяхъ, они не могутъ руководить кугусортинцами; тогда, во глав? секты встали три черемисина, люди довольно зажиточные, безусловно трезвые и весьма почитаемые во всей округ?. Глава яранскихъ кугусортинцевъ проживаетъ близь с. Ернуръ, двое уржумскихъ-близь с. Сернура и с. Нового Торъяла.

Я познакомился довольно коротко съ однимъ изъ нихъ два года тому назадъ и вынесъ самое прiятное впечатл? нiе. Представьте себ? челов? ка л? тъ за 40, роста-выше средняго, съ выразительнымъ худощавымъ лицомъ и темнокарими горящими глазами. Крайне сдержанный, осторожный въ выраженiяхъ, Ермолай Епифановъ откровенно сознается, что онъ примкнулъ къ кугусортинцамъ только потому, что в? ра ихъ очень проста и требуетъ отъ челов? ка прежде всего воздержанiя, а въ христiанств? онъ мало св? дущъ и отъ духовенства ничего хорошаго не видалъ. Его уже привлекали къ отв? ту за кощунство надъ Божiей Матерью и за попытку принести въ жертву челов? ка; но такъ какъ обвиненiе это было чудовищно нел? по, то онъ легко оправдался. Изъ бес? ды съ нимъ я и выяснилъ себ? основныя черты новой в? ры.

Кром? того двое надежныхъ лицъ изъ инородцевъ (учителя) по моему поручению пос? тили сектантовъ, проживающихъ въ Вараксин?, и братьевъ Якмановыхъ въ Царевококшайск?, которыхъ опросили по особой, выработанной мною программ?.

Всего больше и точн? е разработана у кугусортинцевъ вн? шняя сторона новаго культа: этическая сторона выработана также удовлетворительно и по сравненiю съ языческою этикою представляеть значительный шагъ впередъ. Въ то время какъ вс? правила старой языческой морали построены главнымъ образомъ на утилитаризм?, кугусортинцы фундаментомъ для себя ставятъ любовь къ человечеству и полное подчиненiе вол? Верховнаго Бога, который самъ по себ? есть совершенство. Найти внутреннюю связь между отдельными требованiями этой морали сектанты не могутъ, но гд? это возможно, они указываютъ на ихъ логическую связь между собою.

На первомъ план? у нашихъ сектантовъ стоить полная веротерпимость: вс? в? ры, которыхъ счетомъ 77, равны между собой; вс? люди братья, и если кому нужно помочь, они не спрашиваютъ, какой в? ры нуждавшийся. Кугусортинцы не чуждаются общенiя съ к? мъ бы то ни было и даже? дятъ съ инов? рцами изъ одной посуды, не видя въ этомъ оскверненiя. Честный трудъ, упорный и постоянный, считаютъ они единственною основой матерiальнаго благополучiя.

Ложь и обманъ-самые большiе гр? хи. Въ этомъ отношенiи кугусортинцы стоятъ такъ высоко, что слову ихъ можно вполн? доверяться. Чужого не сл? дуетъ не только отнимать, не только брать тайно или добывать путемъ обмана, но даже и желать зазорно.

Убить челов? ка-большой гр? хъ; точно также безъ крайней надобности не сл? дуетъ убивать домашнихъ животныхъ, зв? рей и птицъ, потому что нельзя вернуть имъ жизни, которая у нихъ отнимается. Т? мъ не мен? е, уступая слабости челов? ческой, кугусортинцы допускаютъ употребленiе въ пищу мяса коровъ и овецъ, куръ, гусей, утокъ; ? дятъ и куриныя яйца: «потому», говорятъ кугусортинцы, что мы сами разводимъ и выкармливаемъ ихъ". Рыбу они употребляютъ въ пищу, считая это на половину гр? хомъ, и почему-то уб? ждены, что предки ихъ не употребляли рыбы. Всякаго рода дикихъ зв? рей и птицъ (медв? дей, зайцевъ, б? локъ; тетеревей, рябчиковъ, дикихъ гусей и утокъ) въ пищу они не употребляютъ: " потому что это-зв? ри и птицы вольные, не челов? комъ выкормленные; а надъ ч? мъ мы не трудились, т? мъ гр? шно и пользоваться".

Изъ домашнихъ животныхъ кугусортинцы совс? мъ перестали разводить свиней и не употребляютъ въ пищу ихъ мяса: " такъ какъ свинья-животное грязное, ? стъ всякую нечистоту и даже падаль". Точно также они не употребляютъ въ пищу конину. Помимо этого нужно быть вообще ум? реннымъ и не позволять себ? излишествъ ни въ пить?, ни въ? д?, а наканун? моленiя воздерживаться даже отъ супружескихъ сношенiй.

Чистота физическая у кугусортинцевъ играетъ довольно важную роль. Предъ моленiемъ нужно вымыться въ бан?, над? ть чистое б? лье и платье. Правда, такое же требованiе существуетъ и у остальныхъ черемисъ, но оно не проводится въ повседневной жизни, а у сектантовъ чистота и опрятность постоянно наблюдаются во всемъ домашнемъ обиход?. Многiе даже стараются выб? лить внутренность своихъ избъ. Платье сектантовъ исключительно б? лаго цв? та, не въ подражанiе берез?, какъ говорятъ остальные черемисы, но " потому, говорятъ кугусортинцы, что мы молимся св? тлому Божеству, а не мрачному злому духу'. Б? лизна одежды проведена у нихъ очень строго: не только рубахи и кафтаны, шляпы, валенки и онучи, но даже полушубки у нихъ не дубленые, а б? лые, и зимой по этому б? лому костюму кугусортинца легко отличить въ масс? остальныхъ черемисъ. Фабричныхъ изд? лiй они не носятъ: " потому что намъ неизв? стно, изъ чего они сд? ланы, кром? того предки наши изб? гали фабричныхъ изд? лiй". Единственное въ этомъ род? исключенiе сд? лано для вышивокъ всякаго рода на мужскихъ и женскихъ сорочкахъ и кафтанахъ, которыя кугусортинцы не только употребляютъ, но даже прим? няютъ для нихъ покупной шелкъ и цв? тную бумагу, особенно для женскихъ головныхъ уборовъ, не ограничиваясь для этого цв? тною шерстью домашняго производства.

Обратимся теперь къ критик? кугусортинскаго в? роученiя, безпристрастной, насколько это возможно.

Глава 6

Критика кугусортинскаго вIроученiя. Влiянiе христианства и древнеязыческаго преданiя. Параллель Якманова съ Александромъ Тамшинерскимъ. Новшества Якманова. Покаянiе во грIхахъ. Новый видъ жертвъ. Новости жертвенной обстановки: восковой кругъ, большая свIча, липовый и березовой столы, деревянныя ружье и сабля, хлIбъ и лепешки на медовой сыти, мIдовый ножъ. Якмановъ дъйствуетъ безъ откровенiя свыше. Древнее язычество не знало нечего подобнаго. Элементъ выдумки въ новой вIръ. ДIтская аргументацiя новшеств.

Oтсутствie сектантской пропаганды. Обычныя признаки появлнiя секты. М? стныя условiя. Ошибка властей въ способахъ борьбы съ сектой. Натяжки въ этомъ д? л?. Несправедливая ссылка сектантовъ. Нев? рный взглядъ на секту, какъ на особый видъ религiознополитическаго сепаратизма. Посл? дняя попытка еп. Никона уничтожить секту. Обращенiе его къ казанскому apxieп. Димитрию. Новое изсл? дованiе сектантства. Благопрiятный отзывъ г. Коблова. Бол? е раннiй отзывъ г. Мошкова.

Обзоръ этической стороны новой в? ры уб? ждаетъ насъ какъ нельзя лучше, что в? роученiе кугусортинцевъ въ значительной м? р?, но не исключительно, сложилось подъ влiянiемъ христiанства. Хотя Якмановъ говоритъ, что онъ только возстановилъ в? ру старыхъ черемисъ, т. -е. настоящихъ чи мари-" истинныхъ мари", но это несовс? мъ в? рно. Онъ привнесъ въ свою в? ру много такого, чего совс? мъ не знаютъ черемисы язычники, придерживающiеся стараго порядка кровавыхъ жертвоприношенiй; а сторонники посл? днихъ точно также настаиваютъ на томъ, что они соблюдаютъ древнiя преданiя и жертвенные прiемы. Въ этомъ отношенiи попытки Александра Тамшинерскаго реставрировать черемисское язычество въ его древнемъ облик? им? ютъ подъ собой далеко бол? е твердую почву: онъ ничего не придумалъ, а только возстановилъ то, что вышло изъ обрядоваго употребленiя, но еще сохранилось въ той или иной форм? въ народной памяти. Оттого такъ быстро сказалось влiянiе Александра, и произведенное имъ возобновленiе старины можно вид? ть на всей черемисской территорiи въ большей или меньшей степени однообразiя.

Иначе обстоитъ д? ло у Якманова. У Якманова такъ много новаго и въ понятiи о Божеств?, и въ ритуал?, и въ жертвенной обстановк?, что невольно напрашивается вопросъ: откуда онъ взялъ это? Если мы допустимъ, что въ кугусортинскомъ ученiи о Великомъ единомъ Бог? возродилось древнее в? рованiе въ единаго Бога, утраченное челов? чествомъ на зар? своего бытiя, какъ учатъ насъ христiанскiе богословы, то по отношенiю къ Якманову такое духовное возрожденiе прямо немыслимо. Остается, за отсутствiемъ иныхъ источниковъ, допустить заимствованiе изъ христiанства; отсюда же взято и пониманiе Божества, какъ Существа всемогущаго и безконечно добраго.

Кугусортинскiй религiозный обрядъ есть видоизмененное сокращенiе обычнаго ритуала кровавыхъ жертвоприношенiй. Изъ массы отд? льныхъ молитвъ, обращенныхъ къ сонму спецiальныхъ божествъ, основатели секты составили одну, объемлющую вс? нужды черемисъ, духовныя и матерiальныя: эту молитву адресуютъ они Великому Богу-создателю и его жен? въ три прiема, какъ и прочiе язычники. Но въ средней (второй) молитв? есть вставка, представляющая покаянiе молящихся во гр? хахъ, и особая вставка о Цар?, его воинств? и о вс? хъ добрыхъ людяхъ. Эти вставки нав? яны уже христiанствомъ, потому что древнее язычество не знало покаянiя во гр? хахъ, не знало и молитвъ за вс? хъ добрыхъ людей. Заимствованiе тутъ-вн? всякаго сомн? нiя.

Другое д? ло-новый видъ жертвъ и особый колоритъ всей жертвенной обстановки: все это явилось внезапно и было нев? домо черемисской масс?. Правда, теперешнiй ближайшiй сотрудникъ Якманова-Иванъ Ивановъ, говорить, что кугусортинская в? ра существуетъ уже пятое покол? нiе, т. -е. свыше 100 л? тъ но это едва-ли справедливо, потому что вс? остальные сектанты, даже самъ Якмановъ, молчатъ объ этомъ факт?, а онъ не могъ бы остаться незам? ченнымъ со стороны черемисъ. Я могу только допустить, что слишкомъ сто л? тъ назадъ, подъ влiянiемъ христiанской пропов? ди, могло зародиться въ Яранскомъ у? зд? на м? ст? возникновенiя секты и среди самихъ черемисъ, мн? нiе о безполезности кровавыхъ жертвъ, но не больше. Если бы кугусортинская в? ра существовала такъ давно, то жертвенные ея порядки не поражали бы черемисъ на первыхъ порахъ; но изв? стно, что, вначал? черемисы пот? шались надъ новоявленною " старой в? рой", въ которой все казалось имъ необычно и дико, и вниманiе ихъ остановилось только на громадныхъ разм? ровъ восковой св? ч?, почему новая в? ра получила отъ нихъ въ насм? шку названiе " большой св? чи" (кугу сорта), которое такъ и осталось за ней, вм? сто даннаго Якмановымъ названiя " древне-черемисско-языческой в? ры" (тошто чи мари вера).

Для рядовыхъ черемисъ однако не все было ново въ кугусортинской в? р?, что касалось вн? шней обстановки моленiй: они знали и сами добывали живой огонь, употребляли восковыя св? чи; ленгежи (бураки), разливательная ложка, ковши, гусли-все это хорошо было имъ знакомо. Но они съ изумленiемъ смотр? ли на восковой кругъ внушительныхъ разм? ровъ, на липовый и березовый столы, на деревянное ружье и саблю; не столько возбуждалъ ихъ вниманiе овсяный хл? бъ на медовой сыт?, сколько м? дный ножъ. До сихъ поръ никто изъ пос? щавшихъ Якманова не догадался спросить, откуда взялъ онъ все это? Сторонники кровавыхъ жертвъ отгоняютъ Шайтана по древнему способу-головешкой и ударами ножа по топору; основатели секты ввели ружье и саблю, но деревянныя, а не металлическiя, потому что изгнали все металлическое изъ жертвеннаго обихода. Но такъ какъ деревяннымъ ножемъ хл? ба отр? зать нельзя, то введенъ м? дный. Несомненно, что въ глубокой древности черемисы знали м? дь и бронзу, какъ единственный металлъ, а еще раньше знали кремень, какъ р? жущее орудiе, но память черемисская не могла объ этомъ сохранить воспоминанiя. Повидимому, на примъненiе м? ди натолкнула основателей случайная находка на поляхъ м? днаго или бронзоваго ножа, а такiя находки въ пред? лахъ Яранскаго и Уржумскаго у? здовъ не составляютъ редкости.

Возстановляя саблю и ружье, какъ якобы принадлежность древняго культа черемисъ, Якмановъ не могъ взять ихъ изъ народныхъ преданiй, потому что таковыхъ н? тъ; черемисы помнятъ только копье (умдо), мечъ (кердо) да лукъ (йонгэж) со стр? лами (пикш), а съ ружьемъ (пучал) познакомились они уже въ эпоху русскаго владычества, когда увидали «пищали». Допустимъ, что " древнiе черемисы" знали ружье, употребляли его. При чемъ же тутъ холщевая обшивка, которая прим? нена даже къ сабл?? Разв? благодаря холсту, ружье и сабля д? лаются бол? е страшными для Шайтана? Или, быть можетъ, Шайтанъ не догадается, что ему грозятъ не настоящимъ ружьемъ и саблей, коль скоро они обшиты холстомъ? Все это до крайности забавно и ни на какомъ преданiй не основано. Но Якмановъ не опирается въ данномъ случа? и на откровенiе свыше, которое истинно в? рующимъ черемисамъ Божество д? лаетъ иногда во время сна. Такъ было съ Александромъ Тамшинерскимъ, вид? вшимъ во сн? Великаго Юму въ благол? пномъ б? ломъ од? янiи и съ серебрянымъ посохомъ въ рукахъ. Якмановъ не д? лаетъ ссылки на подобное откровенiе, а говорить только, что все введенное имъ въ ритуалъ и жертвенную обстановку сектанты заимствовали " отъ отцовъ своихъ".

Такое утвержденiе несправедливо. Среди огромной массы сторонниковъ кровавыхъ жертвъ очень много черемисъ глубоко и искренно в? рующихъ, бережно сохраняющихъ вс? остатки старины и однако они ни о чемъ подобномъ не слыхали отъ своихъ отцовъ. Зам? чательно, что эти посл? днiе мирятся со многимъ въ новой в? р?, но имъ см? шны кажутся обшитые холстомъ сабля, ружье и м? дный ножъ, непонятно устраненiе кровавыхъ жертвъ и слишкомъ строгимъ представляется воздержанiе отъ табаку, чаю и особенно-водки. Общаго характера кугусортинской в? ры сторонники кровавыхъ жертвъ однако не осуждаютъ и не интригуютъ противъ сектантовъ, а только иногда вышучиваютъ отм? ченныя новшества, которыя, по ихъ мн? нiю, выдуманы основателями секты, но не возстановлены на основанiи древнихъ преданiй, а т? мъ бол? е-откровенiя.

Эта сторона кугусортинской в? ры, именно-элементъ изобр? тательности, выдумки, не основанной на древне-языческихъ преданiяхъ, не опирающейся (хотя бы изъ приличiя) на откровенiи, составляетъ самое слабое ея м? сто. Это-ни больше, ни меньше, какъ обманъ, то, что въ старомъ католичеств? носитъ названiе pia fraus-благочестивый обманъ. Этотъ невинный по существу своему обманъ обычно прикрывается у сектантовъ ссылкой " на отцовъ нашихъ", отъ которыхъ они его унасл? довали. И ссылка эта д? лается столь благодушно, съ такимъ невиннымъ видомъ, что обезоруживаетъ бес? дующаго съ кугусортинцами, и тотъ по-невол? мирится съ подобнымъ, чисто д? тскимъ доводомъ. Однако вн? сомн? нiя, что нельзя унасл? довать того, чего насл? дователь не оставилъ посл? себя; ссылка сектантовъ на «предковъ», на «отцовъ» не выдерживаетъ, стало быть, ни мал? йшей критики.

Но такъ какъ народная масса, особенно женщины, неспособны углубляться въ эти подробности, то пренiя о в? р? среди черемисъ представляютъ р? дчайшее явленiе. Даже стоящiе во глав? язычества жрецы не всегда вдумываются во вс? подробности новой в? ры, и только изъ бес? ды съ постороннимъ лицомъ начинаютъ уяснять себ? суть д? ла.

Характерная особенность новой в? ры-отсутствiе пропаганды. Сектанты никого не уб? ждаютъ, никого не завлекаютъ, однако число кугусортинцевъ зам? тно растетъ. Духовенство съ н? которымъ чувствомъ растерянности зам? чаетъ въ своемъ приход? появленiе секты. Никакихъ грозныхъ признаковъ н? тъ, ничто не указываетъ на появленiе въ народ? волненiй, но въ воздух? прихода чувствуется что-то новое, а это и страшно… Духовенство недоум? ваетъ: среди прихода тамъ и сямъ зам? чаются тихiе разговоры, поведенiе населенiя въ праздничное время становится благопристойн? е, вс? начинаютъ выгляд? ть опрятн? е, но что всего непонятн? е — прекращается пьянство, а съ нимъ исчезаетъ и многоэтажная ругань. Какъ-будто что-то неладно…

Я былъ въ гостяхъ у одного батюшки, зашелъ къ нему посл? об? дни выпить чаю. На большой базарной площади, прямо противъ дома священника, собрались дв? группы черемисъ; трое или четверо од? ты во все б? лое, а около — ц? лая толпа въ самыхъ разнообразныхъ костюмахъ, среди которыхъ черные сапоги и черные картузы р? зко выделялись на фон? б? лыхъ рубашекъ. Об? группы оживленно бес? довали, и видимо — внимательно прислушивались другъ къ другу. Смотрю я въ окно и говорю:

— " А у васъ, о. Петръ, кажется въ сел? появились ужъ кугусортинцы? "

— Какъ, гд?, когда? Что вы говорите? Ради Бога!.. Да можетъ ли быть?

Батюшка порывисто вскочилъ со стула и началъ б? гать по залу. Одна вероятность появленiя секты въ самомъ сел? приводила его въ крайнее волненiе.

А волненiе это будетъ понятно, если мы примемъ во вниманiе м? стныя условiя. Неопровержимый фактъ, что секта растетъ, налицо. Предписанiе за предписанiемъ летитъ къ сельскому духовенству. Прежде оно знало, что нужно бороться съ язычествомъ, выражавшимся въ кровавыхъ жертвоприношенiяхъ. Это — врагъ христiанства старый, въ общихъ чертахъ бол? е или мен? е знакомый, хотя — по сов? сти — знакомый довольно плохо. А кугу сорта? Что такое эта секта? Чего она хочетъ? Во что и какъ в? руетъ? Почему черемисы ей симпатизируют?

И сельскiе батюшки съ ужасомъ видятъ, что имъ приходится теперь быть во всеоружiи на два фронта, при чемъ съ одной стороны грозить имъ врагъ совершено новый, совс? мъ неведомый. Какъ съ нимъ бороться, съ чего начинать? Съ чего?

Въ этомъ-то именно весь вопросъ; Нуженъ исходный пунктъ, нужна опора въ борьб? съ новымъ ученiемъ. Но высшее духовное и св? тское начальство испортило д? ло на самыхъ первыхъ порахъ. Когда основатели нимало не таились, совершали свои моленiя вполн? открыто, учетомъ сектантовъ по существу никто не заинтересовался. Первоначальное обвиненiе противъ кугусортинцевъ возникло по жалоб? м? стнаго духовенства на неплатежъ руги. Крупная ошибка властей заключается въ томъ, что он? захот? ли похерить секту административнымъ путемъ, безъ гласнаго суда. Нужны были вопiющiя натяжки, чтобы могла состояться административная высылка основателей секты. Гласное разбирательство выяснило бы сущность ученiя сектантовъ, его возвышенный характеръ и полную безвредность секты въ общественномъ смыслъ. Но несомн? нно также, что сектантовъ оправдали бы, и самое большее — присудили бы крещеныхъ къ церковному покаянiю. Властямъ же хот? лось вырвать секту съ корнемъ, почему вожаки были обвинены " въ основанiи новой в? ры, отличающейся противообщественнымъ характеромъ, крайне вредной какъ для христiанства, такъ и въ государственномъ отношенiи". Таково было опред? ленiе Вятскаго губернскаго присутствiя, на основанiи коего сектанты вырваны изъ родной среды и отправлены въ ссылку.

Точка зрънiя на секту, какъ ученiе крайне зловредное, стремящееся вырвать черемисъ изъ-подъ русской опеки и обособить въ отдельное политическое ц? лое, съ особымъ языкомъ, в? рою и обычаями, сложилась у вятской епархiальной власти вскор? посл? Казанской выставки-въ 1891 г., сложилась безъ всякихъ фактовъ, на почв? чисто канцелярской реторики. Все время секта разсматривалась съ этой точки зр? нiя, т. -е. совершенно неправильно, и это искусственное осв? щенiе вредило ея изученiю. Сектантъ-кугусортинецъ еще донын? рисуется въ глазахъ властей какъ политическiй сепаратистъ, пожалуй — какъ соцiалистъ на почв? в? ры. Самое ученiе сектантовъ игнорировалось, а вм? сто изученiя новой в? ры производилось только полицейское наблюденiе.

Епископъ вятскiй Никонъ, столь трагически погибшiй поздн? е въ сан? экзарха Грузiи, держался, какъ и его предшественникъ, еп. Алексiй, такого именно воззр? нiя на секту. Посл? объ? зда Вятской eпapxiи въ 1904 г., о которомъ я им? лъ случай говорить въ другомъ м? ст?, собираясь покинуть вятскую паству, преосвященный Никонъ казался очень озабоченъ ростомъ новой черемисской в? ры; его крайне безпокоило, что основатели секты- братья Якмановы-живутъ такъ близко отъ пред? ловъ Вятской eпapxiи и отъ своей родины. Ему хот? лось если не уничтожить совс? мъ это гн? здо, то по крайней м? р? сд? лать безвреднымъ.

Съ этой ц? лью 9 ноября 1904 г. за № 6671 обратился онъ къ Димитiю, архiепископу казанскому, съ отношенiемъ на счетъ секты кугу сорта, вредной въ религiозномъ и общественномъ смысл?.

" Вятскимъ епархiальнымъ начальствомъ, пишетъ онъ, въ 1891 г. и Вятскимъ губернскимъ присутствiемъ въ 1893 г. черемисская секта кугу-сорта названа противообщественною и, какъ таковая, признана вредною по ея явной ц? ли отреченiя отъ христiанства (, ) въ видахъ разъединенiя черемисъ отъ русскихъ и возвращенiя ихъ къ какой-то древней до-христiанской жизни, съ удержанiемъ черемисскаго языка, особенностей быта и обычаевъ. Кугусортинцы по возвращенiи изъ Сибири, поселившись невдалек? отъ своей родины (, ) одни въ г. Царевококшайск?, а другi? въ деревн? Вараксин? (, ) возобновили сношенiя съ ихъ родственниками и другими черемисами ближайшихъ къ нимъ приходовъ Вятской губ. Всл? дствiе этого секта кугу-сорта, заглохшая было посл? выселенiя ея главныхъ приверженцевъ въ Сибирь, снова стала оживать и вредно влiять на православныхъ черемисъ Вятской eпapxiи".

Такимъ образомъ, по смыслу этого отношенiя, главные виновники оживленiя секты въ Вятской eпapxiи суть кугусортинцы, проживающiе въ г. Царевококшайск? и въ дер. Вараксин?. Усматривая очагъ заразы за пределами своей eпapxiи, преосвященный Никонъ просилъ архiепископа Димитрiя " оказать сод? йствiе къ ослабленiю и искорененiю секты кугу-сорта, главнымъ образомъ чрезъ вразумленiе руководителей и пропагандистовъ ея, проживающихъ въ пред? лахъ Казанской eпapxiи'.

Хотя епископъ Никонъ кр? пко ошибался, отрицая существованiе въ пред? лахъ Вятской eпapxiи вожаковъ секты (которыхътамъ трое) и видя очагъ заразы въ чужой eпapxiи, но покойный apxieп. Димитрiй исполнилъ его желанiе, и уже 16 ноября поручилъ епархiальному катехизатору Я. Коблову произвести наблюденiе и дать свой отзывъ о сект? кугу сорта; результатомъ этого наблюденiя явился трудъ Коблова " Черемисская секта кугу-сорта. Этнографическiй очеркъ изъ жизни черемисъ" [7]

Какъ и следовало ожидать, въ ученiи сектантовъ не оказалось ничего опаснаго для государства, не добыто также доказательствъ о пропаганд? новой в? ры среди черемисъ; напротивъ, г. Кобловъ констатируетъ " общительность, добродушiе и простоту" сектантовъ, а эти качества ихъ " говорятъ за то, что ихъ нельзя признать людьми противообщественными, вредными, завлекающими въ с? ть своего лжеученiя многихъ другихъ" (стр. 22). " Въ кугусортинцахъ, говорить онъ въ другомъ м? ст?: я думалъ встр? тить рьяныхъ фанатиковъ, подозрительныхъ и злыхъ, на подобiе отступнiковъ отъ христiанства изъ крещеныхъ татаръ. А въ д? йствительности это — прив? тливые люди, которые при первомъ же своемъ знакомств? раскрыли всю свою душу, разсказали подробно о своихъ в? рованiяхъ и о своихъ злоключенiяхъ въ далекой Сибири. Никакого подозр? нiя они къ себ? не внушаютъ. Настолько они наивны, просты и добродушны въ своихъ разсказахъ, по своему отношенiю къ людямъ и по своей доверчивости" (стр. 20).

Столь же лестный отзывъ дастъ о кугусортинцахъ г. Мошковъ пос? тившiй ихъ въ 1901 г. [8] " Въ общемъ кугусортинцы произвели на меня чрезвычайно прiятное впечатл? нiе своей незлобивостью и простодушiемъ. Лицъ, изъ-за которыхъ имъ пришлось пострадать, ни одинъ изъ нихъ ни разу не побранилъ, а о несчастьяхъ своихъ они разсказывали такъ, какъ-будто виновниками ихъ были не люди, а какiя-то непреоборимыя силы природы, врод? пожара, наводненiя или землетрясенiя".

" Что касается, говорятъ онъ дал? е: высокой нравственности царевококшайскихъ кугусортинцевъ, то оспаривать ее н? тъ никакого ocнoвaнiя… Можно думать, что этой нравственвой чистот? вожаковъ секты нужно приписать и усп? хъ ея среди темной черемисской массы въ Яранскомъ у? зд? ".

Итакъ, кугусортинской пропаганды не существуетъ, сами сектанты-благодушные люди, вполн? пpимиpяющiecя съ существующимъ государственнымъ строемъ, вeдyщie жизнь, полную строгаго вoздepжaнiя, глубоко в? pyющie, никого въ с? ти своего yчeнiя не зaвлeкaющie.

Но секта растетъ; стало быть, есть же въ ней н? что такое, что влечетъ къ ней черемисъ и безъ пропаганды…

Глава 7

Причины усп? шнаго pacпpocтpaнeнiя секты, не ведущей пропаганды: 1) дороговизна кровавыхъ жертвъ; 2) дешевизна частыхъ мoлeнiй сектантовъ; 3) yчacтie женщины въ мoлeнiяxъ и ея влiянie на прозелитизмъ; 4) частое поминoвeнie умершихъ; 5) ycтpaнeнie Кереметя; С) ореолъ, oкpyжaющiй основателя секты. Образъ жизни и пoвeдeнie сектантовъ. Bн? шнiй обликъ сектанта. Paспроcтpaненie секты въ посл? днее время. Бес? ды сектантовъ со сторонниками кровавыхъ жертвъ. Пoвeдeнie прозелитовъ секты.

Въ чемъ же кроется привлекательность этой секты для черемисъ, до того сильная, что они подчиняются довольно суровымъ тpeбoвaнiямъ кугусортинской морали и порываютъ связь съ язычествомъ мнoгoбoжiя и кровавыхъ жертвъ?

Причинъ подобнаго явлeнiя н? сколько, и изъ нихъ самая главная-чисто экономическая: старое язычество очень убыточно для peлигioзнaгo черемисина. Жертва должна покупаться безъ торга, высокою ц? ной, которая распред? ляется между вс? ми молящимися поровну; кром? того каждый долженъ доставить (по разверстк? ) муки, крупы, меду, солоду и кумышки; самыя жертвопpинoшeнiя въ рощахъ затруднительны и дороги, благодаря тому, что мнoгie урядники и стражники уже давно сд? лали себ? изъ нихъ доходную статью, облагая каждый жертвенный костеръ „акцизомъ" (какъ они называютъ) по Зруб. При этихъ yсловiяxъ многолюдныя мoлeнiя могутъ совершаться лишь въ р? дкихъ, особо благо пpiятныxъ случаяхъ, и такимъ образомъ peлигioзнoe чувство черемисъ не им? етъ для себя надлежащаго выхода, т? мъбол? е, что въ большинств? храмовъ въ черемисскихъ приходахъ богослуженiе совершается на славянскомъ язык?, непонятномъ даже для русскихъ.

Между т? мъ у кугусортинцевъ моленiя совершаются каждую пятницу и стоятъ очень дешево, сравнительно съ кровавыми жертвоприношенiями. Если средства б? днаго кугусортинца не позволяютъ ему принести посильную жертву въ вид? масла, браги, воска и зернового хл? ба, онъ можетъ это отложить до будущаго и невозбранно молиться вм? ст? съ другими, равно и вкушать отъ жертвенной трапезы, что невозможно у язычествующихъ.

Вторая причина-участiе черемисской женщины въ д? л? в? ры: вм? ст? съ другими черемисками она-полноправный членъ новой религiозной общины. В? чно заваленная работой, черемиска прежде даже молиться въ рощ? не могла вм? ст? съ мужчинами и обыкновенно только стояла подл? ограды священной рощи; исключенiе д? лалось для безд? тныхъ, приходящихъ для жертвоприношенiя Великой богин? д? торожденiя-Кугу шочшун ава. Теперь она невозбранно является на моленiе. Кром? того она знаетъ, что мужъ ея теперь не будетъ пьянствовать, не будетъ колотить ея и д? тей; знаетъ, что онъ долженъ быть постоянно въ работ?, какъ того требуетъ новая в? ра. При этихъ условiяхъ легче идетъ воспитанiе д? тей и въ дом? р? же сказывается острая нужда. Не входя въ разныя тонкости новой в? ры, черемиска всего выше ц? нитъ то, что ея мужъ не будетъ разоряться на монопольку, не будетъ вносить крупной иногда доли на кровавыя жертвы. И н? тъ у кугусортинцевъ никого усердн? е женщинъ!.. Обращенiе семьи въ новую в? ру всегда почти начинается съ женщины; домохозяинъ примыкаетъ часто посл? днимъ, потому что ему трудно разстаться съ водкой, табакомъ, чаемъ… Самый прiемъ въ секту совершается посл? того, какъ прозелитъ докажетъ силу своей воли продолжительнымъ воздержанiемъ, длящимся не мен? е года.

Третья причина: частое поминовенiе умершихъ-каждую пятницу. Для воспитаннаго на культ? предковъ черемисина это- столь великое д? ло, что мы даже не въ состоянiи оц? нить этого. У остальныхъ черемисъ поминки вызываютъ большой расходъ и много хлопотъ, а у сектантовъ все такъ просто и неубыточно… Правда, сектанты не угощаютъ покойниковъ, не просятъ ихъ попить, по? сть, поплясать на поминкахъ, но за то молятъ Великаго Бога, чтобы онъ далъ имъ возможность быть въ черемисскомъ раю-„ходить при солнечномъ св? т? ", а главное-чтобы простилъ ихъ земные гр? хи, которые м? шаютъ имъ удостоиться этого высокаго счастья. И этого для массы довольно: она видитъ и слышитъ, что предки кугусортинцевъ вполн? довольны новымъ видомъ поминокъ, не пристаютъ къ живымъ съ разными требованiями и не жалуются на плохое житье въ загробномъ мiр?.

Изъ остальныхъ причинъ можно указать на ту, что Кереметъ, къ общему удивленiю черемисъ, не трогаетъ кугусортинцевъ, хотя они нич? мъ его не ублажаютъ, мало того-не признаютъ его за грозную силу. И т? мъ не мен? е Кереметъ оставляетъ ихъ въ поко?, потому что они въ него не в? рятъ.

Чтобы взв? сить значенiе этого факта, по достоинству оц? нить его, нужно знать черемисскую д? йствительность. Относя всякiя б? дствiя, неудачи на счетъ Кереметя, черемисинъ видитъ роковое влiянiе его во всемъ, что выражается въ вид? разныхъ недочетовъ въ его хозяйств?, въ семейныхъ раздорахъ, въ упорныхъ бол? зняхъ и даже въ крайне угнетенномъ состоянiи духа, оканчивающемся мрачной меланхолiей; натуры активныя кончаютъ подъ влiянiемъ меланхолiи самоубийствомъ, бол? е слабыя-медленно угасаютъ. Это-совершенно особый видъ тяжкаго нервнаго страданiя, вызваннаго житейскими неудачами, которое старые врачи (30-хъ и 40-хъ годовъ минувшаго столътiя) назвали переметкой. Такое страданiе они зам? чали также у вотяковъ и чувашъ, и по этому вопросу им? ется даже небольшая литература. У кугусортинцевъ н? тъ ничего подобнаго, и это невольно обращаетъ на себя вниманiе черемисъ.

Наконецъ, прибавьте къ этому тотъ ореолъ, который окружаетъ основателей секты, перенесшихъ ссылку въ Сибирь, подвергавшихся столькимъ гоненiямъ и донын? состоящихъ подъ неусыпнымъ надзоромъ, но твердо держащихся своей в? ры… Одно это производить на черемисъ сильное обаянiе, не говоря о благол? пiи сектантскаго богослуженiя, совершаемого при яркомъ осв? щенiи и съ большимъ соблюденiемъ порядка, ч? мъ обычныя языческiя моленiя.

Влiянiе на массу вс? хъ вышеуказанныхъ причинъ настолько сильно, что кугусортинцамъ совс? мъ н? тъ нужды заниматься пропагандой своего ученiя. Самое большее, что они только отв? чаютъ на задаваемые имъ вопросы, но состязательныхъ бес? дъ и споровъ, уговариванiй или чего-нибудь подобнаго они никогда не прим? няютъ. Ежедневный образъ ихъ жизни и поведенiя и, какъ результатъ этого-подъемъ благосостоянiя-всего лучше уб? ждаютъ окружающихъ. Большинство черемисъ сознаетъ, что главною причиной благосостоянiя сектантовъ и ихъ благодушiя, ихъ нравственнаго обаянiя служитъ не столько обрядовая вн? шность, сколько то, что они ведутъ очень воздержную, близкую къ подвижничеству жизнь, изб? гаютъ праздности и всегда заняты трудомъ; и только меньшинство черемисъ все благополучiе сектантовъ объясняетъ т? мъ, что Кереметъ ихъ не трогаетъ.

Вышеуказанныя обстоятельства столь сильно д? йствуютъ на массу, что секта распространяется во вс? стороны, хотя и не быстро, но в? рно. Еще въ 1904 г. въ с. Новомъ Торъял? было всего н? сколько десятковъ семей кугусортинцевъ, а около с. Сернура секта им? ла приверженцевъ въ одномъ только небольшомъ починк?: минувшимъ л? томъ близь Сернура образовалась уже ц? лая община, каждую пятницу отправляющая моленiя, а около с. Новаго Торъяла ихъ н? сколько. Ничего бросающагося въ глаза, ничего вызывающаго н? тъ въ поведенiи сектантовъ: они скромны, в? жливы, трудолюбивы. Самая вн? шность кугусортинца способна расположить къ нему всякаго: постоянно спокойный, уравновешенный въ своихъ д? йствiяхъ, глубоко честный въ сношенiяхъ съ окружающими, видимо-взв? шивающiй каждый свой поступокъ, кугусортинецъ производитъ наилучшее впечатл? нiе. Постоянно памятуя о Бог?, во всемъ придерживаясь строгаго воздержанiя, сектантъ отдаетъ дань и жизни: когда возможно, онъ веселится, но скромно и съ соблюденiемъ благопристойности. Молодежь пляшетъ, любезничаетъ и поетъ п? сни, но и въ этихъ п? сняхъ отражается в? рующiй кугусортинецъ, сознающiй свою гр? ховность и полную зависимость отъ Верховнаго Существа.

Таковъ обликъ симпатичнаго сектанта. Русское населенiе начинаетъ ц? нить сектантовъ, какъ людей надежныхъ и исполнительныхъ, а матушки сельскихъ священниковъ, скр? пя сердце, иногда сознаются, что н? тъ прислуги лучше кугусортинокъ; имъ не нравится только, что по пятницамъ прислуга уходить домой, очевидно-на моленiе.

Изъ Сернура секта проникла въ Ирмучашъ, с. Юледуръ и даже въ с. Турекъ, гд? им? ется резиденцiя земскаго начальника; зд? сь же находится значительное количество язычниковъ, сторонниковъ кроваваго культа. Посл? днiе ничего не могутъ под? лать съ прозелитами новой в? ры, хотя глава ихъ Обросъ ведетъ съ последними частая бес? ды, на одной изъ которыхъ я присутствовалъ. Доводы жреца легко разбивались спокойными возраженiями сектантовъ.

Жрецъ-мой большой прiятель. Онъ сд? лалъ изъ меня третейскаго судью и думалъ, что я р? шу д? ло въ его пользу. Я при кугусортинцахъ безпощадно указалъ на слабыя стороны новой секты, и надо было вид? ть выраженiе довольства на лиц? жреца… Но когда я отозвался съ похвалой о единобожiи сектантовъ, о низложенiи Кереметя, объ уничтоженiи кровавыхъ жертвъ, столь убыточныхъ для черемисъ, я увид? лъ, какъ непрошенная слеза скатилась по щек? Сброса. Онъ долго и задумчиво молчалъ, а потомъ сознался, что оcуждать новой в? ры никакъ нельзя, но все же… лучше держаться старой, унаследованной отъ предковъ. И я ув? ренъ, что онъ не будетъ теперь препираться съ сектантами, но замкнется въ себ? и молча станетъ наблюдать за ростомъ секты, а въ конц? концовъ-кто знаетъ? — быть можетъ, и самъ примкнетъ къ ней.

Только что примкнувшiе къ сект? черемисы не стремятся сразу же выд? литься въ особую в? роиспов? дную группу: они сохраняютъ въ домахъ иконы, не молясь имъ, ср? дка пос? щаютъ для виду церковь, но стоятъ тамъ какъ „столбы", не крестясь; они не отказываютъ даже духовенству, когда оно является съ крестомъ. Какъ настоящiе двоеданцы, они исправно платятъ ругу, и съ формальной стороны къ нимъ трудно придраться. Манифестъ о свобод? в? роиспов? данiй далъ поводъ многимъ сектантамъ признать себя открыто кугусортинцами, но это не сопровождалось решительно никакими демонстрацiями и грубостями. Многiе, памятуя о ссылк? основателей секты въ Сибирь, покривили душой и заявили, что они просто уклоняются въ в? ру своихъ отцовъ- старое язычество. Страхъ предъ судебной волокитой объясняетъ тотъ фактъ, что большинство сектантовъ все же не признается въ принадлежности къ сект? и испов? дуетъ новую в? ру потаенно: закрывая окна соломенными ставнями, сектанты ставятъ карауль у запертыхъ воротъ того дома, гд? происходитъ моленiе.

Поэтому, думается мн?, еще долго невозможенъ будетъ статистически учетъ сектантства.

Что касается до в? роученiя новой секты кугу сорта, то мн? кажется, что посл? всего вышеизложеннаго сущность новой в? ры достаточно выяснилась. Кой-какiя мелочи, правда, добавитъ сборникъ сектантскихъ молитвъ, такъ сказать кугусортинскiй требникъ, который мн? хот? лось бы издать и матерiалы для коего мною отчасти уже собраны. Если къ этому присовокупить полный наборъ жертвенныхъ принадлежностей, то секта будетъ изучена довольно удовлетворительно.

Глава 8

Кугусортинская свадьба. Время совершенiя обряда. Костюмъ жениха и нев? сты, свахи и дружки. Обрядъ бракосочетанiя; перем? на головного убора новобрачной. Свадебный пиръ. Заключенiе. Незлобивость сектантовъ. Ошибки въ д? йствiяхъ яранскаго духовенства. Оц? нка секты, по сравненiю съ мусульманствомъ и старымъ язычествомъ. Какъ сл? довало бы д? йствовать противъ новой секты?

Изъ другихъ обрядовъ, совершаемыхъ кугусортинцами, я, къ великому сожал? нiю, могу говорить только о сектантской свадьб?, такъ какъ кугусортинскихъ похоронъ не видалъ; посл? днiя должны быть очень любопытны и безъ сомн? нiя представляютъ большiя уклоненiя отъ обыкновенныхъ черемисскихъ похоронъ.

Бракосочетанiе у сектантовъ совершается въ той же самой избъ, въ которой справляются каждую пятницу обыкновенныя моленiя. Женихъ и нев? ста до свадьбы иной разъ усп? ли уже другъ съ другомъ основательно познакомиться, что часто доказывается излишней полнотой нев? сты, потому что, какъ я сказалъ выше, основатель секты оставилъ въ полной неприкосновенности древнiй институтъ-половую свободу молодежи. Обрядъ бракосочетанiя совершается около полудня зимой и н? сколько поздн? е л? томъ, съ такимъ расчетомъ, чтобы всякiя яства и кушанья были готовы къ этому времени въ дом? жениха. Свадьбы могутъ совершаться въ любой день нед? ли, кром? четверга, когда нужно готовиться къ моленiю.

Къ условленному времени въ молитвенную избу одновременно являются женихъ (каче) и нев? ста (кайшо-удыр) — оба кугосортинцы — въ сопровожденiи-первый дружки (чабыш), вторая-свахи (туглаче). Женихъ од? тъ въ б? лую посконную рубашку и такой же шобуръ, подаренные нев? стой и расшитые цв? тнымъ узоромъ; на нев? ст? кром? рубашки, украшенной узорами, над? тъ праздничный шобуръ, а на голову накинута длинная фата- продолговатый большихъ разм? ровъ четырехугольный платокъ (пергенчык), по угламъ расшитый шелковыми узорами. Спереди этотъ платокъ богато украшенъ серебряными монетами. Остальныя принадлежности костюма, начиная со шляпы у жениха и кончая онучами у обоихъ — все б? лое (даже ремень на жених? -б? лый сыромятный) и по возможности не бывшее въ употребленiи.

Костюмъ нев? сты много теряетъ отъ того, что на ней н? тъ традицiоннаго краснаго пояса (пота), который такъ идетъ къ расшитому б? лому костюму. Особенность костюма дружки заключается въ томъ, что шобуръ его, по древнему черемисскому обычаю, расшитъ по бортамъ шелкомъ и цветными шерстями, какъ у женщинъ, а сваха им? етъ на голов? высокiй древнiй уборъ — шурк, сплошь залитый серебряными монетами, и широкую перевязь черезъ правое плечо (аршаш), только съ одн? ми монетами и б? лыми раковинами, но безъ разноцв? тнаго бисера и бусъ, какъ у остальныхъ черемисъ. Прочiе участники обряда од? ты также по-праздничному.

Въ переднемъ углу комнаты приготовлено два стола: липовый столъ широкой стороной направленъ къ востоко-юго-востоку, а березовый-къ с? веро-востоку, такъ что, стоя рядомъ, на н? которомъ разстоянiи отъ ст? нъ дома, столы эти образуютъ собою небольшой входящей уголъ; противъ этого угла для брачущихся постилается кусокъ пеньковаго холста, отдельно отъ того большого лоскута, на которомъ стоятъ оба стола. На каждомъ стол? лежитъ по восковому кругу; на березовомъ стол? ставится на кругъ 9 св? чей отъ жениха, на липовомъ-7 св? чей обычной кугусортинской м? ры отъ нев? сты; среднiя св? чи на обоихъ столахъ по обыкновенiю значительно толще остальныхъ. Передъ началомъ обряда дружка спрашиваетъ жениха и нев? сту, по доброй ли вол? они соединяются; не довольствуясь ихъ утвердительнымъ отв? томъ, дружка опрашиваешь по два свидетеля съ каждой стороны, а потомъ ставить жениха и нев? сту на назначенную для нихъ подстилку. Посл? этого самъ дружка или одинъ изъ стар? йщихъ представителей секты начинаетъ молитву Великому Богу-создателю и его жен?, въ которой испрашивается благословенiе обоимъ на предстоящую брачную жизнь, излагается просьба о дарованiи имъ семейной тишины и спокойствiя, здоровья и прибыли въ д? лахъ, многочисленнаго семейства и долгой жизни. Посл? этой молитвы брачущiеся обводятся вокругъ столовъ, становятся на прежнее м? сто, обмениваются кольцами, и обрядъ конченъ.

Обм? нъ кольцами, строго говоря, является излишнимъ, потому что девушка уже значительно раньше вручила любимому челов? ку кольцо, когда отдалась ему, но это совершается ради большей торжественности. Дружка обращается къ новобрачнымъ съ приличнымъ случаю наставленiемъ, поздравляетъ ихъ и подносить имъ въ деревянномъ ковшичк? медовщины. На голову молодой (ор-йынг вата) над? вается теперь сорока-головной уборъ замужней женщины, поверхъ которой накидывается фата. Вс? выпиваютъ зат? мъ понемногу медовщины и отправляются пировать въ домъ новобрачнаго; пиръ тянется до поздней ночи, сопровождаясь п? снями и плясками подъ ц? лый оркестръ изъ гуслей, волынки и барабана.

Подводя итогъ всему нами сказанному о кугусортинцахъ, прежде всего сл? дуетъ отм? тить ихъ необычайную незлобивость, простодушiе и подчиненiе вол? Верховнаго Существа. Никогда они не жалуются на прит? сненiя и гоненiя, относясь къ нимъ крайне благодушно и разсказывая о своихъ несчастiяхъ въ такомъ дух?, какъ будто бы эти несчастiя происходили совс? мъ не съ ними, а съ к? мъ-то другимъ.

Кугусортинское религiозное движенiе им? етъ некоторое сходство съ т? мъ экстазомъ, который въ средин? 60-хъ годовъ минувшаго стол? тiя замечался среди горныхъ черемисъ (Козмодемьянскаго у? зда, Казанской губ. ), выразился въ увлеченiи христiанствомъ и нашелъ себ? исходъ въ основанiи черемисскаго монастыря на р. Малой Юнг?. Вм? ст? съ т? мъ это сектантство отчасти напоминаетъ нашъ расколъ, именно т? ми послъдствiями, которыя оно произвело среди язычествующихъ черемисъ. Но языческая секта лишена нетерпимости и ожесточенiя, которыми зачастую отличается наше старообрядчество.

Причины религiознаго движенiя среди черемисъ указаны выше; во многомъ секта обязана своимъ появленiемъ чисто случайнымъ причинамъ, много виноваты въ ея появленiи и русскiе, потому что, обративъ черемисъ въ христiанство бол? е или мен? е давно, мы не старались научить ихъ русскому языку и вн? дрить въ нихъ пониманiе новой в? ры. Вышло такъ, что серьезныя попытки переводовъ богослужебныхъ книгъ на черемисскiй языкъ начались уже посл? появленiя новой секты.

Вм? сто изученiя сектантства, какъ бы это сл? довало, м? стное яранское духовенство принялось посл? Казанской выставки за крайне неум? лое, р? зкое обличенiе и не стеснялось въ выбор? средствъ для уничтоженiя ереси. Сколько разъ я ни останавливался надъ вопросомъ о причинахъ столь усиленнаго гоненiя на основателей новой в? ры, я не находилъ другого къ тому повода со стороны м? стнаго духовенства, кром? пресл? дованiя узкихъ интересовъ чисто матерiальнаго свойства. Духовенство, на глазахъ коего секта развивалась ц? лыхъ 12 л? тъ, не потрудилось даже ознакомиться съ основами новой в? ры и само росписалось въ своемъ полномъ безсилiи бороться съ новымъ ученiемъ, не постыдившись, при сод? йствiи свыше, приб? гнуть къ такой жестокой м? р? противъ основателей секты, какъ административная ссылка безъ всякаго суда. Когда сектанты вернулись изъ ссылки, яранское духовенство сл? дило только за т? мъ, чтобы они не водворились на м? ст? прежняго жительства, или даже въ ближайшемъ сос? дств?, но опять таки ровно ничего не сд? лало для изученiя секты.

Такой образъ д? йствiй со стороны духовенства продолжается до посл? дняго времени. Все, что сд? лано для изученiя секты, сделано не духовенствомъ, не миссiонерами, а лицами посторонними. Исключенiе представляетъ Я. Кобловъ, въ качеств? катехизатора исполнявшiй порученiе архiепископа казанскаго Димитрiя; но ему пришлось только согласиться съ справедливостью заключенiй, сд? ланныхъ относительно секты его предшественниками.

Въ такомъ живомъ д? л?, какъ сектантство вообще, всегда полезно выслушать мн? нiе не только миссiонеровъ, но и частныхъ наблюдателей, бол? е или мен? е знакомыхъ съ бытомъ инородцевъ. Въ качеств? такового, я позволю себ? сказать въ заключенiе моего очерка, что, при вс? хъ отм? ченныхъ выше недочетахъ, секта кугу сорта, не представляя собою ничего опасного ни съ общественной, ни, съ государственной точек зр? нiя, есть благородн? йшее явленiе на пестромъ фон? черемисскаго многобожiя и кровавыхъ жертвъ. Она неизмеримо выше мусульманства, потому что не знаетъ фанатизма посл? дняго и не ведетъ пропаганды, нер? дко связанной съ насилiемъ. Сущность кугусортинскаго ученiя настолько возвышенна, что нельзя колебаться ни одной минуты въ р? шенiи вопроса о тамъ, что лучше: старочеремисское язычество, мусульманство или секта кугу сорта?

А между т? мъ мусульманская пропаганда въ инородческихъ пред? лахъ процв? таетъ безнаказанно: изъ посл? дняго отчета Православнаго миссiонерскаго общества видно, что въ одной только Уфимской губ. отпало въ мусульманство 3840 душъ чувашъ.

Съ точки зр? нiя миссiонерской, въ интересахъ господствующей церкви, желательно, разумеется, возвращенiе сектантовъ въ лоно православiя. Но добиваться этого сл? дуетъ не т? ми унижающими православiе средствами, какими это делалось до сихъ поръ. Не путемъ полицейскаго надзора, не съ помощью суровыхъ административныхъ каръ, а м? рами кротости, любви и терп? нiя нужно бороться съ ученiемъ кугусортинцевъ. Это т? мъ легче сделать, что секта кугу сорта представляетъ собою прочный мостъ для перехода изъ язычества въ христiанство, а почва для посл? дняго разработана Якмановымъ пожалуй даже лучше, ч? мъ удалось это православнымъ миссiонерамъ.

Но вятское духовенство (въ частности — яранское), какъ мы выше видели, привыкло бороться съ язычествомъ совс? мъ инымъ оружiемъ. Живое д? ло изученiя секты и собес? дованiя съ уклоняющимися въ нее черемисами вятское духовенство заменило безсодержательною реторикой канцелярскихъ бумагъ.

Остается пожелать, чтобы высшая духовная власть в? рн? е взглянула на столь важный въ инородческой жизни фактъ и указала сельскому духовенству совершенно иной, чисто христiанскiй образъ д? йствiй.

[1] Оттиск из " Этнографического Обозрения", кн. 79, Москва, Типография Императорского Московского Университета, 1909 г.

[2] Шоран вургем-vestis obcacata

[3] Т. -е. выросшiй въ дыму курной избы (безъ трубы, съ глинобитной печью).

[4] Машковъ называетъ волости: Юкшанскую (такой н? тъ), Великор? ченскую, Ернурскую и Кадамскую, а изъ селенiй: дер. Упша, Большой Ершъ, Керду и несуществующую Яштуроду. Мы приводимъ №№ селенiй по " Списку населенныхъ м? стъ Вятской губ. " Спб. 1876.

[5] А не Ошлам Чакша, какъ пишетъ Мошковъ. №№ приведенныя по " Списку насел. м? стъ Казанск. Губ". Спб. 1866.

[6] Но не въ сел? Кужьялахъ, какъ пишетъ Мошковъ.

[7] Напечатанъ въ " Правосл. Собес? дник? " 1905 г. и отдельно (Казань 1905 26 стр. 8). Отсюда мы заимствуемъ текстъ отношенiя еп. Никона къ apxien. Димитрiю.

[8] Книжки Нивы за 1901 г., май. Стр. 101-102