Главная

Контакты

Случайная статья

• Автоматизация
• Антропология
• Археология
• Архитектура
• Биология
• Ботаника
• Бухгалтерия
• Военная наука
• Генетика
• География
• Геология
• Демография
• Деревообработка
• Журналистика
• Зоология
• Изобретательство
• Информатика
• Искусство
• История
• Кинематография
• Компьютеризация
• Косметика
• Кулинария
• Культура
• Лексикология
• Лингвистика
• Литература
• Логика
• Маркетинг
• Математика
• Материаловедение
• Медицина
• Менеджмент
• Металлургия
• Метрология
• Механика
• Музыка
• Науковедение
• Образование
• Охрана Труда
• Педагогика
• Полиграфия
• Политология
• Право
• Предпринимательство
• Приборостроение
• Программирование
• Производство
• Промышленность
• Психология
• Радиосвязь
• Религия
• Риторика
• Социология
• Спорт
• Стандартизация
• Статистика
• Строительство
• Технологии
• Торговля
• Транспорт
• Фармакология
• Физика
• Физиология
• Философия
• Финансы
• Химия
• Хозяйство
• Черчение
• Экология
• Экономика
• Электроника
• Электротехника
• Энергетика

Исходные данные. Факторы влияния. Единица измерения. Эксперты. Факторы. Эксперты. Сумма рангов. Факторы влияния. Ед. измерения. Эксперты. Вариант 1. Вариант 2. Вариант 3. Вариант 4. Вариант 5. Вариант 6. Вариант 7. Вариант 8. Вариант 9. Вариант 10. Вариан

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

Для оценки степени согласованности выводов экспертов рассчитывается коэффициент конкордации по формуле:

 ,              (1)

где  - общая сумма рангов;

 - ранг і-того показателя у j-того эксперта;

 - количество экспертов;

 - количество показателей.

Значение коэффициента конкордации находится в границах от 0 до 1. В том случае, когда выводы экспертов относительно показателей, полностью совпадают, коэффициент конкордации равен 1. В противоположном случае – 0.

Для оценки значимости коэффициентов конкордации рассчитывается критерий по формуле:

.                                       (2)

Если рассчитанное значение превышает табличное, для соответствующего количества степеней свободы, то согласованность выводов экспертов является неслучайной. На основе полученных данных строятся графики зависимости и делается вывод о значимости факторов.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

Задача. Найти факторы, которые имеют наибольшее влияние на инновационное развитие предприятия.

Исходные данные

Ниже приведены экспертные оценки по этим показателям.

Таблица 1. Матрица рангов

Так как в матрице имеются связанные ранги (одинаковый ранговый номер) в оценках 3-его и 4-ого экспертов (выделено полужирный курсив), произведем их переформирование. Переформирование рангов производиться без изменения мнения эксперта, то есть между ранговыми номерами должны сохраниться соответствующие соотношения.

1. Переформирование рангов производится в табл. 2, 3

Таблица 2. Переформирование рангов для эксперта 3

Таблица 3. Переформирование рангов для эксперта 4

2. На основании переформирования рангов строится новая матрица рангов (табл. 4).

Таблица 4. Матрица рангов переформированная

Проверка правильности составления матрицы на основе вычисления контрольной суммы:

.
Сумма по столбцам матрицы равны между собой и контрольной суммы, значит матрица составлена правильно.

3. Анализ значимости исследуемых факторов. В данном примере факторы по значимости распределились следующим образом (табл. 5).

Таблица 5 - Расположение факторов по значимости

Для наглядности полученных результатов оценок факторов построим гистограмму и полигон распределения сумм рангов по степени их значимости для потребителей (рис. 1), проведем классификацию факторов по сумме рангов.

Рис. 1. Гистограмма и полигон распределения сумм рангов

Гистограмма (рис. 1) позволяет сделать следующие выводы:

1. Наибольшее значение для потребителей имеют фактор X4 и фактор X6.

2. Вторая группа по значимости включает в себя один фактор X3.

3. Третья группа включает в себя факторы X1, X2, X5.

Соответственно, по мнению эксперто, наибольшее влияние на инновационныое развитие предприяти: X4, X6, X3.

4. Оценка средней степени согласованности мнений всех экспертов.
Воспользуемся коэффициентом конкордации для случая, когда имеются связанные ранги (одинаковые значения рангов в оценках одного эксперта)

;

где,

Li - число связок (видов повторяющихся элементов) в оценках i-го эксперта,

t_l - количество элементов в l-й связке для i-го эксперта (количество повторяющихся элементов).

S = 213, 5 (см. табл. 4).

Из условия известно, что n = 6, m = 4.

Соответственно:

, (в оценках 3-его эксперта одна связка, повторяется ранг «3, 5» 2 раза).

, (в оценках 4-ого эксперта одна связка, повторяется ранг «4, 5» 2 раза).

, (если нет связанных рангов, то T_i равно нулю).

W = 0. 774 говорит о наличии высокой степени согласованности мнений экспертов, на что указывает и полигон распределения сумм рангов (рис. 1). Ломанная и прямая линии близко расположены друг к другу.

5. Оценка значимости коэффициента конкордации.

Для этой цели исчислим критерий согласования Пирсона

,

.

Вычисленный =15. 035 сравним с табличным значением для числа степеней свободы                K=n-1=6-1=5 и при заданном уровне значимости α =0, 05.
Так как расчетный 15, 035 > табличного = 11, 07, то W = 0. 744 - величина не случайная, а потому полученные результаты по оценке факторов влияния на инновационное развитие предприятия по степени их значимости экспертов имеют смысл и могут использоваться в дальнейших исследованиях.

ПИЛОЖЕНИЕ А

Исходные данные по вариантам

Приложение Б

Табличные данные

Относительная шкала изменения коэффициента конкордации