Нарушения на выборах

В связи с недоуменными вопросами сторонников В. Путина по поводу того, на каком основании ПДС НПСР принял решение о непризнании результатов выборов 18 марта 2018 года, размещаю часть нарушений избирательного законодательств, допущенных в ходе этой избирательной кампании. Работа по анализу остальных нарушений продолжается.

Так что, читайте.

1. Нарушена часть 3 статьи 3 Конституции РФ: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и СВОБОДНЫЕ ВЫБОРЫ». Президентские выборы не были честными и свободными. Факты, доказывающие это, приведены ниже.

2. Нарушена часть 4 статьи 4 Конституции РФ: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации». Проведение выборов с многочисленными нарушениями является попыткой присвоить власть.

3. Нарушена часть 3 статьи 81 Конституции РФ: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Кандидат В. В. Путин был избран Президентом РФ четвёртый раз.

4. Нарушена часть 1 статьи 3 Федерального закона № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: «Гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании». Граждане, зарегистрировавшиеся для голосования по месту нахождения по программе «Мобильный избиратель» имели возможность проголосовать многократно на различных избирательных участках.

5. Нарушена часть 3 статьи 3 Федерального закона № 67: «Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению». За период избирательной кампании по выборам Президента РФ в СМИ приводились многочисленные факты о давлении на избирателей со стороны должностных лиц разного уровня с целью заставить участвовать в сборе подписей, в предвыборной агитации, участвовать в голосовании и голосовать за конкретного кандидата.

6. Нарушена часть 5 статьи 3 Федерального закона № 67: «Деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчёте голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно». О какой открытости и гласности можно говорить, если комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) являются «чёрными ящиками», которые не позволяют наблюдателям и представителям СМИ убедиться в достоверности подсчёта голосов избирателей иным способом кроме ручного пересчёта, а он запрещён. Никто не знает, какая информация вводится в них перед началом голосования и как она может повлиять на подсчёт голосов. Нет никаких гарантий, что программное обеспечение КОИБ имеет недокументированные возможности, позволяющие изменять результаты подсчёта голосов в ту или иную сторону, нет возможности убедиться в отсутствии в программном обеспечении КОИБ программных закладок и «чёрных ходов» (бэкдоров).

7. Нарушена часть 7 статьи 3 Федерального закона № 67: «Выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается». Большинство избирательных комиссий находились под контролем и более того управлением со стороны исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

8. Нарушена часть 1 статьи 5 Федерального закона № 67: «Граждане Российской Федерации участвуют в выборах и референдуме на равных основаниях». Граждане, зарегистрировавшиеся для голосования по месту нахождения по программе «Мобильный избиратель» имели возможность проголосовать многократно на различных избирательных участках.

9. Нарушена часть 6 статьи 37 Федерального закона № 67: «Участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей, равно как и принуждение избирателей, участников референдума в процессе сбора подписей и их вознаграждение за внесение подписи, не допускается. Сбор подписей на рабочих местах, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи запрещается». В СМИ неоднократно приводились факты по поводу участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в сборе подписей в поддержку выдвижения В. В. Путина, в принуждении избирателей, а также сборе их в учреждениях, на рабочих местах и в других запрещённых местах.

10. Нарушена часть 1 статьи 39 Федерального закона № 67: «Все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом». Ни о каком равенстве кандидатов и речи быть не может. Кандидат В. В. Путин доминировал везде. Практически круглосуточно на всех федеральных каналах велась агитация за него, ни один другой кандидат такой возможности не имел. Для него организовывались массовые агитационные мероприятия, например, митинг-концерт в Лужниках 3 марта. Для агитации за него организовывался показ по Первому каналу четырёхсерийного фильма Оливера Стоуна «Путин» - никто из кандидатов аналогичной возможности продемонстрировать фильм про себя не имел. Для него беспрепятственно организовывались встречи с избирателями, выделялись для этого помещения. Другие кандидаты такой возможности не имели. Например, кандидату П. Грудинину в Ульяновске администрация города отказала в выделении помещения для встречи с избирателями, и он был вынужден проводить её на улице. В Нижнем Новгороде администрация города также отказала ему в выделении помещения для встречи и только благодаря дирекции Дома культуры РЖД, которая отказалась подчиниться запрету, он сумел провести встречу с избирателями.

11. Нарушена часть 1 статьи 40 Федерального закона № 67: «Кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения». Кандидат В. В. Путин постоянно нарушал это положение, опираясь на положения части 6 статьи 40 Федерального закона № 67, которая гласит, что соблюдение ограничений по использованию преимуществ своего должностного или служебного положения не должно препятствовать осуществлению Президентом РФ своих полномочий и выполнению им своих обязанностей перед избирателями. Но какое отношение к осуществлению В. В. Путиным своих полномочий и обязанностей имела, например, демонстрация по Первому каналу фильма Оливера Стоуна «Путин»? Какое отношение к исполнению президентских обязанностей имело его участие в митинге-концерте в Лужниках, неизвестно кем организованным и кем оплаченным, и подробная информация об этом по всем федеральным телеканалам и СМИ? Даже " путинозависимая" Э. Панфилова, дав возможность Первому каналу продемонстрировать три серии агитационного фильма за Путина, чтобы сохранить своё лицо была вынуждена " рекомендовать" не показывать четвертую серию. Кто-нибудь из других кандидатов имел подобную возможность? Имел ли кто-нибудь из кандидатов возможность бесплатно размещать в СМИ отчёты о проделанной работе, как это делал В. Путин.

12. Нарушен пункт «а» части 5 статьи 40 Федерального закона № 67 согласно которому запрещается «…привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов…». СМИ неоднократно сообщали о том, что за руководство предвыборным штабом В. В. Путина отвечали сотрудники Администрации Президента РФ, в регионах – сотрудники краевых и областных органов государственной власти, а на уровне местного самоуправления – сотрудники органов местного самоуправления.

13. Нарушен пункт «е» части 5 статьи 40 Федерального закона № 67, который запрещает доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, ведения предвыборной агитации, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ. Думаю, что пояснений данный пункт не требует.

14. Нарушен пункт «з» части 5 статьи 40 Федерального закона № 67, который запрещает обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчётов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда. Думаю, пояснений данный пункт не требует

15. Нарушена часть 2 статьи 45 Федерального закона № 67: «Содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений». Соответствует ли этому положению Федерального закона информационная война, развязанная против кандидата П. Грудинина?

16. Нарушена часть 5 статьи 45 Федерального закона № 67: «В информационных телепрограммах и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях, выпусках либо обновлениях сетевого издания сообщения о проведении предвыборных мероприятий, должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев. Такие информационные блоки не оплачиваются избирательными объединениями, кандидатами. В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, не должна допускаться дискриминация (умаление прав), в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, объёму печатной площади, отведённой для таких сообщений». Надеюсь, пояснения не нужны?

17. Нарушен пункт «б» части 7 статьи 48 Федерального закона № 67 о запрете на проведение предвыборной агитации лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения. Думаю, разъяснять не надо.

18. Нарушена часть 8 статьи 48 Федерального закона № 67: «Лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, запрещается проводить предвыборную агитацию на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях».

19. Нарушена часть 3 статьи 49 Федерального закона № 67: «Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в день голосования и в предшествующий ему день запрещается». Как вы считаете, демонстрация в «день тишины» 17 марта по Первому каналу кинофильма «Крым» является предвыборной агитацией?

20. Нарушена часть 1 статьи 50 Федерального закона № 67: «Государственные и муниципальные организации телерадиовещания и редакции государственных и муниципальных периодических печатных изданий обязаны обеспечить равные условия проведения предвыборной агитации зарегистрированным кандидатам, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иным законом. Эфирное время на каналах указанных организаций телерадиовещания и печатная площадь в указанных периодических печатных изданиях предоставляются зарегистрированным кандидатам, за плату, а в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, также безвозмездно (бесплатное эфирное время, бесплатная печатная площадь)». Как вы считаете, в равных ли условиях находились кандидаты в Президенты РФ по сравнению с кандидатом В. В. Путиным и оплачивал ли он практически круглосуточное пребывание в эфире телеканалов?

21. Нарушена часть 1 статьи 51 Федерального закона № 67: «Бесплатное эфирное время, а в случае, указанном в пункте 1. 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, также платное эфирное время на каналах государственных и муниципальных организаций телерадиовещания предоставляется соответственно зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, зарегистрировавшим списки кандидатов, на равных условиях (продолжительность предоставленного эфирного времени, время выхода в эфир и другие условия»)». Было ли предоставлено кандидатам в Президенты РФ бесплатное эфирное время такой же продолжительности, как кандидату В. В. Путину для демонстрации трёх серий фильма Оливера Стоуна «Путин» на Первом канале в прайм-тайм (165 минут)?

22. Нарушена часть 6 статьи 56 Федерального закона № 67: «Организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, в случае обнародования (опубликования) ими агитационных и информационных материалов (в том числе содержащих достоверную информацию), способных нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата, обязаны предоставить соответствующему кандидату возможность до окончания агитационного периода бесплатно обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту своих чести, достоинства или деловой репутации. Для обнародования указанного опровержения или иного разъяснения эфирное время должно быть предоставлено кандидату в то же время суток, в которое была обнародована первоначальная информация, и его объем не должен быть меньше, чем объем эфирного времени, предоставленного для изложения первоначальной информации, но не менее двух минут. При опубликовании указанного опровержения или иного разъяснения его текст должен быть набран тем же шрифтом, помещён на том же месте полосы и по объёму должен быть не меньше, чем опровергаемый текст. Непредоставление кандидату возможности обнародовать (опубликовать) указанное опровержение или иное разъяснение до окончания агитационного периода является основанием для привлечения таких организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, и их должностных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Получил ли кандидат П. Н. Грудинин возможность опровергнуть клевету в отношении себя ежедневно звучавшую со всех федеральных телеканалов? Привлекли ли к ответственности телеканалы за непредоставление П. Н. Грудинину возможности опровергнуть клевету в свой адрес?

23. Нарушена часть 8 статьи 56 Федерального закона № 67 в части того, что в случае нарушения организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания, редакцией сетевого издания установленного настоящим Федеральным законом порядка проведения предвыборной агитации соответствующая комиссия обязана обратиться в правоохранительные органы, суд, орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, об изъятии незаконных агитационных материалов и о привлечении организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания, редакции сетевого издания, их должностных лиц, а также иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации». Обратилась ли Центральная избирательная комиссия РФ в связи с распространением рядом СМИ, включая государственные телевизионные каналы, клеветнической информации в отношении кандидата П. Н. Грудинина в правоохранительные органы, суды и т. п. для прекращения этой деятельности и привлечения к ответственности?

24. Нарушена часть 16 статьи 64 Федерального закона № 67: «…Избиратель, участник референдума, подавший заявление, может быть включён в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения только на одном избирательном участке, участке референдума…». Доказано, что это не соответствует действительности. Избиратель может подать любое количество заявлений и может проголосовать на любом количестве участков, что и было использовано 18 марта 2018 г. для вброса МИЛЛИОНОВ бюллетеней.

25. Нарушен пункт «б» части 7 статьи 76 Федерального закона № 67 о том, что регистрация кандидата в Президенты РФ может быть отменена по решению Верховного суда РФ по представлению Центральной избирательной комиссии РФ в случае использования кандидатом в целях достижения определённого результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов. 5 марта был проведён митинг-концерт в Лужниках в поддержку кандидата В. В. Путина. Проведение этого масштабного мероприятия из средств избирательного фонда кандидата не оплачивалось. А ведь лишь стоимость аренды Большой спортивной арены в Лужниках значительно превосходит пять процентов избирательного фонда В. В. Путина. Не говоря об огромных расходах на концерт, оборудование арены и обеспечение самого этого мероприятия. Например, для ста тысяч участников этого агитационного мероприятия закупили «сидушки» для сидений. При средней стоимости «сидушки» в 200 рублей на их закупку потратили 20 млн. рублей. При этом предельная величина избирательного фонда кандидата в Президенты РФ не может быть больше 400 млн. рублей. А это как раз и составляет пять процентов избирательного фонда кандидата В. В. П утина. Т. е. его надо было снимать с выборов даже за «сидушки». Первый канал показал в прайм-тайм три серии фильма Оливера Стоуна «Путин» продолжительностью 55 минут каждая серия. Таким образом общая продолжительность показа составила 165 минут. Стоимость одной минуты показа на Первом канале составляет не менее ста тысяч долларов. Т. е. показ трёх серий обошёлся в 16 млн. 500 тысяч долларов или 940 млн. рублей. А это более двух предельных размеров избирательного фонда кандидата в Президенты РФ. Если это было невозможно оплатить из средств избирательного фонда кандидата Путина, то кто оплатил эту внушительную сумму? Неужели деньги взяли из бюджета РФ?

26. Нарушен пункт «в» части 7 статьи 76 Федерального закона № 67 в связи с бездействием Центральной избирательной комиссии РФ по поводу неоднократного использования кандидатом В. В. Путиным преимуществ своего должностного или служебного положения

С уважением, В. И. Алкснис