Ответчик: Михайлов Сергей Юрьевич

Стр 1 из 2Следующая ⇒

Ответчик: Михайлов Сергей Юрьевич

Адрес: 620088, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 17, кв. 80

В Ленинский суд г. Екатеринбурга

Адрес: _____________________________

Судье____________________

Истец: ПАО « СБЕРБАНК»

Адрес: г. Москва, ул. Вавилова, 19

Филиал в г. Екатеринбурге: ул. Баумана, 30

ХОДАТАЙСТВО

о предоставление подлинника закладной

по кредитному договору № 5209-163/00013 от 16. 10. 2007 г.

В Ленинском районном суде г. Екатеринбурга на рассмотрении находится гражданское дело № 2-6499/2016 по иску ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее Истец) к Михайлову Сергею Юрьевичу (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно Статьи 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Статьей 67 ГПК РФ установлены правила оценки судом доказательств, в частности, предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленная Истцом копия Закладной не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ

В соответствии с п. 6. 4 Кредитного договора № 5209-163/00013 от 16. 10. 2007 г.: Все споры, разногласия или требования, которые могут возникнуть по настоящему Договору либо по Закладной, в том числе, касающиеся действительности Закладной, исполнения обязательств по ней и обращения взыскания на предмет ипотеки Закладной, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Комнаты, указанной в п. 1. 2 настоящего Договора (г. Екатеринбург, ул. Малышева, 17, кв. 80).

В соответствии со статьей 17 «Закона об ипотеке» При осуществлении своих прав владелец закладной (Банк) обязан предъявлять закладную обязанному лицу (должнику или залогодателю), в отношении которого осуществляется соответствующее право, по его требованию.

В связи с представленными возражениями и анализом копии закладной, считаю, что без исследования оригинала закладной, невозможно установить право Истца обращаться в суд с настоящим иском, так как в оформлении закладной выявлены существенные нарушения, противоречащие Главе 3 «Закладная» статье 14 данной главы «Закона об ипотеке».

Поскольку представленная истцом ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» закладная не является подлинником, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ Прошу СУД в целях всестороннего и правильного рассмотрения граждансого дела:

12 Следующая ⇒