|
|||
Из работ современных историков.Стр 1 из 22Следующая ⇒
1. Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы. Ответы предполагают использование информации из источника, а так же применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода. Из исторического очерка: «Кандидатура представителя семьи Романовых устраивала разные слои населения и даже классы общества. Для боярства Романовы были свои — выходцы из одного из самых знатных боярских родов страны. Их считали своими и те, кто был близок к опричному двору... но и пострадавшие не чувствовали себя чуждыми этому семейству; среди его членов встречались казненные и опальные в годы опричнины, сам Филарет оказался в сеннике при бывшем опричнике Борисе Годунове. Наконец, Романовы пользовались большой популярностью среди казачества, с ним связывались многие иллюзии, и длительное пребывание Филарета в Тушине... заставляло и бывших тушинцев не опасаться за свою судьбу при новом правительстве. Поскольку Филарет возглавил в своё время делегацию, которая пригласила на русский трон Владислава, то и сторонники польского королевича не беспокоились за своё буду шее при Романовых». ВОПРОСЫ: 1. О каком событии идёт речь в документе? В каком году оно произошло и чем было вызвано? 2. Почему предпочтение было отдано Романовым? Укажите не менее трёх аргументов. 3. Какие обстоятельства предшествовали началу правления династии Романовых на русском престоле? Укажите не менее двух положений. Кто был первым представителем этой династии?
2. Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода. Из работ современных историков. «... Внутренняя политика Алексея Михайловича отражала двойственный характер его времени. Тишайший царь хотел соблюсти обычаи старомосковской Руси, но он же, видя успехи западных стран, стремился перенять их достижения и укоренить их в Московии. Россия балансировала между отеческой стариной и европейскими новшествами. Алексей Михайлович не провёл реформ, ломающих " московское благочестие", во имя европеизации, как позже сделал его своенравный и решительный сын Петр Великий. Потомки и историки по-разному оценивали правление Алексея Михайловича: одни негодовали на " слабого Алексея", другие видели в том истинную мудрость правителя». «... С уходом второго Романова завершалась огромная эпоха. Кончалась Московская Русь — начиналась Россия Нового времени. И хотя между Петровскими реформами и смертью Алексея Михайловича осталось ещё место для нескольких лет царствования Федора и регентства царевны Софьи, в массовом сознании выстроилась именно такая последовательность: царь Алексей - император Петр I. Подобная последовательность не точна хронологически, но она верна по существу». ВОПРОСЫ: 1. К какому периоду времени (веку, хронологическим датам) относится правление Алексея Михайловича, к какому периоду — Петра Великого? Как в документе назван первый период и как - второй? 2. Какие аргументы приводят историки, характеризуя внутреннюю политику царя Алексея Михайловича как двойственную? Приведите не менее трёх аргументов. 3. В чём, по мнению историков, состояло главное отличие правления царя Алексея Михайловича от правления его сына - Петра Великого? Укажите не менее трёх положений. 3. Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1–С3. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
|
|||
|