РЕЧЬ ДЛЯ ПРЕНИЙ

В моем Исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании у ответчиков документа - определенного списка, содержащего сведения о номере книги, подписного листа и строки в подписном листе, содержащих подписи, признанные недостоверными и (или) недействительными - данное положение в настоящее время уже содержится в Законе Тверской области " О законодательной инициативе граждан". В ходе рассмотрения дела по существу было выяснено, что у ответчика не имеется ни такого полного списка, содержащего указанные сведения, и, даже более того - необходимых официальных справок и заключений специалистов и экспертов, которые бы обосновали внесение тех или иных подписей в итоговый протокол.

Итоговый протокол является документом, с составлением которого заканчивается проверка подписных листов, проводимая Законодательным собранием Тверской области. Требования по его составлению содержатся в ч. 8 ст. 4 Закона Тверской области от 12. 11. 2013 " О законодательной инициативе граждан в ЗС" № 99-ЗО. Именно на основании сведений, содержащихся в этом документе от 09. 08. 2017 года Советом Законодательного собрания и было принято обжалуемое мной Решение № 385 от 09. 10. 2017г. о возвращении законопроекта инициативной группе граждан " За прямые выборы Главы города Ржева".

В ч. 1 ст. 4 Закона " О законодательной инициативе граждан" указано: " После получения документов... Законодательное собрание осуществляет проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений о гражданах и подписей граждан, собранных в поддержку законопроекта (далее также - проверка подписных листов)". Таким образом, именно на Законодательное собрание возложена обязанность проведения проверки подписных листов. По результатам проверки подписей граждан и соответствующих им сведений о гражданах, подпись гражданина может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной" (п. 3 ст. 4). Основания признания ее таковой содержатся далее в ст. 4 Закона - в пунктах с 4 по 7.

Так, согласно п. 4 ст. 4 Закона " О законодательной инициативе граждан": " Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей граждан".

В пп. 3 п. 6 ст. 4 Закона " О законодательной инициативе граждан" указано: " Недействительными признаются:.. подписи граждан, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей".

В пп. 6 п. 6 и в пп. 10 п. 6 ст. 4 Закона также указывается, что недействительными признаются " подписи граждан с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены гражданами, а также подписи граждан, даты внесения которых проставлены гражданами несобственноручно, - на основании эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей граждан" и " подписи граждан, если сведения о них внесены в подписной лист не самими гражданами, ставящими подписи, и не членом инициативной группы, осуществлявшим сбор подписей граждан, осуществлявшим сбор подписей граждан, внесенных в этот подписной лист, - на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей граждан".

В п. 4 и в подпунктах 2, 6, 10 п. 6 ст. 4 Закона " О законодательной инициативе граждан" содержатся основания признания подписей недостоверными и (или) недействительными, которые должны быть подтверждены документально - заключением эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей граждан, или официальной справкой органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики представили в Ржевский городской суд по запросу Оригиналы Результатов Проверки подписных листов и заключения специалистов (Заключения специалистов №№ 1-7 от 27. 07. 2017г. специалистов Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тверской области, сброшюрованные копии ответов УМВД России по Тверской области от 31. 07. 2017г. на 7 страницах (78 записей) и 12 страницах (114 записей).

В таблицу, сформированную по Результатам проверки, включены сведения о подписях, признанных недостоверными, со ссылкой на норму Закона.

Предположительно на основе Ответов УМВД России по Тверской области от 31. 07. 2017г. Рабочей группой по проверке подписных листов вынесено решение о недостоверности (недействительности) подписей граждан в количестве 144 (ста сорока четырех) на основании пп. 3 п. 6 ст. 4 Закона " О законодательной инициативе": " внесены сведения о гражданине, не соответствующие действительности". Данные выводы не подтверждены, как того требует Закон, официальной справкой органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо заключением эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей. Таким образом, данные о недостоверности (недействительности) 144 (ста сорока четырех) подписей граждан не могли быть на законных основаниях включены в " Результаты проверки подписных листов" от 07. 08. 2017 и " Итоговый протокол проверки подписных листов" от 09. 08. 2017г.

Привлеченным для проведения проверки подписных листов граждан специалистам Рабочей группой было поручено установить своим исследованием:

- 1. Имеются ли в подписных листах подписи от имени разных избирателей, выполненные одним лицом?

2. Имеются ли в подписных листах записи, в которых дата внесения подписей от имени разных избирателей выполнены одним лицом?

Данные выводы оформлены в форме Заключений специалистов Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (г. Тверь, пл. Мира, д. 1/70) К. М. Титовой, С. В. Рушновым, Ю. Ю. Кирюхиной, Е. В. Гоголевой с нумерацией с 1 по 7 и датой их составления 27. 07. 2017г.

Таким образом, на основании выводов специалистов Экспертно-криминалистического центра УМВД Рабочей группой признаны недостоверными и (или) недействительными подписи по следующим основаниям, включенным в Таблицу " Результаты проверки подписных листов" от 07. 08. 2017г.:

- " Дата внесения подписи избирателя проставлена избирателем не собственноручно" (пп. 6 п. 6 ст. 4 Закона) - всего 101 (сто одна) подпись (строка 4);

- " Подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом. Дата внесения подписи избирателя проставлена избирателем не собственноручно" (п. 4 ст. 4, пп. 6 п. 6 ст. 4 Закона) - всего 9 (девять) подписей (строка 8).

- " Сведения об избирателе, поставившем в подписном листе свою подпись внесены не избирателем и не лицом, осуществляющим сбор подписей" (пп. 10 п. 6 ст. 4 Закона) - признано недостоверными (недействительными) 27 (двадцать семь) подписей (строка 9);

- " Сведения об избирателе, поставившем в подписном листе свою подпись внесены не избирателем и не лицом, осуществляющем сбор подписей. Дата внесения подписи избирателя проставлена избирателем не собственноручно" (пп. 6 и пп. 10 п. 6 ст. 4 Закона) - признано недостоверными (недействительными) 12 (двенадцать) подписей (строка 10).

Заключения специалистов Экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Тверской области, которые были использованы Рабочей группой и Законодательным собранием в качестве заключений экспертов, привлеченных к работе по проверке подписей граждан, не могут быть использованы для обоснования всех вышеуказанных оснований (причин) признания подписи гражданина недостоверной, недействительной, поскольку перед указанными специалистами (экспертами) не ставились задачи установить своим исследованием ответы на следующие вопросы:

- Внесены ли сведения об избирателе (гражданине), поставившем в подписном листе свою подпись, не избирателем (гражданином) и не лицом, осуществляющим сбор подписей?

- Внесены ли Сведения об избирателе, поставившем в подписном листе свою подпись, не избирателем и не лицом, осуществляющем сбор подписей? Внесена ли Дата внесения подписи избирателя (гражданина) избирателем (гражданином) не собственноручно?

Поэтому специалисты (эксперты) в данном случае превысили свои полномочия, включив в свои Заключения выводы о проведенных исследованиях относительно вышеуказанных вопросов, а Рабочая группа и Законодательное собрание безосновательно включило 27 (двадцать семь) и 12 (двенадцать) подписей по основаниям, указанным в пп. 6 и пп. 10 п. 6 ст. 4 Закона в " Результаты проверки подписных листов" от 07. 08. 2017 и " Итоговый протокол проверки подписных листов" от 09. 08. 2017г.

В материалах дела и в документах, предоставленных ответчиками не содержится никаких сведений о том, почему именно специалисты Экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Тверской области могут осуществлять полномочия " эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей граждан" в рамках реализации Закона " О законодательной инициативе граждан". В тексте Заключений специалистов Экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Тверской области не содержится сведений об их квалификации и специализации, методов и способов, которыми они руководствуются при проведении исследований. Они не подтверждают свою ответственность за собственные выводы и не несут за них ответственность.

Только в Заключении №6 специалиста Ю. Ю. Кирюхиной имеется ссылка на то, что " при проведении данного исследования была применена экспертная методика, изложенная: " Методические рекомендации по вопросам проведения почерковедческих исследований подписей избирателей для привлекаемых к проверке подписных листов экспертов-почерковедов". ЦСТ ИК ФСБ России. - Москва, 2011, одобрена Федеральным межведомственным координационным методическим советом по судебной экспертизе. ". Данные Методические рекомендации, видимо, используются специалистами для проведения проверки подписных листов избирателей в поддержку кандидатов в рамках осуществления избирательного процесса на территории Российской Федерации, и никакого отношения к реализации Закона " О законодательной инициативе граждан" или отдельных его положений не имеют. Есть, например, общие принципы проведения почерковедческой экспертизы Федеральный закон " О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31. 05. 2001 N 73-ФЗ (последняя редакция).

Согласно " Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08. 03. 2015 N 21-ФЗ (ред. от 28. 12. 2017)

п. 5 Ст. 84. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Ответчик Законодательное собрание Тверской области в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона " О Законодательной инициативе граждан" осуществлял проверку подписных листов, поэтому все недостающие выводы и заключения после получения документов от Избирательной комиссии Тверской области (Рабочей группы), он должен был оформить самостоятельно либо привлечь для этого соответствующие организации/органы/специалистов/экспертов. По основаниям, не подтвержденным как того требует Закон " О Законодательной инициативе граждан", в Итоговый протокол проверки подписных листов от 09. 08. 2017г. были включены подписи в следующем количестве:

- 144 (сто сорок четыре) по пп. 3 п. 6 ст. 4 Закона " внесены сведения о гражданине, не соответствующие действительности";

- 27 (двадцать семь) по пп. 10 п. 6 ст. 4 Закона " Сведения об избирателе, поставившем в подписном листе свою подпись внесены не избирателем и не лицом, осуществляющим сбор подписей";

- 12 (двенадцать) по пп. 6 и пп. 10 п. 6 ст. 4 Закона " Сведения об избирателе, поставившем в подписном листе свою подпись внесены не избирателем и не лицом, осуществляющем сбор подписей. Дата внесения подписи избирателя проставлена избирателем не собственноручно".

Итого: 183 (сто восемьдесят три) подписи.

Поэтому считаю, что указанные подписи включены в Итоговый протокол безосновательно и незаконно.

Таким образом, количество включенных в Итоговый протокол проверки подписных листов недостоверных (недействительных) подписей должно быть уменьшено на 183 (сто восемьдесят три) подписи, и составить - 122 (сто двадцать две) подписи. А количество достоверных подписей должно составить 3 178 (три тысячи сто семьдесят восемь).

Считаю, что оснований, предусмотренных Законом " О законодательной инициативе граждан в Законодательном Собрании Тверской области" от 12. 11. 2013г. № 99-ЗО для принятия Решения Советом Законодательного собрания о возвращении законопроекта не имеется, поэтому внесенный инициативной группой законопроект " За прямые выборы главы города Ржева" должен быть принят к рассмотрению Законодательным собранием Тверской области и направлен в установленном порядке в постоянный комитет Законодательного собрания (п. 1 ст. 5 Закона).

Все возвращенные мне Законодательным собранием документы после принятия Решения Советом Законодательного собрания о возвращении законопроекта в рамках п. 3 ст. 5 Закона, прилагаемые к законопроекту, я готова передать ответчикам в полном объеме в любое время.

На основании изложенного ПРОШУ:

Признать Решение Совета Законодательного Собрания Тверской области № 385 от 09. 10. 2017 г. незаконным.