Евгений Чернышёв

Ковид не является главной причиной роста смертности: анализ статистики

Связь между ковидной и общей смертностью носит случайный характер

В принуждении населения к ковид-вакцинации власти и СМИ " забыли" не только о том, чтобы анализировать ее результаты с точки зрения эффективности. Самое поразительное, что и гипотеза о ковиде как главной причине роста смертности до сих пор так и не доказана. Накануне. RU попыталось восполнить этот пробел и получило удивительный результат: наш анализ показывает, что между ковидом и общей смертностью нет никакой корреляции, и эта связь носит случайный характер.

Мы уже анализировали (https: //www. nakanune. ru/articles/117731/) результаты девяти месяцев вакцинации, показав, что они близки к нулю с точки зрения эффективности, а может быть, и отрицательные, учитывая значительное ухудшение ситуации в этом году. По результатам октября эти выводы снова (https: //www. nakanune. ru/articles/117837/) подтвердились. Однако основное внимание было уделено вакцинации, а вот о ковиде было упомянуто лишь вскользь и показано, что связи заболеваемости со смертностью не видно.

И мы попытались сделать более подробный анализ этого вопроса. Конечно, с поправкой на то, что систематизированных данных в открытом доступе просто нет, а те разрозненные статистические цифры, которые можно обнаружить, считать точными и достоверными очень сложно.

Но мы попробовали. Итак, в этом году общий рост смертности по сравнению с доковидной эпохой составил около 350 тыс. за 9 месяцев. При этом, по данным Росстата, на ковид как основную причину пришлось 250 тыс. смертей, а по оперативным данным – 150 тыс. Всегда за ростом заболеваемости следовал рост ковидной смертности, а вместе с ней – и общей. Это как бы в целом по России. А что по регионам? Есть ли связь?

Мы решили сопоставить " ковидные" показатели с общей смертностью по всем регионам так же, как это было проделано с вакцинацией. Идея проста: чем больше ковидных смертей в регионе, тем больше там должен быть рост смертности. Подсчет велся с начала года, когда в России, как официально считается, появился особенно опасный штамм коронавируса " дельта". Действительно, в 2021 году на ковид стало приходиться намного больше в структуре роста смертности. Если в прошлом году – около трети (потом Росстат еще раз увеличил число ковидных смертей до 43% в структуре общего роста смертности), то в этом – уже около 70%.

От ковида стали умирать чаще? Это можно проверить. Итак, почти весь рост смертности, по Росстату, вызван ковидом, а значит, связь между общей смертностью и ковидной (а может, и заболеваемостью ковидом) должна быть очень выраженной.

При этом, важно не допустить следующей ошибки: в качестве показателя смертности следует брать не общую смертность, как это делается властями, и не ее прирост, даже с учетом населения. Во-первых, население по регионам России сильно различается по среднему возрасту, и есть множество регионов с намного более молодым населением, чем в целом по стране, так что общая смертность даже в расчете на тысячу жителей различается до пяти (! ) раз. Это полностью перечеркивает смысл такого анализа и делает его результаты абсолютно неадекватными. А во-вторых, даже прирост общей смертности не является адекватным показателем, потому что, если на ковид списывать всю дополнительную смертность, то что анализируется?

Поясним это на примере. Если по обеим осям откладывать ковидные смерти, то очевидно, что все точки выстроятся на математической прямой. Линейная связь в этом случае абсолютная, так как по обеим осям одно и то же. А теперь по вертикали будем откладывать дополнительную смертность. И получается, что чем больше дополнительных смертей спишут на ковид, тем сильнее будет корреляция. Получается, нужно как можно больше смертей просто считать ковидными, чтобы их число совпало или было близко к числу дополнительных смертей. То есть, теснота связи будет напрямую определяться тем, сколько дополнительных смертей запишут в ковидные. А значит, проверяя адекватность гипотезы, мы обращаемся к ней самой, что недопустимо.

Единственный выход, который мы увидели – сравнивать нынешнюю смертность в регионе с той, которая была до ковида, но не в единицах, а в процентах. Так избегается и ловушка возраста населения, и методологическая ошибка проверки смертности через саму себя. Рост смертности в процентах более независимый от ковидной смертности показатель, чем тот же рост, но в единицах. Потому что даже если всю дополнительную смертность в регионах списывать на ковид, связь между процентами роста по регионам и число ковидных смертей в них не появится автоматически. Эту статистику уже не " подкрутишь". Она действительно показывает, насколько ковид влияет на рост общей смертности населения.

В качестве базы взята средняя смертность в 2017-2019 гг. Рассматривался период с января по сентябрь.

Результаты представлены на графике: https: //media. nakanune. ru/images/pictures/image_big_200519.jpg

Все регионы показаны красными точками. Также для большей наглядности нанесены большие синие точки, означающие средние значения по пятеркам регионов, упорядоченных в порядке возрастания ковидной смертности. То есть, самая левая синяя точка означает пять регионов с наименьшей ковидной смертностью, вторая слева – 6-10-й регионы, и т. д., а самая правая – с наибольшей. Всего 17 таких точек, т. к. регионов 85. Кроме того, нанесены большие зеленые точки, означающие пятерки регионов, упорядоченных по общему росту смертности. То есть, самая нижняя зеленая точка – это пять регионов с наименьшим ростом общей смертности, самая верхняя – пятерка регионов с наибольшим ростом.

Влияние ковидной смертности на рост общей должно выглядеть в виде облака точек, вытянутого из левого нижнего угла в правый верхний; это же касается и 17 пятерок регионов, упорядоченных по обоим показателям. Но эта связь почти не просматривается. Если бы не Москва и Санкт-Петербург с одной стороны, а также Чукотка и Тыва – с другой, можно было бы сказать, что никакой связи нет вообще. Из 85 регионов только четыре укладываются в гипотезу. Всего четыре! Остальные расположены хаотично по всему графику. В результате наклон линии тренда очень небольшой, а коэффициент корреляции ничтожный - всего 0, 26. То есть, наш анализ волей-неволей приводит к вывод: влияния ковидной смертности на общую практически нет - корреляция почти нулевая.

Подчеркнем, что в качестве фактора влияния принят самый что ни на есть влиятельный – ковидная смертность по Росстату. Уточненная, уже с добавлениями, почти в два раза больше оперативной. Но она все равно почти не влияет на рост общей смертности.

Покажем это на следующих цифрах. Из всех синих точек только крайние заметно различаются по росту смертности. Все остальные лежат почти на прямой или даже на какой-то синусоиде. Но различаются статистически значимо только две крайние точки. Между всеми остальными достоверного статистического различия нет, и даже сравнение последней пятерки со второй (или первой с предпоследней) уже дает достоверность статистического различия чуть выше 50%, т. е. на уровне " бабка надвое сказала".

Что касается сравнения регионов с наибольшим и наименьшим ростом общей смертности, то они различаются по ковидной смертности еще менее достоверно. При этом, тоже выделяются лишь две крайние точки – верхняя и нижняя, а все остальные лежат хаотично в центре графика.

Это значит, что значимое влияние ковида на рост смертности имеет место только для некоторых регионов, прежде всего Москвы и Санкт-Петербурга. Но по двум мегаполисам нельзя делать выводов о стране. В России в целом для подавляющего большинства регионов такой связи нет. И это, повторимся, даже если брать ковидную смертность по Росстату.

Интересно, что при переходе к ковидной смертности по данным оперативного штаба ничего не меняется. График имеет почти тот же вид, наклон прямой такой же, коэффициент корреляции – тоже (0, 24).

Но самое интересное, что и число случаев ковида на 1000 жителей оказывает точно такое же слабое влияние: график очень похожий, наклон прямой небольшой, а коэффициент корреляции – 0, 21 (поэтому эти графики не приводим).

Но ведь, исходя из логики, насаждаемой всей системой госпропаганды, такого быть не должно: влияние ковидной смертности на рост общей должно быть намного сильнее, чем заболеваемость, ведь не все заболевшие умирают. А оно такое же " никакое". Коэффициент детерминации между ковидной и ростом общей смертности, равный квадрату коэффициента корреляции, составляет всего лишь 0, 07. То есть, рост смертности только на 7% обусловлен ковидом. Заболеваемость ковидом влияет на 4%.

Все это свидетельствует о том, что ковидная смертность сильно завышена и не более достоверна, чем число случаев ковида, которые определяются полудостоверными тестами. Если бы рассматриваемый фактор был действительно значимым, то зависимость была бы видна для всех регионов. Но этого не показывает наш анализ.

Может быть, ковидную смертность занижают? Вопреки финансовой заинтересованности, больницы специально скрывают смерти от ковида? Они лечат от ковида, люди умирают, но больницы это скрывают, отказываясь от положенных выплат.

И кто в это может поверить?

И как тогда объяснить, что в прошлом году на пневмонии пришлось (https: //www. nakanune. ru/news/2021/10/07/22623767/) менее 10% общего роста смертности? К тому же что можно скрывать, когда 70% роста смертности в этом году итак списано на ковид? Скажем, 90% избыточных смертей ковидные, а власти отчитываются, что нет - " всего лишь" 70%? Какая-то ахинея.

Но и это еще не все. Даже если предположить, что реальная ковидная смертность будет несколько выше, оставшихся процентов дополнительных смертей просто не хватит, чтобы получить искомую связь.

Наоборот, в условиях усиленно раскручиваемого ковидного психоза налицо все признаки явного завышения ковидной смертности. И очень важно, что это показывает статистический анализ. Из него не следует, что ковидных смертей нет, но следует, что они практически не влияют на общую смертность. Возможно, это и есть те 10%? Но только и всего.

Начальник ситуационного центра ЦОДД Москвы Александр Евсин также считает, что ковидная смертность специально завышается, чтобы все списать на ковид.

" Абсолютно все объективные данные говорят, что наблюдаемый рост общей смертности связан с падением качества здравоохранения ввиду неправильной ориентации системы здравоохранения, постоянным стрессом (это серьезный фактор заболеваемости! ), вводимыми ограничениями и т. д., что является прямым следствием принимаемых мер... Но вместо серьезного анализа общей смертности (самого важного параметра, если задуматься! ) нас пугают статистикой резкого роста смертей от коронавируса. Каждый день на протяжении месяца обновлялись " максимумы" по ковиду. Что это? Взрывной рост " смертности от коронавируса" очевидным образом связан с конъюнктурой и методикой УЧЕТА смертности. Все внимание аудитории фокусируется на количестве одного ДИАГНОЗА, который характеризует в первую очередь МЕТОДИКУ УЧЕТА, а не реальный уровень смертности...

О чем можно говорить, если принятая на вооружение методика ВОЗ по учету смертности прямо требует учитывать любые смерти от рака, тяжелых хронических, аутоиммунных болезней как коронавирусные при положительном ПЦР, а в ряде случае (при обширной пневмонии) даже и без положительного ПЦР. За время ковида практически пропал грипп и другие респираторные инфекции. Но вряд ли весь набор респираторных патогенов немедленно куда-то пропал, это крайне маловероятно. А вот изменение методов диагностики бесспорно! Это приводит к тотальному искажению реальной ситуации... Я убежден, что абсолютно все меры " борьбы" будут и дальше увеличивать реальную смертность. Она и так существенно выросла. И что характерно, неуклонно растет, хотя по всей логике должна бы давно снизиться, если бы меры были правильные. Мы видим рост смертности на фоне постоянного роста мер борьбы. Не наводит на мысль, что именно такая оголтелая борьба и является причиной роста?! " – пишет Евсин.

Что касается пагубного влияния этой " борьбы", то проверить ее статистически довольно сложно, это обосновывается, скорее, простой логикой. А вот значимое влияние самого ковида на рост смертности можно опровергнуть и другим способом, который уже тянет на убедительное доказательство.

Для этого распределим рост общей смертности в регионах по интервалам. Он варьируется от 3% до 45%. Разделим весь диапазон на 5 интервалов и подсчитаем, сколько регионов попадают в каждый из них. Получим, что в первый – с ростом смертности от 3% до 11, 4% - попадают 2 региона, во второй – с 11, 4% до 19, 8% - 14. В остальные интервалы попадают 54, 12 и 3 региона соответственно. Всего 85 регионов. Гистограмма распределения показана на графике: https: //media. nakanune. ru/images/pictures/image_big_200589.jpg.

О чем говорит эта гистограмма? Распределение роста общей смертности по регионам очень напоминает нормальное распределение (черная кривая). Это одно из наиболее известных в статистике распределений случайных величин, поскольку оно очень часто встречается в природе и технике. Но самое главное, что возникает оно тогда, когда рассматриваемая величина зависит от множества факторов, а влияние каждого из них незначительно. То есть, такое распределение регионов по росту общей смертности вызвано множеством факторов, а не каким-то одним. Это значит, что и влияние ковида незначительное, что бы ни говорили чиновники от здравоохранения. Математика это фиксирует очень четко. К счастью, развивали ее математики, а не чиновники.

В данном случае, правда, распределение формально чуть не дотягивает до проверки гипотезы о нормальности с достоверностью 95%. Но это не так важно, ведь второй график лишь дополняет первый, который не обнаруживает никакой связи.

Принимая, однако, во внимание, что это доказательство незначимости ковида является косвенным, мы пошли искать прямые доводы, руководствуясь принципом " хочешь подтверждения гипотезы – ищи доводы против". На той же гистограмме нанесен характер распределения регионов по ковидной смертности по Росстату с начала года (полые столбики). Читать его следует так: в 15 регионах наименьшая ковидная смертность (от 300 до 820 на 1 млн жителей), в 19 – чуть больше, от 820 до 1440, и т. д., а в 6 – самая большая - от 2380 до 2900.

Заметно, что расхождение с распределением роста общей смертности есть, но оно явно не такое уж резкое. Поэтому уместно поставить вопрос: может быть, между регионами все-таки есть соответствие? Может быть, в тех, где ковидная смертность наибольшая, и рост общей смертности наибольший? Может, " ковидное" распределение " отпечатывается" на общем, пусть и с некоторыми искажениями?

Это проверяется элементарно. Нужно сопоставить порядковые номера регионов, упорядоченных сначала по росту общей смертности, а затем по ковидной. Если связь есть, они будут отличаться незначительно. Очевидно, что если связь абсолютная, то порядковые номера в обоих списках будут совпадать. А какой теоретически возможен самый худший вариант? Когда во втором список будет обратный порядок. В этом случае, как легко убедиться, среднее расхождение порядковых номеров регионов будет 42, 5 (т. е. 85 на 2).

Приведем начало списка, упорядоченного по росту общей смертности. Второе число – это порядковый номер региона в списке, упорядоченного по ковидной смертности.

Чукотский АО – 2
Тыва - 9
Ивановская область - 64
Еврейская АО - 58
Псковская область - 26
Хакасия - 55
Белгородская область - 23
Вологодская область - 44
Кемеровская область - 5
Пермский край – 59.

Как можно заметить, расхождение порядковых номеров значительное. Для Ивановской области – 61 позиция, для Еврейской АО – 54 и т. д. В среднем расхождение позиций в двух списках составило 25. Много это или мало?

В качестве решающего эксперимента мы запустили генератор случайных чисел от 1 до 85. То есть, каждый раз генерировался столбец натуральных чисел от 1 до 85, расположенных в случайном порядке, и вычислялось среднее расхождение. Было проведено несколько десятков таких численных экспериментов, и все они давали среднее расхождение от 24 до 31 (чаще всего 26-29). То есть, именно на столько, на сколько и различаются позиции регионов в списках. Это доказывает, что расположение регионов по двум показателям смертности - ковидной и общей - носит случайный характер, а значит, связи между ковидной смертностью и ростом общей смертности нет, это две случайные никак не взаимосвязанные величины.

По крайней мере, наш анализ мы делали дотошно и честно. А официальных попыток проанализировать ситуацию с точки зрения математики и логики, а не истерики и угроз - встречать не приходилось.

Для сравнения, между ковидной смертностью по Росстату и оперштабу некоторая связь просматривается, коэффициент корреляции между ними равен 0, 6, а среднее расхождение номеров - 18. Для ковидной смертности в сентябре и октябре в одних и тех же регионах связь еще более сильная – коэффициент корреляции 0, 8, а среднее расхождение порядковых номеров 10. То есть, те регионы, которые были в лидерах по смертности в сентябре, почти не изменили своего положения в списке в октябре. Это неудивительно, ведь в каждом регионе остались те же люди, действуют те же факторы и условия учета смертности.

Но в целом по России, то есть, между регионами - связи между ковидной и общей смертности нет, это абсолютно случайные и никак не связанные показатели. Генератор случайных чисел подчеркивает это очень ярко.

Полученный результат можно попытаться объяснить человеческим фактором, мол, везде считают по-разному и т. д. Но это и есть показатель его случайности: считают, как Бог на душу положит, потому что фактор ковида незначителен, и его завышают, исходя из сиюминутных резонов, у кого насколько хватит изобретательности? А ведь уже 70% избыточной смертности списано на ковид.

Таким образом, незначимость ковида для общей смертности является доказанным статистическим фактом, который подтверждается разными способами.

Подведем итоги. Проведенный нами анализ доказывает, что:

связь между ковидной и общей смертностью носит случайный характер, а корреляция между ними близка к нулю;
влияние ковидной смертности на общую такое же ничтожное, как и число случаев ковида, устанавливаемых тестами. Это значит, что если тесты показывают " примерно ничего", то такая же достоверность и у статистики ковидных смертей.

Не претендуя на истину в последней инстанции, все же хотим поставить вопрос. Не пора ли государственным институтам более глубоко и не ангажированно проанализировать причины резкого роста смертности в России? Способны ли на это властные инстанции?

Автор:

Евгений Чернышёв