ПЕНСИИ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ. АНАЛИЗ СПОРОВ

ПЕНСИИ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ. АНАЛИЗ СПОРОВ

И. ДЕМИДОВА

Известно, что страховые пенсии по старости, которые получают подавляющее число граждан, финансируется за счет средств Пенсионного фонда России, куда уплачивают обязательные страховые взносы все страхователи.

С военными пенсиями, пенсиями за выслугу лет несколько другая история - их финансируют за счет бюджетов тех ведомств, в которых служили военные пенсионеры до выхода на заслуженный отдых. Расходы на оборону или, например, содержание полиции закладываются в федеральный бюджет при его утверждении. И в этих расходах уже предусмотрены выплаты в пользу военных пенсионеров.

На практике возникают спорные случаи, по линии какого органа должна осуществляться выплата пенсии за выслугу лет.

На наш взгляд, наиболее информативным по данному вопросу можно считать Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19. 08. 2019 N 58-КГ19-7.

Истец С. А. В. был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с переходом на службу в Государственную противопожарную службу. На дату увольнения его выслуга лет на военной службе составила 35 лет 3 месяца в календарном исчислении, в льготном исчислении - 44 года 9 месяцев.

При увольнении с военной службы С. А. В. с заявлением о назначении пенсии в военный комиссариат по месту постановки на воинский учет не обращался, поскольку перешел на службу в Государственную противопожарную службу.

В 2017 г. С. А. В. уволен с федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником.

Он обратился в военный комиссариат Хабаровского края с заявлением о назначении пенсии по линии Министерства обороны, решение по которому ему направлено не было, в связи с чем он обратился в военную прокуратуру Восточного военного округа.

Из ответа заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона С. А. В. стало известно, что ему была направлена информация об отсутствии у него права на выбор органа, в котором он может получать пенсионное обеспечение, так как пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 " О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", осуществляется в зависимости от последнего места их службы.

С решением военного комиссариата истец не согласился. Просил признать за ним право на назначение и получение пенсии по линии Министерства обороны РФ, признать незаконным бездействие военного комиссариата Хабаровского края в назначении ему пенсии за выслугу лет, обязать военный комиссариат Хабаровского края назначить и выплачивать ему пенсию за выслугу лет из расчета выслуги лет на дату увольнения с военной службы (9 апреля 2012 г. ) с даты прекращения выплаты пенсии за выслугу лет по линии МВД России.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2018 г. в удовлетворении исковых требований С. А. В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 сентября 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, в котором требования истца удовлетворены.

Военным комиссаром Хабаровского края в Верховный Суд РФ подана кассационная жалоба, где содержится просьба об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции как незаконного.

Жалоба рассматривалась в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, определяется в зависимости от последнего места их службы, то есть вне зависимости от того, срок службы по какому ведомству составил большую часть выслуги. Поскольку С. А. В. обратился за назначением пенсии по выслуге лет после увольнения из органов МЧС России, которые являлись для него последним местом службы, то органом, ответственным за его пенсионное обеспечение является МВД России.

Суд первой инстанции также указал, что право на пенсию от Министерства обороны возникло у С. А. В. при увольнении с военной службы, однако не было им реализовано, так как с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет после увольнения с военной службы истец не обращался, приняв решение продолжить службу в органах Государственной противопожарной службы МЧС России. В связи с этим, по мнению суда первой инстанции, право на получение пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ не может быть реализовано С. А. В. после увольнения из органов Государственной противопожарной службы МЧС России.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований С. А. В. о признании за ним права на назначение и получение пенсии по линии Министерства обороны РФ и производных от этого требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пенсия по выслуге лет по линии Министерства обороны РФ не была назначена ему по объективным причинам - в связи с поступлением С. А. В. на службу в органы Государственной противопожарной службы МЧС России, что исключало бы пенсионные выплаты.

Как полагал суд апелляционной инстанции, указанные обстоятельства не лишают С. А. В. права на заработанное пенсионное обеспечение по линии Министерства обороны, поскольку в противном случае истец был бы поставлен в неравные условия с теми, кому формально была назначена пенсия по линии Министерства обороны и приостановлена в связи с поступлением на другую службу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опровергла доводы суда второй инстанции в связи с тем, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 г. N 6-П положение части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда в отличие от права на получение трудовой пенсии по старости, реализацию которого законодатель не связывает с тем, продолжает гражданин свою трудовую деятельность или нет (эта пенсия назначается и выплачивается в полном размере, в том числе в период работы), право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия. Предоставляя лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счет средств федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу, федеральный законодатель исходил из специфики и характера такой службы, а также преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу (как правило, более высокое, чем у лиц, получающих трудовые пенсии по старости по системе обязательного пенсионного страхования), но и стимулировать их переход в другие сферы занятости, способствовать своевременной ротации кадров на военной службе.

Пенсия назначается после увольнения со службы и носит заявительный характер. При этом пенсионное обеспечение этих лиц осуществляется соответствующим федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в зависимости от их последнего места службы, в частности в отношении военнослужащих - Министерством обороны Российской Федерации, в отношении лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из Государственной противопожарной службы, - Министерством внутренних дел Российской Федерации. В случае поступления пенсионера из числа указанных лиц на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Таким образом, право на получение пенсии за выслугу лет по прежнему месту службы лица, поступившего вновь на военную службу или иную правоохранительную службу и приобретшего право на пенсию за выслугу лет по новому месту службы, может быть реализовано только в случае, если по прежнему месту службы ему такая пенсия была назначена, а ее выплата была приостановлена в связи с поступлением этого лица на военную службу или иную правоохранительную службу.

Однако суд апелляционной инстанции вследствие неправильного толкования норм материального права, регулирующих порядок и условия назначения и выплаты пенсий военнослужащим и лицам, проходившим другие виды службы при поступлении их вновь на военную службу или иную службу, указанную в части 2 ст. 6 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, пришел к ошибочному выводу о том, что, поскольку пенсия по выслуге лет по линии Министерства обороны не была назначена С. А. В. по объективным причинам - в связи с поступлением его на службу в Государственную противопожарную службу МЧС России, он имеет право на заработанное пенсионное обеспечение по линии Министерства обороны.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции не учел, что пенсия за выслугу лет назначается соответствующим федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в зависимости от последнего места службы лица, имеющего право на такую пенсию.

Суждение суда апелляционной инстанции о том, что истец поставлен в неравные условия с теми, кому формально была назначена пенсия и приостановлена в связи с поступлением на другую службу неправомерно, противоречит приведенному правовому регулированию спорных отношений и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии у С. А. В. права на получение пенсии по выслуге лет по его выбору независимо от последнего места его службы, нельзя признать правомерным.

Вторым спорным случаем является обращение военных пенсионеров с требованием об обязании выплатить надбавку к пенсии за выслугу лет в связи с участием в боевых действиях, в частности в Чеченской Республике.

Суды не всегда правильно трактуют законодательство в вопросе о том, какими документами подтверждается данный период военной службы.

М. В. Л. указал, что с августа 1996 года он проходил военную службу, 3 мая 2005 г. ему вручено удостоверение ветерана боевых действий.

В настоящее время М. В. Л. является военным пенсионером Министерства обороны РФ, с 1 июля 2015 г. получает пенсию за выслугу лет на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 " О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и как ветеран боевых действий имеет право в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 ФЗ от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ " О ветеранах" на льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством, в частности на надбавку к пенсии за выслугу лет в размере 32% от расчетного размера пенсии.

Однако пенсия за выслугу лет выплачивается ему без учета этой надбавки.

На заявление истца о назначении ему к пенсии за выслугу лет надбавки военным комиссариатом Московской области ему разъяснено, что оснований для повышения пенсии за выслугу лет как ветерану боевых действий не имеется в виду отсутствия документов, подтверждающих факт его непосредственного участия в боевых действиях.

По мнению М. В. Л., отказ военного комиссариата Московской области выплатить ему надбавку к пенсии за выслугу лет в размере 32% от расчетного размера пенсии является неправомерным. Поскольку 3 мая 2005 г. ему выдано удостоверение ветерана боевых действий с указанием в этом документе на наличие прав и льгот, установленных пунктом 1 статьи 16 ФЗ от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ " О ветеранах" (среди которых льготы по пенсионному обеспечению), законность выдачи данного удостоверения военным комиссариатом Московской области не оспаривалась, то, соответственно, у ответчика не имелось оснований для отказа М. В. Л. в выплате спорной надбавки к пенсии за выслугу лет.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований М. В. Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28. 05. 2018 N 5-КГ17-248 установлено, что истец с 1 августа 1996 г. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ. В период с 26 апреля 2003 г. по 30 апреля 2006 г. - на территории Чеченской Республики, указанный период включен в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении - один месяц службы за полтора месяца - на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 и Приказа Министра обороны Российской Федерации от 25 марта 2004 г. N 95. В настоящее время действует Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны, утвержденный Приказом Министра обороны от 29 сентября 2017 г. N 595, предусматривающий представление ряда документов, необходимых для получения удостоверения ветерана боевых действий.

К числу лиц, которым на основании пункта " г" части 1 статьи 45 Закона РФ N 4468-1 предоставляется такая мера социальной поддержки, как повышение пенсии за выслугу лет, отнесены в том числе ветераны боевых действий из числа военнослужащих, принимавших участие в соответствии с решениями органов государственной власти в боевых действиях на территории РФ. Таким ветеранам боевых действий пенсии повышаются на 32% расчетного размера пенсии, который устанавливается в размере социальной пенсии, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 ФЗ " О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". При этом минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий, предусмотренные Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, пересматриваются одновременно с изменением (индексацией) размера указанной социальной пенсии. Реализация названной меры социальной поддержки военнослужащих - ветеранов боевых действий - осуществляется при предъявлении ими соответствующего удостоверения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований М. В. Л., суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на нормативные положения, регулирующие порядок и условия повышения пенсии ветеранам боевых действий, применили их неправильно и пришли к ошибочному выводу о необходимости дополнительного документального подтверждения факта участия М. В. Л., имеющего статус ветерана боевых действий и удостоверение ветерана боевых действий, в боевых действиях в целях повышения ему пенсии за выслугу лет в соответствии с пунктом " г" части 1 статьи 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

Судебными инстанциями не учтено, что истцу в мае 2005 г. было выдано удостоверение ветерана боевых действий Управлением обустройства войск Министерства обороны РФ, то есть факт его участия в боевых действиях подтвержден соответствующим удостоверением.

Таким образом, можно заметить, что судебные споры по делам о назначении пенсии за выслугу лет военнослужащим и приравненным к ним лицам вызывают нередко большие сложности в правоприменительной практике. В связи с чем многие заявители вынуждены обращаться за защитой своих прав в высшие судебные инстанции, Верховный суд РФ и Конституционный суд РФ, что влечет за собой еще большую нагрузку на судебную систему и ее аппарат.

Подписано в печать

10. 03. 2020

Документ предоставлен КонсультантПлюс