Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4488/2020-248354(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6 http: //www. spb. arbitr. ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 августа 2020 года Дело № А56-870/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С. Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко Е. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: акционерного общества «Сервис-Недвижимость» к 1) Прокуратуре Приморского района Санкт-Петербурга, 2) Прокуратуре СанктПетербурга

о признании незаконным представления прокуратуры об устранении нарушений требований жилищного законодательства от 15. 11. 2019 №04-10-2019 при участии

от заявителя – Рыкова Д. А. по доверенности от 27. 04. 2020, от ответчика – 1) Зинюк И. А. по доверенности от 22. 06. 2020, 2) Зинюк И. А. по доверенности от 26. 06. 2020 установил:

Акционерное общество «Сервис-Недвижимость» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным представления Прокуратуры Приморского района СанктПетербурга (далее - Прокуратура) об устранении нарушений требований жилищного законодательства от 15. 11. 2019 №04-10-2019.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО обратился в Прокуратуру по вопросу нарушений его прав со стороны Общества при управлении многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Королева, дом 61. Нарушение прав заключается во временной блокировке управляющей организацией ключ-брелка от ворот во двор для въезда автомобиля.

Прокуратурой проведена проверка доводов обращения ФИО., в ходе которой установлено, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Королева, дом 61, корпус 1 (далее - МКД), находится в управлении Общества и состоит из жилой/нежилой части и встроенно-пристроенного паркинга.

На съездах со стилобата (пандуса) дома установлены приводные ворота (2 шт. ) для въезда-выезда автомобилей.

2 А56-870/2020

Ворота установлены на территории строения (МКД) (крыша автостоянки), не выходят за его границы.

Установив, что права и законные интересы заявителя как собственника помещения в многоквартирном доме на беспрепятственный доступ к общему имуществу были нарушены, Прокуратура выдала Обществу представление от 15. 11. 2019 №04-10-2019 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Не согласившись с представлением Прокуратуры от 15. 11. 2019 №04-10-2019, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 244Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии состатьей 246ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование

(технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В статье 304ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29. 04. 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в

3 А56-870/2020

силу статей 304, 305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как усматривается из материалов дела, ФИОявляется собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: СанктПетербург, проспект Королева, дом 61, корпус 1.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 30. 11. 2011, установлен порядок использования придомовой территории автомобильным транспортом, а именно, разрешен заезд на данную территорию на срок не более 30 минут для проведения погрузки-выгрузки, парковка и стоянка на данной территории запрещена, в случае нарушения владельцем помещения, имеющем личный автотранспорт, данного режима его радиобрелок от ворот блокируется на 30 дней.

Вместе с тем статьей 44 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень полномочий общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, как органа управления многоквартирным домом.

04. 10. 2019 при выездной проверке Прокуратуры с участием представителя Администрации Приморского района представлен генеральный строительный план жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянкой закрытого типа и установлено, что на съездах со стилобата (пандуса) дома установлены приводные ворота (2 шт. ) для въезда-выезда автомобилей. Ворота установлены на территории строения (МКД) (крыша автостоянки), не выходят за его границы.

Из материалов дела видно, что ранее на основании протокола общего собрания от 30. 11. 2011 ключ-брелок заявителя ФИО временно блокировался управляющей организацией в качестве меры ответственности за нарушение времени пребывания на территории МКД.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственнику на территорию МКД на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома как санкции за нарушение установленного собранием порядка пользования общим имуществом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что выданное представление соответствует действующему, не нарушает прав и законных интересов Общества, в связи с чем суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронная подпись действительна. _{Данные ЭП:} Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента Дата 05. 06. 2019 8: 54: 25 Кому выдана Гуляев Сергей Борисович

Судья Гуляев С. Б.