РЕФЕРАТ. СОДЕРЖАНИЕ. ВВЕДЕНИЕ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

РЕФЕРАТ

Дипломная работа (Политический миф как предмет научного анализа): 71 с., 44 источника.

Ключевые слова: МИФ, ПОЛИТИКА, ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА, ПОЛИТИЧЕСКАЯ МИФОЛОГИЯ, РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ

Объектом исследования является социально-политическое мифотворчество.

Предметом исследования является политический миф.

Цель работы – выявление теоретико-методологических основ политического мифа.

Практическая и социальная значимость работы заключается в том, что автором рассмотрена категория «политический миф», ее понятие, структура и специфика. Кроме этого, определены технологии создания и разрушения политических мифов, действующие в современной политической практике. Также на примере политической культуры Республики Беларусь рассмотрены архетипы, заложенные в ее основе и некоторые из существующих мифов.

Автор работы подтверждает, что приведенный в ней фактический материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого процесса, а все заимствованные из литературных и других источников теоретические и методологические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов.

Результаты исследования и выносимые на защиту положения разработаны автором дипломной работы лично и основаны на самостоятельных выводах по важнейшим теоретическим и практическим проблемам политической науки.

Другие авторы в проведении исследования участия не принимали.

_________________

(подпись студента)

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………...
РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МИФОЛОГИИ……………………..
1. 1. Понятие политического мифа в современной политической науке, его структура, специфика и функции………………………………….
1. 2. Основные подходы к анализу политического мифа………………
РАЗДЕЛ 2. ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО МИФА………………
2. 1. Современные технологии конструирования политических мифов…………………………………………………………………………….
2. 2. Механизмы разрушения политического мифа…………………….
РАЗДЕЛ 3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ МИФОЛОГИЯ В ПОСТСОВЕТСКОЙ БЕЛАРУСИ……………………………………………………………………...
3. 1. Архетипические основания современной политической культуры Беларуси……………………………………………………………...
3. 2. Анализ существующих политических мифов в современной Беларуси…………………………………………………………………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении многих столетий общество участвует в процессе мифотворчества, но до сих пор спорными остаются вопросы о сущности, функциях, месте и роли мифа в современной культуре, что способствует образованию различных, порой диаметрально противоположных точек зрения и концепций. Существуют попытки как демифологизации массового сознания, так и целенаправленного конструирования политических мифов. В силу этого возникает необходимость осмысления такого сложного явления, как политический миф, обращения к его исходным понятиям и системным структурам. Важно знать, какими особенностями и возможностями может обладать политический миф в политическом процессе как стабильных обществ, так и (что особенно важно для современной Беларуси) для обществ, находящихся на пути преобразований.

Актуальность выбранной темы обусловлена также и усилением мифотворческой роли средств массовой информации в современных условиях, с развитием новых информационных каналов коммуникации и современных сетевых систем.

В прикладном аспекте исследование политической мифологии вызвано историческими обстоятельствами, переживаемыми обществом, в том числе и белорусским, и ставящей перед ним задачу преодоления кризиса идентичности, который явился результатом разрушения самоидентификации личности в переходном обществе. Именно для кризисного состояния общества характерен стихийный процесс активизации мифотворчества, без изучения которого невозможно понять происходящие политические события. Можно даже сказать, что адекватно понять и правильно прогнозировать современные политические процессы и развитие политической культуры вне характеристики политической мифологии невозможно.

Первые попытки осмысления мифологического наследства предпринимались уже в античности. Господствующим было аллегорическое толкование мифа, сохраняющееся в эпоху средних веков и Возрождения. В XIX веке, в связи с научным изучением этнических групп, находящихся на ранних стадиях развития, а также с исследованиями в области религии, сложилась антропологическая традиция изучения мифа. Структурно-семиотический анализ мифа рассматривал его как древнейшую знаковую форму, изучающую глубинную мифологическую семантику и фольклорные архетипы. Методами аналитической психологии была выведена зависимость поведения людей от мифологических образов подсознания. Постановка проблемы социально-политической мифологии в качестве историографического феномена возникает в начале XX века. С этого же времени начинается формирование самостоятельной области исследования, предметом которой выступают социально-политические мифы, закладываются основные направления их анализа. В течение последнего десятилетия стали появляться научные работы, рассматривающие проблемы политической мифологии. Многие из них посвящены проблемам современного мифологического сознания, манипулированию общественным сознанием, отдельным аспектам политической мифологии. Весомый вклад в развитие исследуемой темы внесли Э. Кассирер, М. Элиаде, А. Ф. Лосев, Н. И. Шестов, К. Леви-Стросс, О. Г. Рюмкова, А. Цуладзе, А. В. Исаева, Ю. Ж. Шайгородский и др.

Цель дипломной работы – выявление теоретико-методологических основ политического мифа.

Исходя из цели, в работе решаются следующие задачи:

- уточнить понятие политического мифа, определить его структуру, специфику и функции;

- выявить основные подходы к анализу политического мифа в современной политической науке;

- систематизировать современные технологии конструирования политических мифов;

- установить механизмы разрушения политического мифа;

- выделить архетипические основания современной политической культуры Беларуси;

- вычленить и проанализировать существующие политические мифы в современной Беларуси.

Объект исследования – социально-политическое мифотворчество.

Предмет исследования – политический миф.

В соответствии с целью и задачами исследования использован комплекс взаимодополняющих методов: анализ и синтез литературы для изучения теории вопроса; библиографический метод для выявления публикаций по теме.

Работа включает введение, три раздела, заключение и список литературы. В первом разделе представлен историко-теоретический аспект политического мифа. Второй раздел отражает технологии и механизмы создания и разрушения политического мифа. Третий раздел посвящен анализу политической мифологии в суверенной Беларуси.

Политический миф имеет архаические корни, и этот факт обосновывался неоднократно. М. Элиаде писал: «Мифологическое мышление может отбросить свои прежние устаревшие формы, может адаптироваться к новым социальным условиям, к новым культурным поветриям, но оно не может исчезнуть окончательно» [4, с. 13]. Для А. Ф. Лосева мифология есть вечно становящееся человеческое мышление, которое отражает «текучую», «беспокойную и творчески развивающуюся историческую действительность» [5, с. 32].

Обращаясь к специфике политических мифов, невозможно уйти от исторической конкретики, ибо их зарождение неразрывно связано с историческим развитием самого общества. Время начала процветания политических мифов – это период появления первых государств, так как с самого своего возникновения государство и связанные с ним формы правления нуждались в оправдании, легитимации. Но как государство в своем становлении охватывает значительный временной отрезок, так и трансформация мифов в политические мифы, исходя из исторических и социальных реалий, происходила достаточно длительное время.

Специфика политического мифа проявилась и в его двойственном характере, о чем писал еще Э. Кассирер. Он отмечал, что, с одной стороны, политический миф – продукт массового сознания, возникший при определенных условиях, а с другой – продукт целенаправленного идеологического производства [3].

Структура политического мифа, как правило, сложна и чаще всего образуется из нескольких небольших мифов. Миф основания может дополняться мифами угрозы и заговора, героический миф уравновешивается мифом примирения, за которым может стоять квазирелигиозный миф нравственного превосходства и прощения. Тем не менее, все эти отдельные нарративы структурируются конституирующим мифом и потому подходят друг другу как элементы пазла.

То есть, несмотря на нарративное разнообразие, акценты политического мифа достаточно просты. Истинную сложность политическим мифам придает амбивалентная идеологическая интерпретация. Последняя наиболее четко прослеживается в обосновании двух принципиально важных для политического мифа элементов: мифемы спасителя/создателя и мифемы единства.

Основными свойствами мифа, в том числе политического, являются:

- полиморфность – один и тот же набор символов может присутствовать в разных мифах, а одна и та же тема мифа может иметь разную направленность и различное эмоциональное восприятие;

- ограниченность – миф использует ограниченное число символов, но в мифах возможны их многочисленные комбинации;

- отвлеченность – миф не соотносится с эмпирической действительностью;

- фундаментальность веры – миф опирается на допущения, не требующие их проверки независимо от их истинности;

- статичность – миф не соотносится с историческим и социальным временем, он живет в своем собственном временном измерении [15].

Политический миф может в зависимости от контекста выполнять функции упорядочивания, смыслонаделения, интеграции, легитимации/ делегитимации. Миф может быть и дестабилизирующим, но чаще всего в политической сфере он обеспечивает сохранение общественного порядка и поддержание существующих политических институтов. Во многом это продиктовано самой архаичной логикой возникновения мифа, который в доисторические времена должен был обосновывать борьбу за выживание во враждебном окружении (как природном, так и социальном).

Первые попытки осмысления мифологического наследства предпринимались уже в античности. Господствующим было аллегорическое толкование мифа, сохраняющееся в эпоху средних веков и Возрождения. Древнегреческий философ Платон рассматривал миф как возможность образно иллюстрировать философские построения, а несовершенный миф – как обман. Он предлагал использовать миф в целях воспитания подрастающего поколения. Причем в «Государстве» философ предпринял попытку обосновать своеобразную цензуру мифов. Платон полагал, что знание должно быть идеальным, тем более – знание о богах. Поэтому право на существование имеют не все мифы, а только строго отборные и пригодные для воспитания. Использование мифа в политике, по Платону, имеет ту же причину, что и предпочтение эмоциональных переживаний в противовес рациональным идеям, доступным и интересным не всякому. Эмоциональное восприятие гражданами своего государства рассматривается греческим философом в качестве полезного средства управления. При этом политический миф неотделим от мифа как такового и представляет собой в конструкции Платона ту же поэтическую выдумку.

Деятели французского Просвещения рассматривали миф как продукт невежества и обмана, суеверие, с которым нужно бороться. Учение немецкого просветителя И. Г. Гердера стало основой для формирования романтической концепции мифа. Миф стал относиться к сфере всего выразительного и образного. У романтиков появилась мечта о создании новой мифологии, основой которого и стало само движение с резко выраженными чертами эстетизма. Наиболее яркие представители этого направления – Ф. Шеллинг, Ф. Крейцер, братья Гримм.

Попытки научной интерпретации мифа усиливаются в XIX веке. Появляются новые подходы в изучении этого феномена. Лингвистическая школа, опирающаяся на наследство романтизма (М. Мюллер, А. Кун, В. Шварц, Ф. И. Буслаев, А. Н. Афанасьев, АА Потебня, АН. Веселовский), возникновение мифа связывает с «болезнью языка», вызванной потерею первоначального смысла понятий, обозначаемых первобытным человеком через конкретные признаки посредством метафорических эпитетов [16, с. 17].

В первой половине XX в. данный феномен рассматривали преимущественно как форму коллективных представлений и норм, во второй же половине XX в. началась его разработка в рамках собственно политической теории, интерпретирующей миф как результат идеологической и символической борьбы за смыслы и значения.

Переходным этапом в развитии теорий, посвященных исследованию политического мифа, стали работы немецкого философа Эрнста Кассирера. Кассирер, еще не полностью отказавшись от доминирующей парадигмы, заложил основы для будущих исследований политики в сфере изучения мифов.

В 1990-е годы и начале 2000-х годов в политической науке появляется ряд работ, которые переосмысливают понятие мифа.

В 1996 г. британский политолог Кристофер Флад, обобщив работы предшественников, предложил более гибкий подход к интерпретации данного понятия, учитывающий связь между идеологическим содержанием понятия и преимущественно повествовательной формой его выражения. Он определяет миф как «идеологически маркированное повествование, претендующее на статус истинного представления о событиях прошлого, настоящего и прогнозируемого будущего и воспринятое социальной группой как верное в основных чертах». Согласно интерпретации британского исследователя, политический миф находится на стыке идеологии и священного мифа, а «мифотворчество происходит на фоне сложных, меняющихся отношений между требованиями к цельности, солидности мифа, его идеологическому наполнению и его восприятию конкретной аудиторией в конкретном историческом контексте» [22, с. 133].

Итальянский политический философ Чиара Боттичи и французский политолог Бено Шаллан в 2006 г., раскрывая теоретико-практические аспекты изучения политического мифа, пытаются отойти от понимания этого феномена и его содержательных характеристик в категориях «правда» – «ложь». Они полагают, что подобная посылка принципиально неверна, ибо содержание мифа не подлежит эмпирической проверке. И в этом, в частности, по их мнению, ограниченность подхода Флада. Политический миф – это «не научная гипотеза, а скорее выражение решимости действовать», это не объект, а непрерывный процесс, «работа над общим повествованием, которое обусловливает значение в политических условиях и переживаниях социальной группой», это способ формирования повествования. Свою позицию они подтверждают анализом конструирования мифа о «столкновении цивилизаций» на примере противостояния Запада и ислама.

Боттичи и Шаллан выделяют три основных содержательных аспекта политического мифа – воспроизводство значения, распространение в определенной группе и обращение к особым политическим условиям существования этой социальной группы.

Технология мифотворчества, действующая в современном мире, была предложена еще Э. Кассирером в его работе по мифотворчеству в тоталитарном обществе. Первый шаг, который необходимо сделать при конструировании мифа, заключается в изменении функции языка. Кассирер говорит о существовании двух противоположных функций языка – семантической и магической [3].

Семантическая функция – это использование речи в качестве средства выражения мыслей, за счет чего происходит обозначение предметов, явлений, действий. Магическая функция заключается не в описании вещей или отношений между ними, а в стремлении производить действия и изменять явления природы, отношение людей к действительности.

Семантическая функция существует всегда (без нее просто не может существовать речь). Однако магическая функция может стать доминирующей в подверженных воздействию коллективного бессознательного сообществах. Доминирование магической функции слова над семантической обеспечивает возможность построения мифа.

Следующим этапом в конструировании политического мифа, выделяемым Кассирером, является введение определенной политической обрядности. Политические обряды помогают посредством символов и символических действий выразить, передать, закрепить необходимые идеи, идеалы, нормы, вызвать у участников действий определенные чувства, настроения, переживания, создать соответствующую морально-психологическую атмосферу. Так, например, политическими обрядами являются политические митинги, референдумы, выборы, которые призваны поддержать демократическую мифологию [27, с. 14].

Третьим этапом процесса создания политического мифа является политическое пророчествование. На основе существующих или сфальсифицированных фактов между политически грамотными (как думают в массах) людьми ведется ожесточенная дискуссия о различных политических аспектах жизни в конкретном государстве. Особенность этой дискуссии в том, что те, кто участвуют в полемике, выдвигают множество псевдопророческих или действительно пророческих идей, которые прочно закрепляются в сознании граждан, и когда идеи осуществляются, участник дискуссии становится политическим пророком, а его идеи образуют новый политический миф или поддерживают существующий.

Примеры создания политической мифологии по алгоритму, предложенному Кассирером, можно найти в истории. Так, изменение функции языка стало первым шагом насаждения нацисткой идеологии. Специально для этой цели был создан так называемый язык Третьего рейха, для которого были характерны множество неологизмов, изменение и фальсификация старых общепринятых понятий и терминов, которые таким образом приспосабливались к духу нацисткой идеологии.

Политические мифы, которые создаются по определенным технологиям также и разрушаются с помощью различных технологий. Казалось бы, что наиболее эффективной технологией разрушения мифа является рациональное объяснение мифологических явлений. Однако, как показывает практика, далеко не всегда рациональные доводы являются действенным механизмом борьбы с мифом, так как миф может стать непререкаемой истиной, не нуждающейся в логическом объяснении и научных доказательствах. Но в связи с тем, что мифы не могут исчезнуть до конца, основным методом их разрушения все-таки следует признать их вытеснение другими мифами – контрмифами.

К контрмифам, которые оппонируют практически любому политическому мифу, относятся мифы, порожденные искусственной идентичностью, выступающей в качестве временной компенсации потерянной идентичности. Враждебность любой другой мифологии связана с мнимой завершенностью и косностью такого рода контрмифа, которая в свою очередь обусловлена его предсмертными конвульсиями [34].

Контрмиф может строиться по тем же канонам, что и обычный политический миф. К нему применимы представления о «мифологическом крючке», с помощью которого в тот или иной проект втягивается целый пласт символов, сюжетов, воззрений и т. п. Наиболее впечатляющие результаты дает такой контрмиф, который создается на основе трансформированного дубликата уже известного религиозного мифа. Тем самым за известным мифом как бы обнаруживается истинное содержание и имитируется прозрение, открытие, причастность к доселе неведомому.

Политическая культура каждого народа имеет свои особенности, уходящие корнями в социально-историческую, религиозную почву. Системообразующим началом национальной политической культуры является общекультурный генотип, традиции, которые обнаруживаются в стереотипах восприятия политической жизни в политическом поведении, в функционировании политических институтов. Традиции определяют менталитет нации, допустимые рамки социального расслоения, господства и подчинения. Именно политическая культура объясняет, почему сходные социальные институты действуют по-разному в различных странах, почему попытки демократических преобразований терпят неудачу в отдельных обществах. Считается, что этническая ментальность предопределяет не более 25% политического поведения. В остальном на него влияют другие факторы: экономические, социальные, религиозные, психологические.

Особенности политической культуры Беларуси обусловлены тем, что она формировалась на стыке двух великих цивилизаций – восточнославянской и западной. С одной стороны, шло отрицание крайних форм этих цивилизаций, например, тотального экспансионизма и индивидуализма, с другой – было стремление взять лучшие черты этих культурно-исторических типов. В процессе исторического развития белорусский народ стал поликонфессиональным. Большое влияние на белорусских землях имели как русские, так и польские традиции, нормы культуры. В этих условиях формировался национальный характер белорусов как определенная система позиций, ценностей, убеждений, разделяемых большинством нации.

В современной Беларуси бытуют различные мифы: политические, исторические, религиозные и прочие. Это обусловлено, в первую очередь, давней и богатой на события историей существования, особенностями политической культуры. Как правило, политические мифы связаны с историческим прошлым, конкретными персоналиями. Рассмотрим подробнее некоторые из существующих мифов в суверенной Беларуси.

В эпоху «перестройки» и ранние годы белорусской независимости свой миф о старом белорусском государстве стали искать в древнерусских княжествах, существовавших на территории нынешней Беларуси. Полоцкое и Туровское княжества стали рассматриваться как этнические белорусские государства, а их конфликты с соседями – как межэтническое противостояние русских и белорусов. Также появилась попытка отнести к белорусским средневековым государствам и Смоленское княжество, поскольку претензии на Смоленск существовали у белорусских националистов.

В любой стране существуют персонажи, которые объявлены национальными героями. Часть из них стала таковыми вполне законно, а другая часть была назначена. Таким назначенным героем для белорусского национального дискурса оказался Викентий Константин Калиновский – польский повстанец, «диктатор Литвы» в период восстания 1863-1864 гг., чаще называемый своим вторым именем – Константин Калиновский или Кастусь Калиновский. Пропаганда К. Калиновского была направлена на крестьянскую массу и использовала в основном социальную риторику, отшлифованную национальными польскими лозунгами и призывами переходить в церковную унию. Когда же стало ясно, что восстание не увенчалось успехом, К. Калиновский издал воззвание, в котором этнические заявления стали доминировать над социальными.

Еще один миф – это суждение о том, что провозглашение БССР – подарок большевистского центра.

Самое важное для белорусов событие 1917 года – Первый Всебелорусский съезд произошло не после Февральской, а после Октябрьской революции. У белорусской элиты (а она в своем абсолютном большинстве была левой, социалистической) венцом мечтаний было получение автономии в рамках преобразованной после революции Российской Демократической Республики. Но даже эти скромные мечты наталкивались на противодействие со стороны Временного правительства. В декабре же 1917 года состоялся Первый Всебелорусский съезд – событие, которое просто по определению не могло произойти после Февральской революции. И прежде всего потому, что национальная программа Ленина, как и его позиция по национальному вопросу, были сверхреволюционными и кардинально отличались от позиций как Временного правительства, так и монархистов, и всех шовинистических кругов бывшей Российской империи.

В основу будущей БССР был положен самый передовой на тот момент европейский опыт. В мире было два теоретика права наций на самоопределение – президент США Вудро Вильсон и председатель Совнаркома Владимир Ленин. И в этой связи интересен тот факт, что Антон Иванович Луцкевич, бывший в свое время одним из патриархов белорусской возрожденческой политики и даже премьер-министром БНР, в своих поздних работах довольно высоко оценивал роль и значение Ленина. И считал, что ленинская национальная политика была мудрее, прозорливее и более демократичной, чем приоритеты, озвученные Вильсоном. Потому что в отличие от Вильсона Ленин смог преодолеть стоявшую перед обоими дилемму: что делать в том случае, если в рамках государства находятся несколько наций. Ленин был в этом плане более категоричен и считал, что любая нация или народ, осознающие себя нацией или народом, имеют право на ту форму государственности, которую считают для себя приемлемой. И для Ленина Беларусь стояла в одном смысловом ряду с Финляндией, Прибалтикой, Украиной [44].

Существует в современном белорусском сознании и миф о роли Беларуси в создании CCCР.

Провозглашение СССР в 1922 году было очень важным моментом для белорусской государственности, до конца не осознанным и не изученным еще нашими современниками. Между тем важнейший при этом аспект – кто входил в число основателей Советского Союза? А это были три советские республики – Беларусь, Россия и Украина (и существовавшая тогда Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика – ЗСФСР). То есть, невзирая на все интриги, противодействия, расчленения республики и прочие неблагополучные факторы, белорусское руководство добилось поистине невероятного. Когда формировалось новое федеративное государство, Советская Белоруссия стала одним из субъектов, создавших его. И поэтому именовать СССР «большой Россией», чем и сегодня грешат некоторые шовинисты, – это полное непонимание происходивших в 1922 году исторических процессов.

Иными словами, уже тогда, почти 100 лет назад, союзный договор четко оговаривал равное положение Беларуси и России в создаваемом сперва двустороннем, а затем и многостороннем федеративном союзе – СССР. Договор, по сути, трактовал ССРБ как равноправный субъект международного права, подчеркивал ее равенство с РСФСР. Конечно, можно спорить о том, насколько это равенство было реальным. Но как бы то ни было, очевидным был весьма существенный аспект: Советская Россия, по сути, отказывалась от исторического права на Беларусь и ее земли. Отношения с Беларусью устанавливала союзнические.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования автором решены следующие задачи:

1. Уточнено понятие политического мифа, определена его структура, специфика и функции. Политический миф – это превращенная форма политического сознания, в котором знание и понимание фактов политики замещается образами, символами, вымыслами, легендами и верой в них. В структуре мифа можно выделить следующие основные элементы: пространственно-временные координаты, наличие образа героя. Политический миф может в зависимости от контекста выполнять функции упорядочивания, смыслонаделения, интеграции, легитимации/делегитимации.

2. Выявлены основные подходы к анализу политического мифа в современной политической науке. В изучении политического мифа можно выделить ряд направлений, с помощью которых выявляются различные аспекты и формы его существования. Первые попытки осмысления мифологического наследства предпринимались уже в античности. Наличие существующих подходов (аллегорического, антропологического, психологического, структурно-функционального, символического, феноменологического) позволяет в достаточно полной мере подходить к анализу политического мифа, как социального явления. Однако, необходимо учесть факт, что применение в анализе научных методов может привести к разрушению целостности мифа. Поэтому, чтобы миф был адекватно понят, он должен рассматриваться исключительно с точки зрения мифического субъекта. Необходимо учитывать и принцип социологизма. Разным эпохам, определенным социальным группам и общностям свойственна своя частная мифология. Это рождает конкуренцию и борьбу мифов.

3. Систематизированы современные технологии конструирования политических мифов. В отличие от древности современные мифы создаются намеренно. Их пишут не народы, а персоны – продуманно и рационализированно, искусно манипулируя сознанием и поступками людей. Создание и внедрение в массовое сознание мифа опирается на специально наработанные технологии. Искусно и искусственно созданные политические мифы скрывают истинное положение вещей, отвлекая людей от действительности и/или акцентируя выгодные их создателям общественно-политические смыслы. Сама техника политического мифотворчества включает в себя такие компоненты, как ведущая эмоциональная роль слова, создание и исполнение определенных обрядов, предсказание будущего, идолопоклонство, сотворение имиджа.

4. Установлены механизмы разрушения политического мифа. В противовес наличию технологии конструирования современного политического мифа существуют и технологии разрушения политических мифов. Одной из ключевых выступает контрмиф, который представляет собой упрощенную и искаженную копию какого-то другого мифа, против которого, зачастую, контрмиф и направлен. Процесс демифологизации общества следует связать с целенаправленной деятельностью, обусловленной рационально поставленной задачей ограждения от бессознательного или же с попыткой развенчать все мифы, кроме какого-то одного. В качестве основной задачи при конструировании контрмифа объявляется борьба, во-первых, против символов мифа, во-вторых, против лежащих в его основе концепций. Кроме этого, в настоящее время можно встретить и иные подходы к разрушению мифа, к примеру: тактика подмены (субституция), тактика подделок, тактика переворачивания (инверсия), тактика рикошета, тактика разбавления, тактика растворения, тактика узурпирующего проникновения и пр.

5. Выделены архетипические основания современной политической культуры Беларуси. Политическая культура белорусского общества состоит из определенных черт, специфических характеристик, архетипов, которые и определяют восприятие человека, его мироощущения, отношение к реальности. Политическая культура белорусского общества достаточна специфическая, она складывалась в основном под влиянием географического и политического фактора. Поскольку Беларусь достаточно часто выступала объектом завоеваний более сильных соседей, это повлекло за собой формирование немилитаристского сознания. Для белорусов характерны толерантность, спокойствие, законопослушание, религиозная терпимость, бережливость. Все это архетипические основания современной политической культуры белорусов.

6. Вычленены и проанализированы существующие политические мифы в современной Беларуси. Мифотворчество в современной Беларуси развито достаточно хорошо. Здесь существуют различные типы мифов: политические, исторические, религиозные и прочие. Они достаточно часто пересекаются между собой. Наличие политических мифов обусловлено, в первую очередь, давней и богатой историей существования, особенностями политической культуры. Наиболее часто в практике можно встретить политические мифы, связанные с историческим прошлым, конкретными персонажами. Один из бытующих мифов – миф о том, что Полоцкое и Туровское княжества выступают как этнические белорусские государства, а их конфликты с соседями – как межэтническое противостояние русских и белорусов. В рамках данного мифа сложилось мнение и о том, что к белорусским средневековым государствам относится и Смоленское княжество, так как претензии на Смоленск существовали у белорусских националистов. Одним из распространенных мифов, относящихся к национальным героям, выступает миф о Кастусе Калиновском, как о назначенном герое для белорусского национального дискурса. Немаловажное значение имеют и мифы, которые относятся уже к современной реальности. Развернутым мифом выступает суждение о том, что провозглашение БССР – подарок большевистского центра.

12 Следующая ⇒