«Опричная политика была средством укрепленияцентрализованного государства»

< … Тебе напомню лишь кое-что из многого, ибо на укоризны, которые ты писал ко мне. я уже со всей истиной ответил: теперь же напомню немногое из многого. Вспомни сказанное в книге Иова: «Обошел землю и иду по вселенной»: так и вы с попом Сильвестром, и Алексеем Адашевым, и со всеми своими родичами хотели видеть под ногами своими всю Русскую землю, но бог даст власть тому, кому захочет.... Вы не только не захотели повиноваться мне и слушаться меня, но сами мною владели, захватили мою власть и правили, как хотели, а меня устранили от власти: на словах я был государь, а на деле ничем не владел... А с женой моей зачем вы меня разлучили? Не отняли бы вы у меня моей юной жены, не было бы и Кроновых жертв. А если скажешь, что я после этого не стерпел и не соблюл чистоты, так ведь все мы люди... А зачем вы захотели князя Владимира посадить на престол, а меня с детьми погубить? Разве я похитил престол или захватил его через войну и кровопролитие? По божьему изволению с рождения был я предназначен к царству: и уже не вспомню, как меня отец благословил на государство: на царском престоле и вырос. А князю Владимиру с какой стати следовало быть государем? Он сын четвертого у дельного князя. Какие у него достоинства, какие у него наследственные права быть государем, кроме вашей измены и его глупости? В чем моя вина перед ним? »

20. Назовите автора данного послания. Укажите фамилию адресата. Укажите век, когда было написано данное послание.

ОТВЕТ:

1) Автор послания — Иван IV Грозный;

2) Адресат — Андрей Курбский;

3) Век, когда было написано данное послание— XVI век.

БАЛЛ: /2

21. Приведите три обвинения, которые выдвигает автор послания своему адресату.

ОТВЕТ:

Обвинения, которые выдвигает автор послания своему адресату:

1) Захват вместе с Сильвестром и Адашевым царской власти, устранение царя от власти («на словах я был государь, а на деле ничем не владел»);

2) Разлучение царя с женой («... А с женой моей зачем вы меня разлучили»);

3) Хотели посадить на престол князя Владимира (Старицкого), а царя с детьми убить («князя Владимира посадить на престол, а меня с детьми погубить»).

БАЛЛ: /2

22. Укажите название правительственного кружка, в который входил адресат письма, а также политические деятели, названные в письме. Каковы были результаты реформ, проведенных этим кружком? Назовите не менее двух результатов.

ОТВЕТ:

1)Название правительственного кружка, в который входил адресат письма — «Избранная Рада».

2) Результаты реформ, которые были проведены этим кружком:

— В результате реформ «Избранной Рады» был созван первый Земский Собор — высший сословно-представительский орган, на котором обсуждались важные государственные вопросы, также в это время активно развивалась приказная система(ФАКТ) -всё это привело к созданию бюрократического аппарата и в целом способствовало централизации государства(ПОЯСНЕНИЕ);

—Одной из реформ «Избранной Рады» была правовая реформа, она подразумевала принятие нового свода законов Российского государства — Судебника 1550 года, в котором закреплялись новые правовые нормы и были усовершенствованы старые (например, ограничивались права наместников)(ФАКТ), что привело к развитию правовой системы государства и укреплению власти царя(ПОЯСНЕНИЕ);

—«Избранная Рада» провела реформу в военной сфере, так, было создано стрелецкое войско, получившее ручное огнестрельное оружие и обмундирование, и было принято «Уложение о службе», в котором определялись нормы обязательной службы в царском войске для всех землевладельцев(ФАКТ) - эта реформа привела к реорганизации армии и способствовала её качественному улучшению(ПОЯСНЕНИЕ);

—«Избранная Рада» провела церковную реформу: был созван Стоглавый Собор 1551 года, результаты которого были оформлены в сборник Стоглав (в нем были упорядочены церковные обряды, определены правила поведения для духовенства)(ФАКТ), что способствовало укреплению позиций церкви как опоры самодержавия, а также привело к частичному подчинению церкви государственной власти(ПОЯСНЕНИЕ).

БАЛЛ: /2

23. В XIV — первой половине XVI в. православная церковь играла важную роль в объединении земель вокруг Москвы и формировании независимого Российского централизованного государства. Приведите три положения, в которых на основе исторических фактов раскроете, в чём проявлялась эта важная роль.

ОТВЕТ:

Роль православной церкви в объединении земель вокруг Москвы и формировании независимого Российского государства:

1)Митрополиты способствовали превращению Москвы в религиозный центр русских земель, например, митрополит Петр часто гостил в Москве и перенес свою резиденцию из Владимира в Москву (ФАКТ), что сыграло важную роль в объединении русских земель вокруг Москвы (ПОЯСНЕНИЕ);

2) Часто митрополиты способствовали примирению русских князей и предотвращению междоусобиц, например, митрополит Алексий, используя авторитет церкви, предотвратил княжеские междоусобицы в Нижнем Новгороде в XIV веке, (ФАКТ), что способствовало формированию единого государства и объединению земель (ПОЯСНЕНИЕ);

3) В период кризисов внутри Московского княжества митрополиты способствовали их преодолению, в том числе брали управление на себя, например, митрополит Алексий фактически управлял страной во время малолетства Дмитрия Ивановича, также митрополит Макарий в 1540-х гг. способствовал отстранению Шуйских от власти (ФАКТ), тем самым стабилизируя власть в стране, предотвращая борьбу за власть (ПОЯСНЕНИЕ);

4) Церковь поддерживала борьбу русских князей за освобождение от ордынской зависимости, например, в 1380 году Сергий Радонежский благословил московского князя Дмитрия Ивановича на борьбу в Куликовской битве (ФАКТ), что свидетельствует о том, что православная церковь играла важную роль в формировании независимого Российского государства (ПОЯСНЕНИЕ);

5) Нередко действия митрополитов способствовали улучшению положения страны на международной арене, так, в 1547 году по инициативе митрополита Макария произошло венчание Ивана IV на царствие (ФАКТ), что подчеркнуло независимость Русского государства и повышало его авторитет на международной арене (ПОЯСНЕНИЕ);

6) Монастыри способствовало усилению обороноспособности русских земельнапример, вокруг Москвы существовало целое «кольцо» монастырей (Данилов, Симонов и другие), при набегах кочевников они первые принимали удар на себя (ФАКТ), что давало время самой Москве подготовиться к атаке, следовательно, православная церковь способствовала обеспечению независимости русских земель от внешних врагов (ПОЯСНЕНИЕ).

БАЛЛ: /3

24. По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения:

«Опричная политика была средством укрепленияцентрализованного государства»

ОТВЕТ:

Аргументы в подтверждение:

1) В ходе опричной политики Иван Грозный совершил карательный поход наНовгород (ФАКТ), что позволило окончательно подавить сепаратистские настроения вгороде и снизить сопротивление оппозиционных боярских группировок (ОБЪЯСНЕНИЕ), а следовательно, это показывает, что опричнина являлась средством укрепления централизованного государства (МИКРОВЫВОД);

2) В ходе опричной политики был ликвидирован Старицкий удел (ФАКТ), чтопривелок окончательной ликвидации удельной системы и предотвратило возникновение «новой раздробленности» и междоусобиц (ОБЪЯСНЕНИЕ), поэтому можно сказать, что опричная политика была средством укрепления централизованного государства (МИКРОВЫВОД);

3) В ходе опричного террора была подавлена боярская оппозиция и в целом снизилосьвлияние боярства по всей России (ФАКТ), что в дальнейшем позволило в значительной степениизбежать борьбы бояр за власть, неуважения к царям (в не зависимости от возраста) и противостояния царским требованиям (ОБЪЯСНЕНИЕ), таким образом, опричная политика была средством укрепления централизованного государства (МИКРОВЫВОД);

4) В ходе опричнины была ослаблена церковь (например, был убит противник опричнины — митрополит Филипп) (ФАКТ), что позволило не толькоснизить влияние церкви в государстве, но и избавить монарха от церковнойопеки (ОБЪЯСНЕНИЕ), поэтому опричнина являлась средством укрепления централизованного государства (МИКРОВЫВОД);

5) Опричная политика Ивана Грозного сопровождалась террором простого населения (как во время карательных походов, так и в действиях опричников) (ФАКТ), страх народа перед царем уменьшал вероятность начала бунтов и заговоров и делал обстановку в стране в этом плане относительно стабильной (ОБЪЯСНЕНИЕ), поэтому можно сделать вывод, что опричнина была средством укрепления централизованного государства (МИКРОВЫВОД).

Аргументы в опровержение:

1) Опричнина, обрушившаяся на бояр и воевод, а также сопровождающаясямассовым террором простого населения, отрицательно сказалась на ходеЛивонской войны (ФАКТ), что привело к потере Россией всех прибалтийских земель (ОБЪЯСНЕНИЕ), что, следовательно, не свидетельствует о том, что опричнина была средством укрепления централизованного государства, а наоборот способствовала его ослаблению (МИКРОВЫВОД);

2) Из-за опричнины погиб старший сын Ивана Грозного (ФАКТ), что лишило Россиювзрослого и дееспособного наследника и стало одной из предпосылок к прерыванию династииРюриковичей, сопровождавшейся новым витком борьбы за власть боярскихгрупп, а также привело к началу Смуты (ОБЪЯСНЕНИЕ), и таким образом, это демонстрирует, что опричнина не являлась средством укрепления централизованного государства, а наоборот разобщала его (МИКРОВЫВОД);

3) Опричная политика способствовала укреплению государства лишь на время, потому что привела к массовой гибели населения, разорению казны, ослаблении обороноспособности страны и ее органов власти (ФАКТ), что приведет вдальнейшем к Смутному времени, потере части территорий России — все этопрактически привело к потере страной суверенитета (ОБЪЯСНЕНИЕ) и не говорит о том, что опричнина являлась средством укрепления централизованного государства (МИКРОВЫВОД);

4)Разделение государства на две части, Опричнину и Земщину (ФАКТ), привело к дезорганизации государственного аппарата и нестабильности в проводимой политике, так как этими частями управляли разные властные лица и организации (царь или боярская дума) (ОБЪЯСНЕНИЕ), что наоборот децентрализовало государство и привело к его разобщенности (МИКРОВЫВОД);

5)В 1571 году произошел набег крымского хана Девлет-Гирея на Москву, что привело к ее сожжению и соответственно к снижению темпов развития (ФАКТ), следовательно, опричная политика Ивана Грозного негативно повлияла на обороноспособность страны и не позволило организовать отпор набегу из-за разделения страны на две части (ОБЪЯСНЕНИЕ), это свидетельствует об отрицательной стороне опричнины и не показывает ее как средство укрепления централизованного государства (МИКРОВЫВОД).

БАЛЛ: /4

ИТОГ: /13