МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

Одним из органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры, является комиссия по трудовым спорам. КТС может быть образована у всех нанимателей, имеющих профсоюз, независимо от наименования и организационно-правовой формы. При отсутствии профсоюза в организации речь о создании КТС идти не может. Работники организаций нередко в случае возникновения разногласий с нанимателями сразу обращаются в суд. Однако по большинству категорий споров работник не может обратиться в суд до тех пор, пока вопрос не рассмотрен КТС.

СОДЕРЖАНИЕ ДЕЛОВОЙ ИГРЫ

Участники рассмотрения спора в КТС:

1. Члены комиссии:

со стороны нанимателя:

· Лабушкова Анна Борисовна (юрисконсульт) – председатель

· Чурина Вера Ивановна (главный бухгалтер) – секретарь

· Савич Наталья Ивановна (начальник отдела кадров)

со стороны профсоюза:

· Терехович Геннадий Иосифович - инспектор по охране труда и ТБ.

2. Заявитель - Кривонос Мария Павловна

3. Представитель нанимателя - Вергун Игорь Сергеевич- директор Глусского лесхоза

4. Свидетели: Зубков Виктор Николаевич - начальник цеха и Никитин Николай Николаевич - рабочий.

Ход рассмотрения спора в КТС

В начале заседания председатель комиссии объявляет, какой вопрос будет рассматриваться, называет состав комиссии по трудовым спорам.

Председатель: 19 января 2021 года комиссия по трудовым спорам в составе председателя Лабушковой Анны Борисовны, секретаря - Чуриной Веры Ивановны, Савич Натальи Ивановны со стороны нанимателя и Тереховича Геннадия Иосифовича со стороны профсоюза рассматривает заявление рабочей Кривонос Марии Павловны от 5 января о правомерности перевода и правильности увольнения с работы.

На заседание КТС приглашены: представитель нанимателя Вергун Игорь Сергеевич- директор Глусского лесхоза, а также свидетели - начальник цеха Зубков Виктор Николаевич и рабочий Никитин Николай Николаевич.

Председатель обращается к Кривонос М. П.: Мария Павловна, Вам предоставляется право изложить свои требования.

Кривонос М. П: Я работала станочницей 3-го разряда цеха переработки древесины на рубительной машине «Фарми». 24 ноября 2020 г. Работала до обеда, а когда пришла на своё рабочее место обнаружила, что машина не работает. Об этом я доложила начальнику цеха Зубкову В. Н, я пробыла на работе до конца рабочего дня без работы. 27 ноября мне сказали идти работать на рубительную машину «Кархула», которая стоит на улице. Я пошла посмотреть эту машину, но Никитин Н. Н. с которым мы вместе должны были работать сообщил мне, что она сломана. После этого разговора я некоторое время находилась в цеху, а затем ушла домой. С 28 и 29 ноября я приходила на работу, машина по-прежнему не работала, а Зубков В. Н. другой работы не давал. 30 ноября 2020 г., когда пришла на работу, Зубков В. Н. сообщил мне, что я уволена. Считаю, увольнение за отказ перейти на другую работу незаконным, так как в силу ч. 2 ст. 30 Трудового Кодекса Республики Беларусь перевод допускается только с письменного согласия работника, а я согласия не давала. Прошу признать перевод на машину «Кархула» и увольнение неправомерными.

Председатель: Мария Павловна, а 28 и 29 ноября вы всё время находились на своём рабочем месте?

Кривонос М. П: Нет, Зачем мне там было находиться все время, если машина не работала. 28 ноября я находилась на территории лесхоза, а 29 ноября посидела в цеху пару часов у меня поднялось давление и я ушла домой.

Председатель: А листок нетрудоспособности вы предоставляли?

Кривонос М. П: Нет, так как к доктору яне обращалась.

Присаживайтесь, пожалуйста.

И обращается к представителю нанимателя - Вергуну Игорю Сергеевичу,

Игорь Сергеевич, Вам предоставляется право дать объяснения по данным требованиям.

BepгунИ. С. 24 ноября 2020 г. начальник цеха по переработке древесины Зубков В. Н. сообщил мне, что в цеху сломалась рубительная машина «Фарми» на которой работала Кривонос М. П. Так как для ремонта машины необходимо было приобретать запчасти, то с целью избежать простоя, рабочая Кривонос М. П. приказом № 85-к от 24 ноября 2020 г. была переведена временно на работу, на другую рубительную машину «Кархула», которая находилась не в цеху, а на улице, С приказом Кривонос М. П. была ознакомлена. Однако 28 ноября от начальника цеха Зубкова В. Н. поступила докладная записка о том, что рабочая Кривонос М. П. 27 и 28 ноября отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. 29 ноября я пригласил её к себе в кабинет и объяснил, что она должна в рабочее время работать на машине «Кархула», пока не отремонтируют машину «Фарми». В тот же день от начальника цеха Зубкова В. Н. поступила докладная записка о том, что Кривонос М. П. пришла утром в цех, прогулялась и, увидев, что её рубительная машина не исправна, ушла домой. По поводу работы ничего не уточняла, в известность об уходе домой никого не ставила. В связи с этим приказом №87-к от 30 ноября она была уволена с работы по абз. п. 7 ст. 42 Трудового Кодекса Республики Беларусь за прогул.

Председатель: Игорь Сергеевич, а было ли затребована от Кривонос М. Г. письменное объяснение?

Вергун И. С.: Да. 30 ноября, когда Кривонос М. П. пришла на работу я затребовал от неё письменное объяснение. Она отказалась что-либо объяснять, в результате чего был составлен акт в присутствии свидетелей. Все приказы и акты у меня с собой. Прошу приобщить их к делу.

Председатель принимает документы и обращается к членам комиссии:

На заседание комиссии приглашены свидетели. Давайте заслушаем, что они могут пояснить по данному делу.

Председатель обращается к начальнику цеха Зубкову Виктору Николаевичу:

Виктор Николаевич, обращалась ли к вам станочница Кривонос М. П. с просьбой предоставить ей работу в связи с поломкой рубительной машины.

Зубков В. Н.: Да, обращалась. 24 ноября после обеда она подошла ко мне и спросила где ей работать. О том, что сломалась рубительная машина, я сообщил директору. В этот же день в цеху, в присутствии Кривонос М. П. я зачитал приказ о её переводе с 27 ноября, так как 25 и 26 ноября были выходными, на рубительную машину «Кархула». Она заявила, что из цеха никуда не пойдёт и к работе на машине «Кархула» не приступила. Приказ подписать отказалась.

Председатель обращается к членам КТС: У кого есть вопросы к Зубкову В. Н.

Савич Н. И.: Виктор Николаевич, скажите, работа на машине «Кархула» чем-нибудь отличается от работы на машине «Фарми»?

Зубков В. Н.: Нет, ничем не отличается. Кривонос М. П. должна отбрасывать щепу, а машину включает Никитин Н. Н. Единственное отличие только в том, что одна машина находится в цеху, а другая на улице.

Терехович Г. И.: Виктор Николаевич, как долго ремонтировалась машина «Кархула»?

Зубков В. Н. Около одного месяца.

Терехович Г. И.: Скажите, машина «Кархула» находилась на улице, эта работа не противопоказана Кривонос М. П. по состоянию здоровья?

Зубков В. Н.: Нет, не противопоказана и мы выдаём работникам, которые работают на улице спецодежду в зависимости от сезона.

Терехович Г. И.: Виктор Николаевич, вопрос об увольнении Кривонос М. П. решался на заседании профкома?

Зубков В. Н.: Увольнение было произведено с согласия профкома, заседание которого состоялось 30 ноября.

Председатель: Спасибо Виктор Николаевич, присаживайтесь.

Давайте заслушаем приглашённого на заседание комиссии свидетеля Никитина Николая Николаевича.

Николай Николаевич с вами на машине «Кархула» должна была работать Кривонос М. П. Она приступала к работе?

Никитин Н. Н.: Кривонос М. П. сказала мне, что её направили работать вместе со мной. Я не возражал, но она заявила, что работать на улице не будет и ушла. Потом пару дней появлялась на работе, но к работе на машине не приступала. А 30 ноября её уволили.

Председатель обращаясь к членам комиссии: У кого есть вопросы к Никитину Н. Н.?

Терехович Г. И.: Николай Николаевич, а машина на которой вы работаете в период с 28 по 30 ноября находилась в ремонте или нет?

Никитин Н. Н.: Машина «Кархула» из строя не выходила и я работал на ней когда ко мне подходила Кривонос М. П.

Есть ещё вопросы к участникам заседания? Ответ не поступил.

Предлагаю перейти к голосованию: Считаете ли вы перевод Кривонос М. П. законным, а увольнение её поабз. 2 п. 7 ст. 42 Трудового Кодекса Республики Беларусь правильным?

Три члена комиссии поднимают руку, а один не согласен.

Терехович Г. И.: Я считаю, что в данном случае необходимо было издать приказ о перемещении, а не о переводе Кривонос М. П., так как работа поручалась на другом рабочем месте, машине «Кархула». Издав приказ о переводе и объявив его Кривонос М. П. её завели в заблуждение. Она, не зная норм Трудового Кодекса Республики Беларусь о переводах, ошибочно полагала, что все переводы осуществляются только с согласия работника.

Председатель: Заслушав выступление сторон спора и свидетелей, изучив материалы по делу, КТС большинством голосов приняла решение об отказе в удовлетворении требований заявленных Кривонос М. П.

Согласно ст. ст. 34-35 Трудового Кодекса Республики Беларусь наниматель, в случае производственной необходимости имеет право перевести работника на необусловленную трудовым договорам работу, без согласия работника на срок до одного месяца. Производственной необходимостью признаётся предотвращение простоя. Простой это временное отсутствие работы (не более 6 месяцев) по причине производственного или экономического характера. Следовательно, Кривонос М. П., в связи с простоем, была временно и законно переведена на другую рубительную машину и её согласие на перевод не требовалось. Отказавшись приступить к работе на другой рубительной машине, без уважительных причин, Кривонос М. П. совершила дисциплинарный проступок (прогул), за что к ней администрацией Глусского лесхоза в соответствии со ст. 198 Трудового Кодекса Республики Беларусь было применено дисциплинарное взыскание - увольнение.

Председатель обращается к Кривонос М. П.: Мария Павловна, вам решение комиссии понятно?

Кривонос М. П.: Ничего мне не понятно. Почему меня не хотят восстановить на работе. Я с решением комиссии не согласна.

Председатель: Согласно п. 3 ч. 2 ст. 241 Трудового Кодекса Республики Беларусь трудовые споры по заявлению работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора рассматриваются непосредственно в суде. Решение КТС вы можете обжаловать в суд в трёхдневный срок со дня вручения копии решения комиссии.

ЗАДАНИЕ ДЛЯ ОТЧЁТА:

1. Предоставить письменные замечания по фрагменту рассмотрения трудового спора КТС группе экспертов для проверки и выставления отметок по каждой группе.

2. Группа экспертов обсуждает выступления каждой группы и письменно оформляет её результаты.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ:

1. Охарактеризуйте порядок образования КТС и полномочия её членов.

2. Перечислите вопросы, которые могут быть рассмотрены в КТС?

3. Охарактеризуйте порядок обращения работника в КТС.

4. Назовите сроки исковой давности установлены для обращения работника в КТС?

5. Охарактеризуйте процедуру рассмотрения спора в КТС.

6. Опишите порядок принятия решения КТС?

7. Какие данные подлежат включению в решение КТС?

8. Каков порядок исполнения решения КТС?

⇐ Предыдущая 12