4. Нарушение в части длящихся неисполнений: РЕШЕНИЯ и ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДОВ.

Прошу неукоснительно исполнить принцип restitutio in integrum и ч. 2 ст. 12 ГК РФ, восстановить положение, существовавшее до нарушения моих прав. Согласно ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, право на судебную защиту не подлежит ограничению

В Набережночелнинский городской суд

Истец : Моисеев Федор Василевич, прож., 423810, г. Набережные Челны, проспект Московский д. 110, кв. 435, 89172633955, эл. почта maarr2010@mail. ru

Ответчик : 423827, УО «Челныстройремонт»», г. Набережные Челны, пр-т Яшлек, д. 7

Исковое заявление о нарушении моих прав и свобод как жителя- потребителя при получении коммунальных услуг и платы за жилое помещение

Я являюсь одним из собственников квартиры 435, д. 110 (54/01). Этот дом считается находящимся под так наз. управлением УО Челныстройремонт. Управляющая организация по открытому конкурсу должна была отбираться для управления общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе и моей долей в общем имуществе. Но ни тогда и ни сейчас, никакой моей выделенной и описанной доли нет, она так и не была определена Росреестром, как того требовало ППРФ №491 от 13. 08. 2006г. (п. 2 ст. 244 ГК РФ, который гласит: если имущество находится в общей долевой собственности, то определяется доля каждого из собственников в праве общей долевой собственности ) Более того, это имущество должно было содержать государство в виде муниципалитетов городов нашей страны, как это было и утверждено постановлением Верховного Совета РСФСР от 27. 12. 1991г. за № 3020-1 и решение ФАС Дальневосточного округа N Ф03-4758/2009 от 15. 09. 2009г. (согласно п. 4 и п. 6 ст. 16 ФЗ №131 от 06. 10. 2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления»). А что касается конкретно нашей республики, то у нас даже есть повторные акты передачи жилфонда от Минземимущества РТ в собственность городов. (для г. Наб. Челны он от 09. 10. 2005г. за № 081-199). Так вот, проведенное (якобы) 25. 12. 2006г. общее собрание жителей-собственников моего дома, будто бы передало некое абстрактное общедомовое имущество (т. к. нигде оно не описано и не рассчитано в долях, земли нет и даже самого дома, как объекта в ЖК РФ нет) в управление УО Челныстройремонт (ст. 38 п. 2 ЖК РФ - Условия любых договорных… ничтожны, если доля не передана !!! ). Это значит, что принадлежащее мне по закону право на управление моим имуществом (в соразмерной доле) было отторгнуто и фактически захвачено ответчиком, в результате чего истец оказался в положении жертвы злоупотреблений с негативными последствиями в имущественном и не имущественном плане. Настоящее заявление направлено на восстановление нарушенного права, компенсацию причиненных негативных последствий в судебном порядке и предупреждению нарушений на будущее.

1. НАРУШЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1. 1. Нарушение требования о заключении возмездного договора управления. Согласно п. 1 ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Однако управляющая компания Челныстройремонт не заключает договоров с собственниками, в том числе со мной, несмотря на прямое указание закона в ст. 162 ЖК РФ и в подзаконных актах жилищного законодательства:

- в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06. 05. 2011№ 354;

- в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006 № 491;    

- в Стандартах, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 " О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами";

- в Правилах, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг”, утвержденными Постановлении Правительства РФ от 14. 02. 2012 N 124 (ред. от 25. 12. 2015)

- в Приказе Минстроя и ЖКХ РФ от 31 июля 2014 г. N 411/пр “Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом …”

Ст. 432 ГК РФ полагает договор заключенным, только если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям. При этом, в отсутствии договорных отношений, УО Челныстройремонт продолжает управлять непринадлежащим ему имуществом (где запись в ЕГРП согласно ст. 8. 1 ГК РФ? ), в том числе принадлежащим мне в соразмерной доле, без моего согласия и ведома. Расцениваю такой захват управления общим имуществом моего дома, как дерзкое деяние с намерением причинить вред моим правам и имущественным интересам, охраняемых в том числе нормами международного права: права на уважение жилища (параграф 1 ст. 8 Европейской Конвенции) и права на уважение своей собственности (ст. 1 Факультативного Протокола №1 к Конвенции). Воспринимаю необходимость подчиниться диктату частной организации, осуществляющей незаконное управление общим имуществом, как вызов обществу и государству, как намеренное публичное унижение моего личного достоинства в виде неприкрытого ущемления моего права на уважение жилища

1. 2. Нарушение требования законодательства относительно персональных данных.

Ответчик, привлекая финансового посредника, незаконно ведет лицевой счет для выставления платежных документов. При ведении лицевого счета, с передачей посредникам – РСО и подрядным организациям, в том числе финансовому посреднику ООО «ГРЦ», где без моего согласия используются и подвергаются обработке мои персональные данные. При этом нарушаются требования, установленные в п. 3 ст. 6 Федерального закона от 27. 07. 2006 N 152-ФЗ " О персональных данных", где установлено общее правило, согласно которому обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных. О днако такого согласия субъект персональных данных ответчику не давал. Уведомлять об обработке ПДн, а также информировать о внесении изменений в сведения об операторе ПДн необходимо в соответствии с Методическими рекомендациями от 30. 05. 2017г. №94.

1. 3. Нарушение требования законодательства относительно первичных учетных документов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»(№402-ФЗ)операции, способные оказать влияние на финансовые результаты деятельности или движение денежных средств экономического субъекта квалифицируются как первичные учетные документы. Все факты хозяйственной жизни подлежат оформлению первичными учетными документами. Согласно ч. 1 ст. 7 и ч. 4 ст. 9 ФЗ N 402-ФЗ, состав и формы первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, а также перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, определяется руководителем экономического субъекта. Формы первичных учетных документов собираются в альбомы унифицированных форм первичной учетной документации. Однако в нашем случае не существует основного первичного документа для ведения лицевых счетов собственников - а именно, договора управления. Поэтому деятельность, связанная с начислениями и предъявлением платежных документов, в отсутствии договора управления является незаконной, в обход закона (ст. 10 ГК РФ).

1. 4. Нарушение требования законодательства относительно ценообразования.

Размер платы за содержание жилого помещения - это результат договоренности сторон договора управления. Указанная плата не подлежит государственному регулированию, порядок ее формирования законом не закреплен. Правило о тождестве цен приобретения и реализации распространяется только на предоставление коммунальных услуг управляющей организацией (п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг), при наличии достаточных средств для исполнения обязательств (п. 42 ПП РФ №75).

Размер платежей собственников помещений включается в договор управления домом. В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При отсутствии договора управления отпадает возможность исполнить формирование цены в рамках закона, а цены услуг становятся односторонне навязанными.

1. 5. Нарушение требования законодательства относительно порядка внесения платы. Собственники жилых помещений, согласно п. 6 ст. 155 ЖК РФ жилищного законодательства обязаны вносить плату за услуги ЖКХ исключительно в соответствии с договорами. Указанный порядок подтвержден законом " О защите прав потребителей", в ч. 2 ст. 37 которого установлено: «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем». Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 упомянутого закона. Истцу не предоставлено информации в каком порядке он может оплатить предъявляемые счета. Никаких сроковпо оплате услугне существует, поскольку ответчик действует в обход закона(ст. 10 ГК РФ)и вместе с тем требует плату ежемесячно выставлением платежных документов от имени и на расчетный счет незаконного финансового посредника – ООО «ГРЦ» (см. ППРФ №1110). Оплата предъявляемых счетов в отсутствие договора, по смыслу гражданского законодательства, считается НЕОСМОТРИТЕЛЬНЫМ ДЕЙСТВИЕМ, тогда как следует проявлять ОСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ и ОСТОРОЖНОСТЬ в любых сделках. Истец поставлен в унизительное положение бесправного плательщика, что указывает на явные признаки ущемления чести и достоинства истца.

Перечисленные нарушения обуславливают нарушение законных имущественных прав истца в связи с тем, что его лишают возможность строить взаимоотношения с исполнителем услуг в сфере ЖКХ в рамках закона. Это обстоятельство является причиной нравственных страданий истца.

2. ОБОСНОВАНИЕ ПРАВА на ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ОПЛАТЫ.

Согласно ст. 12 ГК РФ, гражданин вправе осуществлять защиту гражданских прав, в том числе путем признания (непризнания) права и на приостановление оплаты до устранения нарушения его законных прав в порядке самозащиты права. В части самозащиты нарушенных прав законодательство в ст. 14 ГК РФ вводит условие соразмерности способа защиты нарушению без выхода за пределы действий, необходимых для его пресечения. С учетом приведенных положений вынужден поставить перед судом вопрос о том, что признание законным права на приостановление оплаты по счет - уведомлению НЕЗАКОННОГО ФИНАНСОВОГО ПОСРЕДНИКА – ООО «ГРЦ», поскольку такой способ является

- соразмерным нарушениям, приведенным в разделе 1 настоящего заявления,

- временным, причем продолжительность действия которого - 2 года, в состоянии было уменьшить за счет оперативного устранения нарушений, приведенных в разделе 1 настоящего заявления;

- безубыточным для УО Челныстройремонт, поскольку орган управления вправе возложить возможные финансовые потери на виновных выборных должностных лиц в порядке регресса;

- «часть 7 ст. 156 ЖК РФ не предполагает возложение на управляющую организацию бремени содержания чужого имущества …» (Определение Конституционного Суда от 22. 12. 2015 №3020-0)

3. КОМПЕНСАЦИЯ ПРИЧИНЕННОГО МОРАЛЬНОГО ВРЕДА.

3. 1. Право потребителя на компенсацию морального вреда и на взыскание штрафа. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07. 02. 1992 №2300-1 установлено:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушенияизготовителемисполнителем, продавцом, уполномоченной организациейили уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортеромправ потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 названного закона и в соответствие с Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 ”О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей …взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

3. 2. Компенсация морального вреда, причиненного посягательством УО Челныстройремонт на принадлежащую истцу собственность:

1) В отсутствии договорных отношений истец вынужден был оплачивать предъявляемые счета, исключительно из соображений избежание вреда коммунальным службам из-за приостановления оплаты, однако оплата вне договора не дает какой-либо гарантии, что уплаченные денежные средства будут использованы по целевому направлению. Это обстоятельство является причиной моих мучительных переживаний.

2) Я испытываю стресс в связи с тем, что не в состоянии проверить соблюдение условия о порядке выполнения работ и (или) оказания услуг по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества,

3) Я испытываю стресс в связи с тем, что не в состоянии проверить соблюдение условия о порядке предоставления коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, порядок и сроки определения объема предоставленных коммунальных услуг, порядок и сроки информирования собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме о размерах тарифов и нормативах потребления коммунальных услуг.

4) Я испытываю нравственные переживания в связи с тем, что не в состоянии проверить соблюдение порядка доступа к местам установки коллективных (общедомовых) приборов учета и проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета.

5) Я испытываю нравственные страдания в связи с тем, что не в состоянии проверить соблюдение условия о цене договора управления, порядке определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 162 ЖК РФ), размера платы за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт общего имущества.

6) Я переживаю, что мне выставляют абсолютно необоснованную плату, поскольку для начисления платы нет первичных учетных документов - договора управления и расчета моей доли в общедомовом имуществе.

7) Я испытываю стресс, в связи с тем, что от меня скрывали условия о порядке информационного взаимодействия между УО Челныстройремонт, ООО «ГРЦ» и собственниками, относительно порядка обработки и защиты моих персональных данных.

4. Нарушение в части длящихся неисполнений: РЕШЕНИЯ и ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДОВ.

4. 1. Руководствуясь РЕШЕНИЕМ АРБИТРАЖНОГО СУДА РТот 23 июня 2016 года (Дело №А65-3542/2016) и длящегося неисполнения (игнорирования) решения суда со стороны ООО «ГРЦ» (с учётом его дальнейшего обжалования ООО «ГРЦ» в 11-йАРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД г. Самары - ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 04. 10. 2016 г. ) и его длящегося неисполнения (игнорирования) в части постановления суда со стороны ООО «ГРЦ»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 151, 445, 1099, 1101 ГК РФ; 154, 156, 161, 162 ЖК РФ и Правилами, утвержденными Постановлениями Правительства №491, 354, 416, 124; ст. ст. 1, 7, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (402-ФЗ); ст. ст. 12, 13, 15, 16, 17 Закона РФ " О защите прав потребителей"; ст. 6 Федерального закона " О персональных данных" (152-ФЗ), а также решением АС РТ и апелляционным постановлением,

ПРОШУ

- Признать правомерными действия истца по приостановление платы по предъявляемым платежным документам незаконного финансового посредника - ООО «ГРЦ», до устранения нарушения прав истца в части заключения договора управления, организации ведения бухгалтерского учета на основании договора управления как основного первичного учетного документа (ФЗ-402 «О бухучете)

- В порядке компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав в части ведения лицевого счета и связанной обработкой персональных данных, в отсутствии согласия истца, взыскать в пользу истца с ответчика сумму в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей и штраф в размере 25 (двадцать пять) тысяч рублей.

- нарушением его прав в части ведения лицевого счета в отсутствии первичного учетного документа в виде обязательного договора управления и отсутствии расчета доли в общедомовом имуществе - взыскать в пользу истца с ответчика сумму в размере 100 (сто) тысяч рублей и штраф в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей.

- нарушением его прав в части лишения возможности участвовать в проверке соблюдение условия о порядке выполнения работ и (или) оказания услуг по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию общего имущества и отсутствия актов выполненных работ, подписанных уполномоченными собственниками в 2012-2016гг. - взыскать в пользу истца с ответчика сумму в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей и штраф в размере 25 (двадцать пять ) тысяч рублей

- нарушением его прав на проверку соблюдения условия о порядке предоставления коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды (при наличии общедомового прибора учета ресурсов - ст. 157 ЖК РФ) продолжают предъявляються счета с нормативами типа СОИ - взыскать в пользу истца с ответчика сумму в размере 40 (сорок) тысяч рублей и штраф в размере 20 (двадцать) тысяч рублей;

а всего в суммарном размере 240 тыс. руб. и штрафа в размере 120 тысяч рублей.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Платежный документ(СЧЁТ-ИЗВЕЩЕНИЕ за ЖКУ)

01. 11. 2017 г. /Моисеев/