ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-15-2402/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-15-2402/2018

27февраля 2018 г. г. Пыть-Ях

Мировой судья судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клочков А. А., с участием Басырова М. Х. и его защитника Суетина Е. В., рассмотрев по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, ул. Магистральная, д. 19, представленный материал о привлечении к административной ответственности

Басырова Марата Хайдаровича, ДАТА г. р., уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, гр-на РФ, работающего МЕСТО РАБОТЫ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не представлено,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20. 30Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Басырова М. Х. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20. 30 КоАП РФ, предусматривающей ответственность занарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

В протоколе указано о том, что по состоянию на 08. 12. 2017 г. Басыров М. Х., являясь с 03. 07. 2017 г. руководителем направления безопасность «ХХХ» филиал АО «ХХХ» назначенным на должность на основании приказа АО «ХХХ» от ДАТА года № ХХХ – ЛС, в соответствии с должностной инструкцией от 03 июля 2017 года, утвержденной директором «ХХХ» филиал АО «ХХХ», раздела 5 пункта 5. 15:

-участвует в разработке мер по антитеррористической защиты в Обществе. контролирует их выполнение;

-разрабатывает и утверждает концепцию охраны объектов Общества, использующихся комплексов ИТСО объектов, участвует в разработке технических заданий на их проектирование;

-участвует в разработке Планов охраны и обороны объектов Общества;

-контролирует правильность использования инженерно-технических средств охраны на объектах Общества. Участвует в работе комиссий по проверке технического состояния и функционирования ИТСО на охраняемых объектах Общества;

-представляет функциональному руководителю предложения по вопросам обеспечения физической охраны объектов Общества,

в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и непринятия всех зависящих от него мер по соблюдению исполнения законодательства в области обеспечения безопасности антитеррористической защищенности объектов ТЭК, допустил нарушения на объекте ТЭК «ХХХ» филиал «ХХХ» по адресу: АДРЕС, выявленные в ходе проводимой проверки:

1) В нарушение пункта №6 постановления Правительства РФ от 5 мая 2012 года № 460 " Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно- онергетического комплекса", руководитель АО «ХХХ» не уведомил Управление Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК - «ХХХ» филиал АО «ХХХ» и не представил копию актуализированного паспорт безопасности настоящего объекта в течение 5 дней со дня его утверждения. Актуализированный паспорт безопасности ХХХ филиал АО ХХХ утвержден директором ХХХ» филиал ХХХ» в 2015 году. Согласован протоколом совместного заседания Антитеррористической комиссии ХМАО-Югры и Оперативного штаба в ХМАО-Югре от 26 января 2016 года №71/47 дсп (устранено в ходе проверки);

2) В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК», в составе подразделения охраны только один сотрудник охраны вооружен служебным оружием, четыре сотрудника охраны объекта не имеют в своем распоряжении гражданское, служебное оружие. В соответствии с пунктом 2 раздела №1 общих положений Правил «Подразделение охраны» - это вооруженное подразделение, предназначенное для физической защиты объекта. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21. 07. 2011 №256-ФЗ Об обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса - «Система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства». Пунктом 4 настоящей статьи определено, что - «Для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса».

3)В нарушение пунктов 69, 70, 76, 79 Правил основное ограждение выполнено из сетки-рабицы», все технологические ворота и калитки, являющиеся частью основногоограждения, выполнены в виде просматриваемого полотна выполненного из металлических прутков, расстояние между вертикальными и горизонтальными прутками не соответствует Правилам;

4) В нарушении пункта 70, Правил на момент проверки в основном ограждении объекта зафиксированы повреждения целостности основного ограждения, через которые возможно несанкционированное проникновение на территорию объекта, в связи с чем, не обеспечивается защищенность объекта от актов незаконного вмешательства путем преодоления ограждений и не создается физическая преграда несанкционированным действиям в отношении объекта (устранено в ходе проверки);

5) В нарушении пункта 66, Правил (в районе парахолодильной установки) выход трубы (сточных вод) не оборудован постоянной или съемной решеткой (устранено в ходе проверки);

6)В нарушении пункта 85, Правил на крышах и стенах одноэтажных зданий являющихся составной частью периметра отсутствует верхнее дополнительное ограждение (одноэтажная часть здания АБК, одноэтажное здание в районе совмещенного КПП) (частично устранено в ходе проверки, верхнее дополнительное ограждение установлено на одноэтажной части здания АБК);

7)В нарушении пункта 54, Правил, на момент проверки ворота КПП объекта периметра не заперты, через которые возможно несанкционированное проникновение на территорию объекта, в связи с чем, не обеспечивается защищенность объекта от актов незаконного вмешательства путем преодоления ограждений и не создается физическая преграда несанкционированным действиям в отношении объекта;

8)В нарушение подпункта «б» пункта 1 приложения №1 к Правилам и пункта 83 Правил, под всеми технологическими воротами и калитками объекта, являющимися составной частью периметра объекта, а также на участке периметра (в районе КС-2 выход с территории желоба сточных вод) не установлено нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа с заглублением в грунт не менее 0. 5 метра;

9)В нарушение пункта 73 Правил суммарная высота основного ограждения с учетом дополнительного ограждения составляет менее 2, 5 м на участках основного ограждения объекта(в районе КПП, технологический въезд на базу производственного обеспечения, основное ограждение у ворот въезда ж/д транспорта);

10) В нарушение подпункта «д» пункта 2 приложения №1 к Правилам, пунктов 90, 104, 105, Правил на основном ограждении объекта отсутствуют предупредительные и разграничительные знаки (за исключением технологических ворот) (устранено в ходе проверки).

11)На территорию объекта осуществляется въезд железнодорожного транспорта, контрольно-пропускной пункт для въезда (выезда) железнодорожного транспорта отсутствует. В связи с чем досмотр железнодорожных транспортных средств, грузов и проверка людей, следующих на железнодорожном транспорте при их проезде через периметр защищаемой зоны не осуществляется. В результате чего не исполняются следующие пункты Правил: 147-152, 154-158;

12)В нарушение подпункта «б» пункта 2 Приложения №1 к Правилам, пункта 71 Правил в запретной зоне объекта выявлено: наличие дорожных плит, складирование электрических кабелей, наличие растительности (травы, кустарников), бетонированного фундамента, наличие набуртованного снега (частично устранено в ходе проверки);

13)В нарушение подпункта «г» пункта 2 Приложения №1 к Правилам, окна первого этажа зданий являющихся составной частью периметра (РМЦ, Общежития и одноэтажного здания в районе совмещенного КПП) не защищены защитными конструкциями.

14)В нарушение подпункта «б» пункта 3 Приложения №1 к Правилам на КПП для проезда автотранспорта, отсутствует досмотровая площадка для автомобильного транспорта;

15)В нарушение пункта 116 Правил, входные двери совмещенного КПП и КПП для прохода граждан в здание АБК не оборудованы переговорными устройствами;

16)В нарушение пункта 118 Правил, на совмещенном КПП и КПП для прохода граждан в здание АБК отсутствуют комнаты досмотра посетителей объекта;

17)В нарушение пунктов 117, 127 Правил, на совмещенном КПП и КПП для прохода граждан в здание АБК окна и двери входа в кабину контролера (постового) не защищены.

18)В нарушение пункта 126 Правил, на совмещенном КПП и КПП для прохода граждан в здание АБК кабина контролера (постового) не оснащена лотком для приема документов формата А4.

19)В нарушение подпункта «а» пункта 3 Приложения №1 к Правилам, пункта 122 Правил, на совмещенном КПП и КПП для прохода граждан в здание АБК отсутствует преграждающее устройство «Дверь» предназначенного для перекрытия прохода и организации санкционированного пропуска персонала объекта в обоих направлениях.

20)В нарушение пункта 112 Правил, на совмещенном КПП и КПП для прохода граждан в здание АБК все входы не оборудованы средствами охранной сигнализации.

21)В нарушение пункта 116 Правил, входные двери КПП для прохода граждан в здание АБК изготовлены из металлопластика с частичным остеклением, что не соответствует необходимым требованиям.

22)В нарушение пункта 114 Правил, комната размещения оператора технических средств охраны совмещенного КПП и КПП для прохода граждан в здание АБК объекта не располагается в отдельно выделенном помещении с входной дверью, оборудованной замковым устройством, дистанционно управляемым с рабочего места одного из операторов.

23)В нарушение подпункта «б» пункта 3 приложения №1 к Правилам, пункта 212 Правил объект не оборудован техническими средствами обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ.

24)В нарушение подпункта «а» пункта 4 приложения №1 к Правилам участки периметра территории объекта (в районе КПП одноэтажное здание являющееся составной частью периметра, сторона здания общежития являющегося составной частью периметра) не оборудованы 1 рубежом охранной сигнализации.

25)В нарушение подпунктов «а, д» пункта 231 и пункта 232 Правил, имеющаяся система охранная телевизионная не обеспечивает визуальный контроль за состоянием всего периметра объекта и прилегающей территории к нему ввиду наличия не просматриваемых зон средствами охранного телевидения (видеокамерами) (неисправна телекамера №33, наличие не просматриваемых зон между камерами №№20-28, 26-27, 16- 32, 42-31).

26)В нарушение подпункта «е» пункта 231 Правил, на КПП для прохода граждан в здание АБК отсутствует визуальный контроль за действиями подразделений охраны.

27)В нарушение подпунктов «и», «к» пункта 231 Правил, система охранная телевизионная объекта не обеспечивает автоматический вывод изображений с телевизионных камер по сигналам технических средств охраны, а также не обеспечивает совместную работу с системой контроля и управления доступом и системой охранной сигнализацией.

28)В нарушение подпункта «б» пункта 232, пункта 116 Правил, выход с совмещенного КПП на охраняемую территорию объекта, вход на КПП для прохода граждан в здание АБК, выход (запасной выход из здания АБК) не оборудованы средствами системы охранной телевизионной.

29)В нарушение пункта 13 приложения №1 к Правилам и пункта 247 Правил объект не оборудован системой охранного освещения.

30)В ходе изучения паспорта безопасности объекта - «ХХХ» филиал АО «ХХХ» было установлено: -количество КПП, находящихся на территории объекта не соответствует действительности, так как одно совмещенное КПП находится в не охраняемой территорииобъекта; -на ситуационном плане объекта и на схеме плана охраны объекта не нанесены (а в паспорте безопасности не отражены) здание РМЦ, здание общежития, одноэтажное здание между КПП для проезда автотранспорта и пожарной частью; - в разделе 6 пункта 2 паспорта безопасности указано наличие верхнего дополнительного ограждения на крышах одноэтажных зданий, являющихся составной частью периметра, а также на надземных коммуникациях (эстакадах, путепроводах), что не соответствует действительности; - в разделе 6 пункта 4 паспорта безопасности указано, что охранная сигнализация объекта интегрирована с системой охранного телевидения, что не соответствует действительности.

В судебном заседании Басыров М. Х. вину в инкриминируемом правонарушении не признал, заявил о том, что с момента назначения на должность в июле 2017 года, он не имел даже теоретическрйвозможности по приведению к моменту проведения проверки (в декабре 2017 года) объектов организации-работодателя в состояние, которое по мнению сотрудников Росгвардии является необходимым, поскольку это сопряжено со значительными финансовыми затратами, возможность осуществления которых не входит в его компетенцию, затраты на безопасность утверждены до назначения его на должность, также сопряжено с изменениями паспорта безопасности, время на совершение которых более продолжительно по сравнении с временем нахождения на должности. Состояние объектов на момент проведения проверки по утверждению Басырова М. Х. обеспечивало требования безопасности, он свои должностные обязанности выполнял без нарушений, принимал меры по соблюдению ранее согласованных мероприятий. Басыров М. Х. просил дело прекратить, представил с защитником возражения, в которых, заявляя об отсутствии вины Басырова М. Х., указали, что в целях исполнения требований Федерального закона N 256-ФЗ, АО «ХХХ» был составлен паспорт безопасности объекта ТЭК «ХХХ» филиал АО «ХХХ», проведено комиссионное обследование и категорирование объекта, паспорт безопасности утвержден руководителем и согласован с Антитеррористической комиссией ХМАО-Югры. По результатам работы комиссии, объекту ТЭК ХХХ присвоена «низкая» категория опасности, в паспорте объекта ТЭК комиссия сделала вывод, что существующая система охраны и физической защиты отвечает требованиям Федерального закона от 21. 07. 2011 N 256-ФЗ " О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». Кроме этого, в паспорте безопасности были определены дополнительные мероприятия по совершенствованию физической защиты и антитеррористической защищенности объектов ТЭК с указанием сроков их выполнения. При составлении паспорта безопасности объекта ТЭК Антитеррористической комиссией ХМАО-Югры проверялись все исходные данные о защищенности объекта, соответственно выводы должностного лица Росгвардии о том, что нарушения на объекте ТЭК влекут повышение степени угрозы совершения террористического акта и иных противоправных действий полагают неверными. Согласно Постановлению Правительства РФ от 20. 10. 2016 № 1067 и приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 03. 10. 2017 № 418, при принятии решения о сроках устранения выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов ТЭК должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны учитывать выводы и рекомендации, изложенные в паспорте безопасности объекта ТЭК. Внесение изменений в паспорт безопасности объекта ТЭК (актуализация паспорта) осуществляется в порядке и сроки, установленные Правилами актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05. 05. 2012 N 460, принятыми в соответствии с частью 7 статьи 8 Федерального закона N 256-ФЗ. Данными Правилами определен исчерпывающий перечень оснований актуализации паспорта и предусмотрена необходимость утверждения паспорта после его актуализации руководителем субъекта ТЭК по согласованию с антитеррористической комиссией в субъекте Российской Федерации. Отраженные в протоколе нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, в соответствии с выводами и рекомендациями, изложенными в паспорте безопасности объекта ТЭК, задолго до проведения проверки Росгвардией, на ряду с другими мероприятиями были включены АО «ХХХ» в долгосрочную программу «Мероприятия по линии физической защиты и экономической безопасности группы предприятий АО «ХХХ», реализуемую в период 2015-2019гг. Кроме этого, в период с 2014 – 2015 годы, контролирующими органами проводились внеплановые обследования объекта ТЭК «ХХХ» филиал АО «ХХХ» на предмет обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности, при этом недостатки, указанные Росгвардией в протоколе об административном правонарушении, существовали на момент указанных проверок и являлись предметом программы «Мероприятия по линии физической защиты и экономической безопасности группы предприятий АО «ХХХ», реализуемую в период2015-2019гг., которые, представителями надзорных органов, как недостатки в инженерно-технической укрепленности и охраны объекта не указывались. В период 2015-2017гг. помимо устранения нарушений, выявленных контролирующими органами, АО «ХХХ» самостоятельно были разработаны и реализованы мероприятия по совершенствованию системы физической защиты и антитеррористической защищенности объекта ТЭК «ХХХ» филиал АО «ХХХ». При этом, учитывая структуру АО «ХХХ», включающего в себя крупные производственные площадки, отнесённых к объектам ТЭК, и значительность объёмов затрат, необходимых для выполнения требований в сфере безопасности, была разработана долговременная программа оснащения недостающими инженерно-техническими средствами охраны объектов комплексов в период 2015-2019гг. Установленная очерёдность устранения недостатков в укрепленности объектов обусловлена общей значимостью объектов в производственных процессах в масштабах всего комплекса, влиянием на его бесперебойную работу. В возражениях приведены сведения о мероприятиях по совершенствованию системы физической защиты и антитеррористической защищенности объекта ТЭК «ХХХ» филиал АО «ХХХ».

Также выражено несогласие с указанными в протоколе нарушениями пункта № 6 постановления Правительства РФ от 5 мая 2012 года № 460 " Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса" (АО «ХХХ» не уведомил). Управление Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК); постановления Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК» (в составе подразделения охраны только один сотрудник охраны вооружен служебным оружием, четыре сотрудника охраны объекта не имеют в своем распоряжении гражданское, служебное оружие); пунктов 69, 70, 76, 79 Правил основное ограждение выполнено из «сетки-рабицы» по следующим основаниям:

Паспорт безопасности объекта ТЭК – «ХХХ» филиал АО «ХХХ» был актуализирован и согласован протоколом совместного заседания Антитеррористической комиссией ХМАО-Югры и Оперативным штабом в ХМАО-Югре от 26 января 2016 года № ХХ ДСП. Дата создания федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) – 5 апреля 2016 года. В этой связи, АО «ХХХ» не могло уведомить Управление Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об актуализации паспорта безопасности ТЭК, поскольку на дату актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК такая федеральная служба не существовала. Часть 2 статьи 9 Закона № 256-ФЗ определяет основу и главные задачи мер по обеспечению физической защиты объектов ТЭК. При этом в качестве основы законодателем установлена единая система планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, а основными направлениями (задачами) установлены предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты ТЭК, а также своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов ТЭК, в том числе актов незаконного вмешательства. Из содержания ст. 8 Закона № 256-ФЗ следует, что единая система охраны должна быть отражена в паспорте безопасности объекта ТЭК, поскольку она является частью мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости объекта, которые в порядке ч. 4 ст. 8 Закона № 256-ФЗ включаются в паспорт. В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона № 256-ФЗ паспорт безопасности ТЭК утверждён руководителем субъекта ТЭК по согласованию с коллегиальным органом по противодействию терроризму, включающим представителей ФСБ, МВД, МЧС, в том числе с председателем антитеррористической комиссии. Согласно утвержденному паспорту безопасности объекта ТЭК ХХХ - филиал АО «ХХХ» - существующая система охраны и физической защиты соответствует предъявленным требованиям. В соответствии с п. 2. 1. 1 договора от 01. 01. 2017 № СТГ. 4482 на оказание услуг охранной деятельности объектов ТЭК, заключенного с ООО «ХХХ», исполнитель обеспечивает охрану объектов, используя имеющиеся в его распоряжении служебное оружие (Х и/или Х) и специальные средства. При этом в нормативно-правовых актах отсутствует норма с требованием о 100% вооружении физической охраны объектов ТЭК. В данном случае, физическая охрана обеспечена служебным оружием, имеющимся у начальника смены охраны. В паспорте безопасности объекта ТЭК «ХХХ», в дополнительных мероприятиях по совершенствованию физической защиты и антитеррористической защищенности объекта, в п. 6 указано - материал основного ограждения (сетка-рабица) не рекомендован Постановлением Правительства РФ за № 458 от 05. 05. 2012г., т. е., прямого запрета на использование материала основного ограждения – сетки-рабица нет. Срок проведения дополнительных мероприятий по совершенствованию инженерно-технических средств охраны - реконструкция периметрального ограждения, согласован антитеррористической комиссией на период 2019 – 2020 гг., что соответствует программе «Мероприятия по линии физической защиты и экономической безопасности группы предприятий АО «ХХХ», реализуемую в период 2015-2019гг.

Мировым судьей исследованы материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, прилагаемые к нему документы, среди которых акт проведения проверки (описаны нарушения, изложенные в протоколе), диск с фотофайлами, приказ о приеме работу Басырова М. Х., его должностная инструкция, также исследованы представленные Басыровым М. Х. документы: Паспорт безопасности объекта ТЭК «ХХХ»; Акт обследования объекта ТЭК «ХХХ»; Договор № ХХХ от 01. 01. 2017 на оказание услуг охранной деятельности; Разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему ХХХ от 05. 12. 2016.; Список номерного учета оружия ООО ХХХ; Приказы о закреплении служебного оружия ООО ХХХ № Х от 08. 09. 2015, № Х от 12. 09. 2015, Х от 10. 11. 2015, №Х от 27. 07. 2016, №Х от 19. 04. 2017; Приказ об откомандировании служебного оружия ООО ХХХ № Х от 01. 11. 2017; Книга выдачи и приема оружия, патронов ООО ХХХ; Карточка предприятия ХХХ – филиал АО «ХХХ»; Карточка предприятия Акционерного общества «ХХХ»; Фото таблицы; оговор № ХХХ от 01. 06. 2016г., на «выполнение работ по установке нижнего дополнительного ограждения и восстановления целостности периметра ХХХ…»; Расчет стоимости работ к договору подряда № ХХХ от 01. 06. 2016г., Справка № Х от 30. 06. 2016г., о стоимости выполненных работ за июнь 2016г., Акт о приемке выполненных работ за июнь 2016г., № Х от 30. 06. 2016г., Акт о приемке выполненных работ за июнь 2016г., № 1-2 от 30. 06. 2016г., Расчет стоимости материалов №ХХХ к акту № ХХ за июнь 2016г. Справка № ХХ от 29. 07. 2016г., о стоимости выполненных работ за июль 2016г., Акт о приемке выполненных работ за июль 2016г., № ХХ от 29. 07. 2016г., Акт о приемке выполненных работ за июль 2016г., № ХХ от 29. 07. 2016г., Расчет стоимости материалов № ХХ к акту № ХХ за июль 2016г. Дополнительное соглашение № ХХ от 01. 04. 2016, к договору № ХХ от 24. 12. 2017, Расчет стоимости услуг по дополнительному ремонту оборудования; Дополнительное соглашение № ХХ от 10. 10. 2016, к договору № ХХ от 24. 12. 2017, Расчет стоимости услуг по ремонту и замене технических средств охраны, а также замене кабельных линий; Дополнительное соглашение № ХХ от 01. 03. 2017, к договору № ХХ от 24. 12. 2017, Расчет стоимости услуг по восстановлению работоспособности систем контроля и управления доступом; Дополнительное соглашение № Х от 02. 10. 2017, к договору № ХХ от 24. 12. 2017, Расчет стоимости услуг по восстановлению работоспособности резервного питания технических средств охраны (СОС), Договор подряда № Х от 01. 06. 2017, Акт о приёмке выполненных работ № Х от 31. 07. 2017, Справка о стоимости выполненных работ (затрат) № Х от 31. 07. 2017, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № Х от 30. 10. 2017; Акты о приемке выполненных работ № Х, № Х, № Х, № Х, № Х, № Х за октябрь 2017 от 31. 10. 2017; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № Х от 29. 11. 2017; Акты о приемке выполненных работ № Х, № Х, № Х, № Х, за ноябрь 2017 от 29. 11. 2017; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № Х от 20. 12. 2017; Акты о приемке выполненных работ № Х, № Х, № Х, № Х, № Х, № Х, № - за декабрь 2017 от 20. 12. 2017. Заявка № Х на октябрь 2017 года, на выполнение работ, оказание услуг ХХ, в рамках договора № Х от 01. 01. 2016, Акты № Х сдачи-приемки работ, услуг от 31. 10. 2017, по договору № Х от 01. 01. 2016; Заявка № Х на январь 2018 года, на выполнение работ, к договору № Х от 01. 01. 2016, Акт № Х сдачи-приемки работ, услуг от 31. 01. 2018, к договору № Х от 01. 01. 2016, Представление об устранении нарушений от 03. 03. 2015, Справка по проведению проверки от 03. 03. 2015, Акт обследования на антитеррористическую устойчивость от 18. 12. 2014, Постановление о назначении проверки от 16. 12. 2014., Акт обследования на антитеррористическую устойчивость от 26. 03. 2014.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников производства по делу, мировой судья полагает его подлежащим прекращению.

При рассмотрении дела мировой судья исходит из закрепленного в статье 1. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Мировой судья соглашается с доводами Басырова М. Х. об отсутствии бесспорныхдоказательств нарушенияв деятельности организации, где он осуществляет трудовую деятельность, требований постановления Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК» (в составе подразделения охраны только один сотрудник охраны вооружен служебным оружием, четыре сотрудника охраны объекта не имеют в своем распоряжении гражданское, служебное оружие); пунктов 69, 70, 76, 79 Правил основное ограждение выполнено из «сетки-рабицы» по доводам, изложенным в возражениях. Также мировой судья учитывает, что указанные в протоколе сведения о нарушении пункта № 6 постановления Правительства РФ от 5 мая 2012 года № 460 " Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса" имели место задолго до назначения Басырова М. Х. на должность руководителя направления безопасность ХХХ филиала АО «ХХХ».

По результатам рассмотрения дела, мировой судья полагает, что достаточных доказательств причин связи остальных нарушений, выявленных в ходе проверки, с действиями (бездействием) Басырова М. Х. при исполнении своих должностных обязанностей, не представлено.

Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса установлены Федеральным законом от 21 июля 2011 года №256-ФЗ " О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (Закон №25б-ФЗ). Согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства. Статьей 4 Закона закреплены основные принципы обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе и принцип обеспечения антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Закона система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса и своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе актов незаконного вмешательства.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 декабря 2011 года № 587 утвержден Перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, в число которых включены работы по охране объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии со статьей 6 Закона № 256-ФЗ, обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Закона № 256-ФЗ, субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Из материалов дела усматривается, что общество, в которой осуществляет трудовую деятельность Басыров М. Х., является субъектом топливно- энергетического комплекса.

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса. В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно- энергетического комплекса.

В целях реализации положений Федерального закона от 21. 07. 201 1 года № 256-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 05. 05. 2012 года № 458, утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее Правила).

Как следует из пояснений Басырова М. Х., а также представленных им документов, нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, указанные в протоколе, были ранее определены как мероприятия по совершенствованию физической защиты и антитеррористической защищенности объекта, перечисленные в Паспорте безопасности объектов и актах обследования данных объектов ТЭК. Данный паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, бы утвержден и согласован с Антитеррористической комиссией ХМАО-Югры. по результатам работы комиссии, объекту присвоена «низкая» категория опасности в паспорте безопасности комиссия сделала вывод, что существующая система охраны и физической защиты объекта отвечает требованиям Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно- энергетического комплекса», что подтверждается паспортом безопасности объекта топливно- энергетического комплекса. При этом были определены дополнительные мероприятия по совершенствованию физической защиты антитеррористической защищенности объекта с указанием срока их выполнения. Отраженные в протоколе об административном правонарушении нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458, в соответствии с выводами и рекомендациями, изложенными в паспорте безопасности объектов ТЭК вошли в программу «Мероприятия по линии физической защиты и экономической безопасности группы предприятий АО ХХХ, реализуемой на момент проведения проверки. Указанные в программе мероприятия, были частично реализованы в соответствии с планом финансирования данных мероприятий. Очевидно, что необходимые работы требуют значительных материальных затрат. Согласно п. 54 Постановление Правительства РФ от 20 октября 2016 г. N 1067 " Об утверждении Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" и п. 40 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 3 октября 2017 г. N418 " Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно- энергетического комплекса" при принятии решения о сроках устранения выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов ТЭК должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны учитывать выводы и рекомендации, изложенные в паспорте безопасности объекта ТЭК, однако при проверке данные рекомендации учтены не были, доказательств причин невозможности применения указанных рекомендаций не представлено.

Мировой судья полагает, что бесспорных доказательств того, что выявленные в ходе плановой проверки нарушения возникли в результате противоправного бездействия со стороны Басырова М. Х., не представлено. Не представлено доказательств того, что после назначения с июля 2018 года на указанную в протоколе должность, при сложившихся вышеуказанных обстоятельствах, в том числе предшествующей актуализации паспорта безопасности, утверждении сроков выполнения мероприятий, имел до даты инкриминируемого ему правонарушения возможность приведения объектов организации-работодателя в состояние без нарушений, отраженных в протоколе.

Кроме того, согласно части 3 статьи 12 Закона № 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса. В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Закона № 256-ФЗ, субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса. Данные обстоятельства не позволяют мировому судье-прийти к бесспорному выводу, о том, что обязанность по обеспечению безопасности объекта ТЭК в требуемом сотрудниками Росгвардии объеме возложена именно на Басырова М. Х., поскольку он, занимая должность руководителя направления безопасности относительно непродолжительное время до проверки, не является руководителем топливно-энергетического комплекса, в полном объеме обязанности по обеспечению безопасности объекта ТЭК и возможности их полной реализации, в том числе финансовые и организационные, ему руководителем субъекта ТЭК делегированы не были.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи возникли сомнения в виновности Басырова М. Х., с учетом положения ст. 1. 5 и п. 2 части 1 статьи 24. 5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24. 5 ч. 1 п. 2, 29. 9. п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Басырова Марата Хайдаровича, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Постановление объявлено 27. 02. 2018 г., мотивированное постановление изготовлено 02. 03. 2018 г.

Мировой судья Клочков А. А.