Мотивы, по которым заявленные мною ходатайства и заявления, судья признал несложными вопросами и разрешил их протокольным определением, одним словом: отказать, мне не ясны.

Заявление о разъяснении решения суда,
вынесенного в форме протокольного определения

13 января 2022 года состоялось судебное заседание по делу № 2-269/2022 под председательством судьи Романовой Е. В.
На судебном заседании заявительницей было подано ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании не исполнения истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с требованиями п. 3 ст. 132 ГПК РФ.
При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 ст. 222

ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

Также см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22. 06. 2021 N 18 " О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" и Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22. 07. 2020.

13. 01. 2022 года судья вынесла протокольное определение на указанное ходатайство (строки 56-58 протокола фиксации судебного заседания от 13. 01. 2022 года) «

Так, разрешается заявленное ходатайство, как суд уже пояснял, в …деле истец уведомил суд о том, что направил почтовое отправление в Ваш адрес с исковым заявлением документами, с учетом положения статей… суд известил Вас о времени и месте а о предъявленном иске, Вы ознакомились с материалами дела в данном случае если. вы указываете на то, что Истец не направлял Вам копии иска, опять то, что не подтверждается материалами дела, а, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о несоблюдении досудебного …урегулирования спора …. материалах дела досудебного …порядка урегулирования спора не установлен, а направление копий иска и приложенных к иску документов другой стороне, э, является требованием для предъявления иска. Суд исходит из того, что данное требование …истцом, что подтверждается материалами дела. Также…

Я прощу прощения, а, так как я не обладаю э юридическими познаниями специальными, прошу предоставить перерыв для

(прерывает) Я Вас поняла, э суд закончит обсуждать дальше Ваше данное ходатайство, в последующем разрешит и это ходатайство. Также Вами заявлено ходатайство о выдаче протокола судебного заседания, а в суд Вам разъясняет, что суд ведет протокол судебного заседания о в Вы вправе его ознакомиться с материалами дела и соответственно снять фотокопии любых документов, которые в материалах дела имеются, в том числе протокол судебного заседания. Так, и, так дальше …о подтверждении полномочий представителя истца просите представить разъяснение по вопросу по каким мотивам …заявление, в данном случае суд Вам разъясняет, что ….. разъяснение по Вашему …. суд его вправе по своим …. какие то разъяснения дать.. поскольку Вы полагаете, что представитель истца не уполномочен к …. имеется доверенность… материалами дела суда…надлежащим…образом, так, в настоящее время какие-то ходатайства у Вас имеются?

», что подтверждается Протоколом фиксации хода судебного заседания (прилагается). В данных утверждениях судьи Романовой Е. В. я усматриваю, что судья Романова Е. В. пытается убедить мня, что подача истцом искового заявления это и есть соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Тем самым судьей Романовой Е. В. совершены действия в обход требований закона – статей 166 и 225 ГПК РФ, предписывающих судье разрешить ходатайство сразу после оглашения и обсуждения его сторонами по делу. Учитывая, что на заседании отсутствовала сторона истца, обсуждать ходатайство было не с кем, следовательно, судья обязана была разрешить ходатайство после оглашения и разъяснить мотивы своего решения, однако не исполнила требование закона и нарушила требования сразу двух статей – 166, 225 ГПК РФ, статьи 46 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Судья не разрешила ходатайство определением вопреки требованиям ст. 166 ГПК РФ, в связи с чем вынесенное определение требует разъяснения, на основании каких мотивов и норм закона разрешение ходатайства предполагается разрешить при вынесении итогового решения по делу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 225 ГПК РФ Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, а именно 4) вопрос, о котором выносится определение; 5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; 6) судебное постановление.
Однако, заявительница не обнаружила требуемых сведений, а именно: мотивов, по которым суд пришел к своим выводам; не обнаружила ссылок на законы, которыми суд руководствовался при вынесении указанного определения; в связи с чем протокольное определение также требует разъяснения.
В соответствии с требованиями ст. 202 ГПК РФ О разъяснении решения суда, и ч. 2. ст. 203. 1 ГПК РФ о порядке рассмотрения заявлений о разъяснении решений суда, по результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 224 ГПК РФ

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Мотивы, по которым заявленные мною ходатайства и заявления, судья признал несложными вопросами и разрешил их протокольным определением, одним словом: отказать, мне не ясны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 166, 202, ч. 2 ст. 203. 1, 224, 225 ГПК РФ, заявительница требует:
1) разъяснить решение суда - протокольное определение от 13. 01. 2022 года по каким мотивам суд пришел к своим выводам при вынесении определения;
2) разъяснить решение суда - протокольное определение от 13. 01. 2022 года какими законами суд руководствовался при вынесении определения;
3) разъяснить, на основании каких мотивов и норм закона разрешение ходатайства от 13. 01. 2022 года предполагается разрешить, как заявлено судьей Романовой Е. В «потом»?;

4) разъяснить, чем руководствовалась судья Романова Е. В., посчитав мое ходатайство о признании доверенности недействительной несложным вопросом и вынесла протокольное определение в отказе с мотивировкой, не имеющей логического смысла.
4) вынести определение о разъяснении решения суда.
5) приобщить к материалам дела.

Приложение:

- информационная справка об обязательном досудебном претензионном порядке урегулирования спора.

- протокол фиксации хода судебного заседания от 13. 01. 2022 года