Замечания.. 1. Проектные материалы представляют собой скороспелый, раздутый повторами в различных книгах шифров 02.1 – ППиМ – 2019 и 02.2 – ППпиМ – 2019, необоснованный продукт.. На кого рассчитана эта афера? На жителей сельских поселений, недостаточно ра

Замечания.

1. Проектные материалы представляют собой скороспелый, раздутый повторами в различных книгах шифров 02. 1 – ППиМ – 2019 и 02. 2 – ППпиМ – 2019, необоснованный продукт.

Примеры повторов: исходные данные, нормативная база; общая часть; климатическая, гидрографическая характеристики; геологическое строение; почвенно-растительные условия; животный мир; рельеф; зоны с особыми условиями использования территории; информация о необходимости осуществления мероприятий по охране окружающей среды; информация о необходимости осуществления мероприятий по защите территорий от ЧС природного и техногенного характера.

2. Включенные в проекты «Программы … изысканий», а также другие исходные данные поз. 15, 16, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 27 приведенного перечня создают впечатление недопустимой аферы, т. к. они предназначены для другого объекта: водовода для производственных нужд с водозабором из р. Миасс на водохозяйственном участке 14. 01. 05. 010. Т. е. – ниже ОСК г. Челябинска, в Курчатовском районе города. Этот водовод протяженностью более 50 км (по тексту указано 57 км, 59, 707 км), естественно, имеет более сложную трассу с множественными пересечениями инженерных коммуникаций.

На кого рассчитана эта афера? На жителей сельских поселений, недостаточно разбирающихся в подобных проектах? Такая «деятельность» недостойна настоящего проектировщика. Это – стиль РМК.

3. В нормативную базу не включены важные для данного объекта директивные и нормативные документы:

· Постановление Правительства РФ от 16. 02. 2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

· СанПиН 2. 1. 5. 980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»;

· СанПиН 2. 1. 4. 1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»

В текстовой части проектов (не в нормативной базе) встречаются ссылки на СанПиН 2. 1. 4. 027-95, отмененный в 2002 году.

4. В исходных данных приведен перечень изысканий 2018 года, авторами которых являются: ООО «Челябтяжмашпроект»; ООО «ЮжУралБТИ» и ООО «Урал-ГиПроЦЕНТР». Они же – составители программ на изыскания (поз. 5, 6, 7, 8), относящихся к старой трассе водовода.

Вывод: Изыскания по новому водоводу не выполнены. Не указаны наименование соответствующих «Отчетов…», даты.

5. Некорректно использование письма ОВР по ЧО Нижне-Обского БВУ от 22. 08. 2018 № 14-1094/18 в качестве «возможности размещения насосной с устройством водозабора».

В нем сказано о необходимости пересчета водохозяйственных балансов, внесения изменений в СКИОВО по бассейну р. Иртыш, а также о завершении строительства Челябинской водохозяйственной системы.

6. В представленных материалах отсутствует согласование Нижне-Обского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству, рекомендованное ОВР по ЧО Нижне-Обского БВУ в письме от 23. 08. 2018 № 14-1109/18.

7. При оценке допустимости забора воды на производственные нужды Томинского ГОКа из р. Миасс на водохозяйственном участке 14. 01. 05. 009 ОВР Нижне-Обского БВУ нарушены требования:

· П. 2 статьи 13 и п. 1 статьи 35 Закона № 7-ФЗ.

Не учтено мнение водопотребителей – МУП «ПОВВ», Администрации Кременкульского поселения, Курганской области.

Не обосновано рациональное использование водных ресурсов, предназначенных для хозяйственно-питьевых нужд с учетом ближайших и отдаленных экологичских, экономических и демографических последствий.

· П. 2 статьи 43 Водного кодекса от 03. 06. 2006 № 74-ФЗ

В зоне санитарной охраны (ЗСО) источников хозяйственно-питьевого водоснабжения запрещено строительство промышленных объектов или ограничено в порядке, установленном санитарными нормами и правилами. Возможность водозабора в намеченном створе требует согласования с Управлением Роспотребнадзора по ЧО, Роспотребнадзором РФ.

· П. 4. 6 СанПиН 2. 1. 5. 980-00.

Предоставление отдельных водоемов, водотоков или их участков в обособленное пользование «производится только вне зоны 1-2 поясов ЗСО». Участок планируемого забора воды – 2-й пояс ЗСО.

· Пп 3. 3. 2. 2; 3. 3. 2. 4; 3. 3. 3. 2 СанПиН 2. 1. 4. 1110-02

Регулирование отведения территорий для нового строительства промышленных объектов в пределах акватории ЗСО, все работы во 2 поясе ЗСО допускаются по согласованию с Центром санитарно-эпидемиологического надзора.

Запрещено использование водоема и земельных участков в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 м, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества воды источника водоснабжения.

В представленных материалах отсутствует согласование Управления Роспотребнадзора по ЧО, Роспотребнадзора РФ.

Управление Роспотребнадзора по ЧО «считает недопустимым размещение водозабора АО «Томинский горно-обогатительный комбинат» из реки Миасс выше по течению реки от Сосновского водозабора МУП «ПОВВ» на Шершневском водохранилище».

Письмо Управления Роспотребнадзора по ЧО от 17. 12. 2018. № 74-00-01/11-324-2018 – Приложение.

8. Проект планировки и межевания территории под трассу водовода при отсутствии принципиального согласования возможности размещения водозабора и насосной станцииво 2-м поясе ЗСО – не обоснован, алогичен.

9. В задании на проектирование и в материалах проекта (Книга 1, шифр 02. 2-ППиМ-2019) указаны несоответствующие значения производительности насосного оборудования – 1, 27 м³/с; 4, 572 тыс м³/час и пропускной способности проектируемого водовода – 1, 05 м³/с; 3, 8 тыс. м³/час.

Эта противоречивая информация сопровождается «лукавым» выражением: «Гарантированный объем подачи воды – 24, 6 млн м³/год».

Повторяется недопустимое «манипулирование» сознанием, т. к. при производительности насосной станции – 1, 27 м³/с, водоотбор будет – 40, 05 млн м³/год, а при пропускной способности водовода – 1, 05 м³/с водоотбор – 33, 3 млн м³/год.

Это недопустимо! Превышает предельную, заявленную РМК цифру – 24, 6 млн м³/год.

10. В проекте отсутствует конкретная информация о водозаборе, данные о насосных агрегатах.

Согласно п. 3. 3. 2. 4 СанПиН 2. 1. 4. 1110-02 все работы в пределах акватории ЗСО должны быть согласованы с государственным сан-эпидем. надзором.

Насосы планируемой производительности должны быть обеспечены уплотнением сальников. Расход сточных вод от одного насоса порядка 0, 1 м³/ч. Но сброс промышленных сточных вод в границах 2 пояса ЗСО запрещен при превышении установленных санитарными правилами гигиенических нормативов (п. 3. 3. 2. 4 СанПиН 2. 1. 4. 1110-02).

Кроме того, «использование водоема и земельных участков в приделах прибрежной полосы не менее 500 м, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества воды» – запрещено (п. 3. 3. 2. 4 СанПиН 2. 1. 4. 1110-02).

Таким образом, санитарные нормы запрещают размещение производственных объектов во 2-ом поясе ЗСО питьевых источников. Это подтверждено мнением Управления Роспотребнадзора по ЧО.

11. Отсутствует конкретная информация о затронутых (незатронутых) частных земельных участках при планировании и межевании территории водовода.

12. Разделы 8 и 9 проектов не содержат конкретных данных, применительно к данному объекту. Сплошные общие фразы. Их можно переписать (скопировать) с любого аналогичного проекта линейного объекта.

ВЫВОДЫ:

1. Проекты планировки и межевания территории водовода в Полетаевском и Томинском сельских поселениях, при несогласованном и нерешенном с участием Управления Роспотребнадзора по ЧО принципиального вопроса о возможности производственного водозабораво втором поясе ЗСО представлены на публичные обсуждения преждевременно.

2. На публичные обсуждения и, далее, на общественную и государственные экспертизы необходимо представить проектную обоснованную документацию системы производственного водозабора: водозабор, насосная станция, водовод.

3. Однако, данный проект не имеет права на жизнь, ввиду стратегических нарушенийприродоохранных законов и санитарных норм: Закона №7-ФЗ; Водного Кодекса № 74-ФЗ; СанПиН 2. 1. 5. 980-00; СанПиН 2. 1. 4. 1110-02.

4. Необходимо отметить недопустимость подтасовок и манипулирования сознанием общественности при включении в проекты несоответствующих материалов.

Приложение:

1. Письмо Управления Роспотребнадзора по ЧО от 17. 12. 2018 № 74-00-01/11-324-2018 - 2 л.

Независимый эксперт С. В. Князева

⇐ Предыдущая 12