АНАЛИЗ НАУЧНЫХ СТАТЕЙ

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«Южный федеральный университет»

Юридический факультет

Кафедра гражданского права

АНАЛИЗ НАУЧНЫХ СТАТЕЙ

На тему: «Понятие непреодолимой силы (форс-мажора) по праву России и зарубежных стран»

Выполнен студенткой 1 курса

магистратуры д. о.

Беспаловой Анастасией

г. Ростов-на-Дону

2018г.

Актуальность . Современные правотворческие доктрина и практика богаты научно-правовыми идеями. Каждая из них имеет свою ценность и может найти применение, если направлена на повышение роли права, преодоление насущных проблем правового регулирования[1].

С этой точки зрения актуальным представляется изучение вопроса обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), занимающих важнейшее место среди обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение договорного обязательства.

Известно, что нормы, посвященные форс-мажору, содержатся как в актах, носящих внутригосударственный характер, так и в международном праве, а также находят свое продолжение в договорах, заключаемых между субъектами правоотношений. Однако данному явлению (институту) присущи сравнительно небольшая разработанность в правовой науке, малое количество действующих норм права, посвященных этим вопросам на всех уровнях, отсутствие единого подхода к определению и применению данного понятия, а также постоянно претерпевающие изменения обстоятельства общественной и социальной жизни, вызванные факторами, носящими как естественный, так и антропогенный характер, оказывающими значительное влияние на отношения, складывающиеся между субъектами права[2]. Регулирование и определение сущности непреодолимой силы в различных государствах неодинаковы и остаются спорными как в России, так и за рубежом. [3]

Анализ. За основу своего анализа я взяла три статьи, размещённые в свободном доступе на сайте https: //cyberleninka. ru. Так как вопрос касается как зарубежного, так и российского законодательства, мною были рассмотрены следующие статьи:

1. Нагорная Э. Н., Зацепина Т. Н., «Форс-мажор в судебно-арбитражной практике на пространстве СНГ: сравнительный анализ норм национального законодательства и международного частного права экономическим судом СНГ» ч. 1 // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения № 3, 4 — 2016;

2. Канашевский В. А. «Условия о форс-мажоре во внешнеэкономических контрактах» // Журнал российского права № 1 — 2009 с. 91-99;

3. Вакуленко М. Ю., «Непреодолимая сила как основание освобождения от ответственности» - // Журнал «Научные записки молодых исследователей» № 1/2015.

Начнем с анализа статьи Нагорной Э. Н., судьи Экономического суда СНГ от РФ и Зацепиной Т. Н., бывшего главного советника процессуально-правового отдела Экономического суда СНГ.

Данная статья состоит из трех частей: рассмотрение законодательства о форс-мажорных обстоятельствах в странах СНГ, в международном частном праве, а также выводы по проблематике.

· Понятие и признаки форс-мажорных обстоятельств в законодательстве государств — участников СНГ.

Авторы отмечают, что в большинстве гражданских кодексов (ГК) государств —участников СНГ отсутствует понятие «форс-мажор» (кроме Кыргызской Республики), вместо этого используется понятие «непреодолимая сила».

На множестве примеров, в данной статье показано, что нормы общей части гражданских кодексов государств СНГ, содержащие указание на обстоятельства как основание освобождения от ответственности за нарушение обязательств, во многом идентичны. В них предусмотрено, что «лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств»[4]. При этом критерии определения чрезвычайности и непредотвратимости таких обстоятельств в гражданских кодексах не приводятся.

В общих нормах не содержится перечня обстоятельств, которые квалифицируются в качестве непреодолимой силы или форс-мажора, за исключением ГК Республики Казахстан, в котором предусмотрено, что лицо не несет ответственности, если докажет, «что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (стихийные явления, военные действия и т. п. )» (п. 2 ст. 359). В то же время достаточно конкретно (но не исчерпывающе) указываются обстоятельства, которые не относятся к непреодолимой силе: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ и услуг, отсутствие у должника необходимых денежных средств. [5]

Сравнение норм особенной части гражданских кодексов государств -участников СНГ, регулирующих отдельные виды обязательств, показало, что они, так же как и нормы общей части, содержат схожие формулировки о том, что лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, несет ответственность, если не докажет, что неисполнение договора произошло вследствие непреодолимой силы (при этом перечень обстоятельств непреодолимой силы не приводится).

Некоторое отличие характерно для формулировок по договору перевозки груза, нормы которых освобождают от ответственности перевозчика и отправителя вследствие непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий[6]. В данном случае непреодолимая сила включается в перечень явлений стихийного характера наряду с пожарами, заносами и наводнениями.

В иных актах события социальной жизни охватываются понятием «обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства)».

Постановление Правительства РФ 2011 г. [7] к обстоятельствам непреодолимой силы, возникшим за пределами территории РФ, относят в том числе боевые «военные действия, военные маневры или иные подобные мероприятия, гражданские войны, забастовки, народные волнения, беспорядки массового характера, если их последствия не застрахованы иным образом».

Исследование Экономического суда подтвердило отмеченную правоведами тенденцию к изменению нормативно-правового регулирования правоотношений, связанных с обстоятельствами форс-мажора (непреодолимой силы), в зависимости от событий (явлений) социальной жизни, происходящих в государствах.

· Понятие и признаки форс-мажорных обстоятельств в международном частном праве.

Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. [8] в своих формулировках не содержит термин «форс-мажор», однако в международной торговле и арбитражной практике в области международного частного права данная норма применяется именно в этом значении.

Такие же, как в Конвенции ООН формулировки содержит ст. 7. 1. 7 «Непреодолимая сила (форс-мажор)» УНИДРУА 1994 г.

Также Комиссией Международной торговой палаты (далее − МТП) по международной коммерческой практике разработаны Рекомендации «Оговорка ICC 2003 о форс-мажоре. Оговорка ICC 2003 о затруднении» (Публикация МТП № 650), частью которых является Оговорка ICC 2003 о форс-мажоре[9]. Рабочая группа МТП по форс-мажору применила подход, который состоял в подготовке общей формулы форс-мажора и разработке перечня событий, наступление которых очевидно изменяет баланс в пользу стороны, ссылающейся на оговорку. Общая формула, определяющая последствия форс-мажора, объединяет (отражает) элементы Оговорки ICC 1985 о форс-мажоре, ст. 79 Конвенции ООН 1980 г., ст. 7. 1. 7 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА.

Согласно пояснениям к Оговорке в § 3 перечислены события, которые обычно включаются в оговорки о форс-мажоре, и сформулирована очевидная презумпция в пользу стороны, ссылающейся на оговорку, в которой указаны одно из перечисленных событий или более. При этом следует отметить, что обозначенный в § 3 перечень событий не является исчерпывающим.

Таким образом, проанализировав данную статью, стоит отметить, что в законодательстве стран СНГ и в международных правовых актах не содержится конкретного перечня обстоятельств форс-мажора. В связи с этим при рассмотрении судами хозяйственных споров неизбежно возникают разногласия по поводу того, является ли данное препятствие форс-мажором и может ли оно быть основанием для освобождения от ответственности.

Вторая статья, рассмотренная мной – Канашевского В. А., доцента кафедры международного частного права МГЮА, кандидат юридических наук. Статья называется «Условия о форс-мажоре во внешнеэкономических контрактах»

Автор начинает статью с анализа российского законодательства и говорит о том, что деятельность по заключению и исполнению внешнеэкономических сделок является предпринимательской. Отсюда наличие вины не является условием для возложения ответственности, и сторона может быть освобождена от нее лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы[10]. Отмечается, что такого же правила придерживаются многие зарубежные правопорядки.

В основном, автор рассматривает отечественное законодательство и пытается сопоставить его нормам международного права и нормам зарубежных стран. Так, в своей статье Канашевский В. А подчеркивает, что в Венской конвенции вместо понятия «форс-мажор» или «непреодолимая сила» используется «препятствия вне контроля». [11]

Аналогичное ст. 79 Венской конвенции определение форс-мажора приводится в ст. 7. 1. 7 Принципов международных коммерческих контрактов УНИДРУА 1994 г. В данном случае определение «препятствия вне контроля» по своим принципиальным характеристикам совпадает с определением непреодолимой силы, которое содержится в п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Ссылаясь на отечественную научную литературу, автор говорит, что законодательство стран континентальной правовой семьи, как правило, не дает определения непреодолимой силы и даже не закрепляет перечень ее признаков. Однако в доктрине и судебной практике таких стран, как Франция, Германия, Швейцария, были выработаны признаки непреодолимой силы[12]. Зарубежные специалисты отмечают определенные расхождения в оценке форс-мажора между указанными странами.

Канашевский В. А в своей работе приводит множество примеров обстоятельств, которые являются или не являются форс-мажором в различных сферах: транспортных, воздушных, банковских и др.

Также автор статьи рассматривает две позиции, которые на тот момент сложились в научной литературе: С точки зрения одних авторов, стороны договора не вправе произвольно определять перечень форс-мажорных обстоятельств. Другие авторы считают, что стороны вправе по своему усмотрению определять перечень форс-мажорных обстоятельств.

Свою позицию по данному вопросу Канашевский В. А называет серединной. Сторонам во избежание неопределенности рекомендуется включать в контракты положения о форс-мажоре, причем не в виде краткой стандартной оговорки, а с указанием конкретных обстоятельств форс-мажора. Вместе с тем при возникновении спора в суде может быть поставлен вопрос о соответствии данных положений к применимому праву.

Таким образом, можно сделать вывод, что при возникновении споров проблемы вызывают ситуации не только оценки обстоятельств с точки зрения их соответствия критериям форс-мажора, но также отграничение этих обстоятельств от «затруднений» и «существенного изменения обстоятельств». При этом одним из решающих условий является проверка форс-мажорных оговорок на предмет их соответствия применимому национальному праву, в том числе обязательным для данного государства международным конвенциям.

Третья статья, рассмотренная мной - Вакуленко М. Ю., «Непреодолимая сила как основание освобождения от ответственности».

В данной статье автор пытался ответить на вопрос: в норме ч. 3 ст. 401 ГК РФ[13] содержится оговорка о том, что в законе или договоре могут быть закреплены иные обстоятельства, в случае наступления, которых лицо не несет ответственности за невыполненное обязательство. Однако остается не совсем понятно, могут ли стороны отнести те или иные обстоятельства к форс-мажорным или данная оговорка позволяет сторонам лишь включить в договор иные основания освобождения от ответственности, не относящиеся к обстоятельствам непреодолимой силы?

Автор, как и предыдущие, отмечает, что в российском законодательстве отсутствует термин «форс-мажор», хотя в научной доктрине он широко используется. В данной статье автор приравнял его к обстоятельствам непреодолимой силы и использует в качестве синонима. Отмечается также, что законодатель не раскрывает содержание непреодолимой силы и критерии чрезвычайности и непредотвратимости.

Президиум ВАС указывал, что «под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах»[14].

Верховный Суд РФ дает толкование непредотвратимости, определяя ее как «действие объективных факторов, которые не позволяют лицу исполнить возложенную на него обязанность»[15].

В судебной же практике сложилось четкая позиция, что к непреодолимой силе относятся чрезвычайные события, природные явления (землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель), а также ряд событий общественного характера (военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки)[16].

Гражданский кодекс закрепляет ряд обстоятельств, которые не могут быть отнесены к непреодолимой силе, к ним относятся «нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств». Однако судебная практика значительно расширяет этот перечень. Так, в статье отмечается, что суды не считают форс-мажором финансовый кризис, банкротство, кражу, в ряде случаев пожар.

Отдельно автор выделяет три ситуации, к которым, согласно позиции высших судов, не применяется норма о непреодолимой силе.

1. Отсутствие денежных средств не освобождает должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами при осуществлении им предпринимательской деятельности.

2. Судебный запрет не исключает вину векселедателя, если нарушенное им обязательство по оплате векселя возникло при осуществлении предпринимательской деятельности.

3. Сбой программного обеспечения банка, не являющийся следствием действия непреодолимой силы, не освобождает банк от ответственности перед клиентом за ненадлежащее предоставление услуги.

После рассмотрения норм, автор возвращается к поставленному в начале статьи вопросу, для ответа на который Вакуленко М. Ю. обращается к двум позициям высших судов.

Согласно первой позиции, обстоятельством, освобождающим от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в сфере предпринимательской деятельности, является лишь действие непреодолимой силы[17]. Верховный Суд РФ поддерживает данную позицию[18].

Вторая позиция заключается в том, что в сфере предпринимательской деятельности обстоятельствами, освобождающими от ответственности, являются действие непреодолимой силы и основания, предусмотренные договором. Судебная практика показывает, что стороны вправе договориться об обстоятельствах, освобождающих от ответственности, более того, данные обстоятельства могут не относиться к чрезвычайным и непреодолимым.

В качестве договорных оснований освобождения от ответственности стороны также могут предусмотреть изменение погодных условий, которые препятствуют надлежащему выполнению работ[19].

Вследствие резкого изменения курса валют, приведшего к значительному увеличению цены на товар импортного производства (что в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ является существенным изменением обстоятельств), из которой стороны исходили при заключении договора, предусмотрев значительный рост цены как основание для его изменения или расторжения, предприниматель может быть освобожден от ответственности[20].

На основе анализа, автор приходит в выводу, что судебная практика содержит не так много примеров, когда стороны договорились считать форс-мажором обстоятельство, которое объективно таковым не является. Однако анализ таких дел показывает, что суды придерживаются в данном случае одной четкой позиции и признают такие условия договора ничтожными.

Таким образом, стороны не могут закрепить в договоре более широкий перечень обстоятельств, которые по их решению будут являться основанием для освобождения от ответственности, назвав их непреодолимой силой, если они объективно таковыми не являются. Однако согласно второй позиции высших судов закон предусматривает возможность закрепления договорных обстоятельств, которые могут и не быть чрезвычайными и непреодолимыми, но в случае их наступления освобождают сторону от ответственности за неисполненное надлежащим образом обязательство.

Выводы. Сравнительный анализ законодательства государств — участников СНГ показывает, что нормы гражданских кодексов большинства из них содержат понятие «обстоятельства непреодолимой силы» и схожи в квалификации его как чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, наступление которых препятствовало надлежащему исполнению обязательства. Термин «форс-мажор» употребляется в Гражданском кодексе Кыргызской Республики и определяется так же, как непреодолимая сила. Критерии определения чрезвычайности и непредотвратимости таких обстоятельств в гражданских кодексах государств — участников СНГ не приводятся; не содержатся в них и перечни обстоятельств непреодолимой силы (за исключением указания некоторых обстоятельств в Гражданском кодексе Республики Казахстан).

Конвенция ООН 1980 г. и Принципы УНИДРУА в отличие от ГК РФ, в качестве основания освобождения должника от ответственности используют критерий наступления «препятствий вне разумного контроля». Перечень событий, по причине которых может возникнуть такое препятствие, приведен в § 3 Оговорки ICC 2003 о форс-мажоре (Публикация Международной торговой палаты № 650) и не носит исчерпывающего характера. При этом события, перечисленные в данном перечне, могут быть признаны основаниями освобождения от ответственности при условии соответствия произошедших (возникших) по их причине препятствий критериям § 1 Оговорки ICC 2003 о форс-мажоре.

Кроме того, приведенные международно-правовые нормы и рекомендации допускают освобождение от ответственности за нарушение обязательств по договору при наличии форс-мажора с одновременным установлением определенных условий его применения (обязанность извещения, учет продолжительности периода действия и др. ).

Список использованной литературы:

1) Нормативные правовые акты:

1. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010

2. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30. 11. 1994 № 51-ФЗ

4. Постановление Правительства РФ «О правилах осуществления деятельности по страхованию экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков» от 22 ноября 2011 г. № 964

2) Судебная практика:

1. Постановление Президиума ВАС РФ от 21. 06. 2012 № 3352/12 по делу № А40–25926/2011–13–230 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 10.

2. Постановление ФАС МО от 16. 06. 2010 № КА-А40/5988–10 // Документ официально опубликован не был. Приводится по СПС «Консультант Плюс».

3. Определение Конституционного Суда РФ от 19. 02. 2003 № 79-О // Документ официально опубликован не был. Приводится по СПС «Консультант Плюс».

4. Определение Верховного Суда РФ от 01. 09. 2009 № 24-В09–8 //Бюллетень Верховного Суда РФ 2010. № 6.

5. Решение Верховного Суда РФ от 14. 03. 2012 № АКПИ12–69 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 11.

6. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31. 01. 201 4 по делу № А09–1227/2013 // Документ официально опубликован не был. Приводится по СПС «Консультант Плюс».

3) Учебная и периодическая литература:

1. Вакуленко М. Ю., «Непреодолимая сила как основание освобождения от ответственности» - // Журнал «Научные записки молодых исследователей» № 1/2015.

2. Васильев Е. А. Комаров А. С. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учеб. / Отв. ред., Т. 1. М., 2004. С. 474.

3. Канашевский В. А. «Условия о форс-мажоре во внешнеэкономических контрактах» // Журнал российского права № 1 — 2009 с. 91-99;

4. Коршунова Н. П. Непреодолимая сила: новый взгляд на старую проблему // Журнал российского права. 2008. № 3. С. 78—93.

5. Нагорная Э. Н., Зацепина Т. Н., «Форс-мажор в судебно-арбитражной практике на пространстве СНГ: сравнительный анализ норм национального законодательства и международного частного права экономическим судом СНГ» ч. 1 // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения № 3, 4 — 2016;

6. Рамберг Я. Международные коммерческие транзакции. 4‑ е изд. Публикация ICC № 711 = International Commercial Transactions. Jan Ramberg. Fourth Edition. ICC Publication No. 711E / [пер. с англ. и под ред. Н. Г. Вилковой]. Приложение II. 7. М., 2011. С. 525.

7. Смирнова М. Г. Форс-мажорные обстоятельства в российском, зарубежном и международном праве // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2014. № 1. С. 136—141

8. Федоранич С. Обстоятельства непреодолимой силы. Стоит ли расширять их перечень в договоре // Юрист компании. 2014. № 12.

9. Хабриева Т. Я. Современное правотворчество и задачи юридической науки // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. № 3. С. 351.

[1] Хабриева Т. Я. Современное правотворчество и задачи юридической науки // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. № 3. С. 351.

[2] Смирнова М. Г. Форс-мажорные обстоятельства в российском, зарубежном и международном праве // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2014. № 1. С. 136—141

[3] Коршунова Н. П. Непреодолимая сила: новый взгляд на старую проблему // Журнал российского права. 2008. № 3. С. 78—93.

[4] п. 3 ст. 417 ГК Республики Армения, п. 3 ст. 372 ГК Республики Беларусь, п. 2 ст. 359 ГК Республики Казахстан, п. 3 ст. 356 ГК Кыргызской Республики, п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации, п. 3 ст. 432 ГК Республики Таджикистан

[5] Смирнова М. Г. Форс-мажорные обстоятельства в российском, зарубежном и международном праве // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2014. № 1.

[6] п. 2 ст. 864 ГК Республики Армения, п. 2 ст. 748 Республики Беларусь, п. 2 ст. 711 ГК Кыргызской Республики, п. 2 ст. 794 ГК Российской Федерации, п. 2 ст. 814 ГК Республики Таджикистан

[7] Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2011 г. № 964 Правил осуществления деятельности по страхованию экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков

[8] URL: http: //www. uncitral. org/uncitral/ru/uncitral_texts/sale_goods/1980CISG_status. html.

[9] Рамберг Я. Международные коммерческие транзакции. 4‑ е изд. Публикация ICC № 711 = International Commercial Transactions. Jan Ramberg. Fourth Edition. ICC Publication No. 711E / [пер. с англ. и под ред. Н. Г. Вилковой]. Приложение II. 7. М., 2011. С. 525.

[10] ст. 401 ГК РФ

[11] Ст. 79 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

[12] Гражданское и торговое право зарубежных государств: учеб. / Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. Т. 1. М., 2004. С. 474.

[13] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30. 11. 1994 № 51-ФЗ

[14] Постановление Президиума ВАС РФ от 21. 06. 2012 № 3352/12 по делу № А40–25926/2011–13–230 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 10.

[15] Решение Верховного Суда РФ от 14. 03. 2012 № АКПИ12–69 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 11.

[16] Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31. 01. 201 4 по делу № А09–1227/2013 // Документ официально опубликован не был. Приводится по СПС «Консультант Плюс».

[17] Определение Конституционного Суда РФ от 19. 02. 2003 № 79-О // Документ официально опубликован не был. Приводится по СПС «Консультант Плюс».

[18] Определение Верховного Суда РФ от 01. 09. 2009 № 24-В09–8 //Бюллетень Верховного Суда РФ 2010. № 6.

[19] Федоранич С. Обстоятельства непреодолимой силы. Стоит ли расширять их перечень в договоре // Юрист компании. 2014. № 12.

[20] Постановление ФАС МО от 16. 06. 2010 № КА-А40/5988–10 // Документ официально опубликован не был. Приводится по СПС «Консультант Плюс».