ПРИГОВОР. Председательствующий

№1-161/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес дата

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

с участием

государственного обвинителя – помощника Таганского межрайонного прокуратура адрес, фио, фио,

подсудимых фио и фио,

защитников – адвокатов Маркина А. В. и фио, представивших удостоверения и ордера,

при секретаре фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио,

паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего детей 2018 и датар., неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: дата Пятигорским городским судом адрес по ч. 1 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы, со штрафом сумма, освобожден дата по отбытии срока наказания, штраф не оплачен,

фио,

паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего детей 2009, 2011 и датар., работающего в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного: приговором мирового судьи судебного участка №369 адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме сумма (оплачен дата);

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

фио и фио совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

так фио и фио, в неустановленные время и месте, но не позднее время дата, при неустановленных обстоятельствах вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли, выбрав в качестве преступного посягательство имущество наименование организации.

Во исполнение общего преступного умысла, В А. И. и ****, действуя в рамках предварительного преступного сговора, в период времени с время по время дата, находясь в помещении магазина наименование организации, расположенного по адресу: адрес, д. 3, стр. 2, выбрали в качестве предмета своего преступного посягательства, имущество, принадлежащее наименование организации, после чего ****, выполняя отведенную ему роль, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял пластиковую корзину красного цвета, принадлежащую наименование организации для продуктов, не представляющую материальной ценности, после чего, находясь в торговом зале, взял со стеллажей товар, принадлежащий наименование организации, а именно: набор шоколадных конфет марки «Мерси» миндальные весом сумма каждая, в количестве 24 упаковок, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма, набор шоколадных конфет марки «Мерси» шоколадный мусс весом сумма каждая, в количестве 6 упаковок, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма, набор шоколадных конфет марки «Мерси» ассорти весом сумма каждая в количестве 16 упаковок, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма, а всего имущества наименование организации на общую сумму сумма, которые **** положил в вышеуказанную продуктовую корзину, затем **** минуя кассово – расчетный узел, т. е. не оплатив стоимость вышеуказанного товара на кассе, попытался выйти из помещения магазина, в то время как В. А. И. находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, однако **** с корзиной неоплаченного товара, на выходе из магазина заметил сотрудник ЧОП «Марс плюс» Рашидов Т. Р., осуществляющий охрану магазина наименование организации, после чего Рашидов Т. Р. остановил **** и потребовал вернуться и оплатить вышеуказанный товар на кассе, затем В. А. И., желая достичь общей преступной цели, выполняя отведенную ему преступную роль, подошел к Рашидову Т. Р. и ****, взял вышеуказанную корзину с товаром и пояснил Рашидову Т. Р., что пойдет оплачивать товар на кассу, в то время как **** остался с Рашидовым Т. Р., с целью отвлечения внимания последнего от действий В. А. И., при этом **** наблюдал за действиями В. А. И. После этого В. А. И., убедившись, что сотрудник охраны магазина наименование организации Рашидов Т. Р. отвлечен и не наблюдает за его действия, имея умысел на хищение чужого имущества, минуя кассово – расчетный узел, т. е. не оплатив стоимость вышеуказанного товара, выбежал из указанного магазина, с пластиковой корзиной красного цвета, принадлежащей наименование организации для продуктов, не представляющею материальной ценности, с находящимся внутри товаром, принадлежащим наименование организации, а именно: набор шоколадных конфет марки «Мерси» миндальные весом сумма каждая, в количестве 24 упаковок, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма, набор шоколадных конфет марки «Мерси» шоколадный мусс весом сумма каждая, в количестве 6 упаковок, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма, набор шоколадных конфет марки «Мерси» ассорти весом сумма каждая в количестве 16 упаковок, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма, а всего имущества наименование организации на общую сумму сумма, в то время как **** увидев, что В. А. И. скрывается с похищенным товаром, также выбежал из магазина, однако их преступные действия стали очевидны для Рашидова Т. Р., который проследовал за ними и стал кричать им вслед, остановиться и оплатить вышеуказанный товар, однако В. А. И. и **** осознавая, что их преступные действия стали очевидны, проигнорировав просьбы Рашидова Т. Р. остановиться и вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления с похищенным скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, фио и фио открыто похитили имущество наименование организации на общую сумму сумма, чем причинили имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый фио в судебном заседании показал, что вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признает. дата он вместе с фио зашел в магазин, где они просто ходили и общались. У него с собой было сумма, сколько денег было у фио и что он собирался приобрести, ему известно не было, они об этом не говорили. Когда они выходили из магазина, то фио остановил охранник, он подошел к ним, в их разговор не вникал, но слышал что-то про документы. Тогда он взял корзину с товаром, который набрал фио и пошел на кассу. Пройдя где касса, с корзиной, не оплатив товар, выбежал на улицу, куда за ним побежал фио и стал кричать, чтобы он остановился. Он остановился, но, побоявшись вернуть корзину назад в магазин, оставил ее рядом на улице с лестницей и они ушли. Охранник им ничего не кричал. Поскольку он действительно вынес из магазина неоплаченный товар, то свою вину в это признает, но умысла на грабеж не было, в преступный сговор с фио на совершение грабежа не вступал.

Подсудимый **** в судебном заседании вину не признал и показал, что дата вместе с В. А. Н. зашел в магазин, где хотел купить детям конфеты. Взял корзину, куда положил коробки конфет Мерси, когда подошел к кассе выяснилось, что денег оплатить товар не хватает, тогда он решил пройти без оплаты. Его остановил охранник, которому он предложил оставить паспорт в залог, при этом фио в разговор не вмешивался. Когда он разговаривал с охранником по поводу сложившейся ситуации, фио взял корзину с конфетами и пошел на кассу, как он понял, тот хотел его оплатить. Затем он увидел, что фио с корзиной побежал на выход из магазина, он побежал за ним и кричал ему остановиться. Недалеко от магазина, в 5 метрах, фио остановился и постановил корзину. Свою вину в том, что пытался один украсть конфеты из магазина признает, при этом его задержал сотрудник охраны и он их не вынес. С фио ни о чем не договаривался, умысла на хищение конфет совместно с фио не было, сговора не было.

Вина подсудимых фио и фио подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия:

- показаниями представителя потерпевшего фио, которая подтвердив ранее сообщенные в ходе следствия сведения, показала, что работает в должности управляющего магазина «BILLA», расположенном по адресу: адрес, Талалихина д. 3, к. 2 (магазин № 126). дата пришла на работу примерно в время, в время покинула свое рабочее место. В время дата ей поступил звонок от начальника охраны, который сообщил о том, что в время дата двое неизвестных лиц, совершили хищение товара из магазина, а именно шоколадной продукции, конфет Мерси, примерно 30-40 штук. Она вернулась обратно в магазин, начальник охраны уже к тому времени вызвал сотрудников полиции, они написали заявление, и дали сотрудникам полиции объяснения, после чего была проведена инвентаризация, подготовлены документы. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, стало известно, что двое неизвестных ей ранее людей кавказской внешности, похищают наборы шоколадных конфет, сначала охранник остановил одного гражданина, на выходе из магазина, забрал у него корзинку с товаром, после чего подошел второй гражданин, взял корзинку, сославшись на то, что оплатит товар, обошел кассовую зону, после чего выбежал из магазина вместе с корзиной не оплатив товар, первый тут же направился за ним на улицу, охранник выбежал за ними, кричал им чтобы они остановились. После чего охранник вернулся обратно и нажал тревожную кнопку магазина. Из магазина было похищено: набор конфет «Мерси» шоколадный мусс, весом 210 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью сумма за одну упаковку, на общую сумму сумма набор шоколадных конфет «Мерси» ассорти по 250 грамм упаковка, в количестве 16 упаковок, стоимостью сумма за одну упаковку, на общую сумма набор шоколадных конфет «Мерси» Миндальный по 250 грамм упаковка в количестве 24 упаковок, стоимостью сумма за одну упаковку, на общую сумма всего было похищено товара из магазина в количестве 46 упаковок конфет, на общую сумму сумма, что является для магазина не значительным имущественным вредом;

- оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля фио, из которых следует, он работает охранником в магазине «Билла», расположенном по адресу: адрес, магазин работает с 07 часов утра по время ежедневно. дата находился на своем рабочем месте, напротив кассовой зоны. Примерно около время он увидел двух мужчин кавказской внешности, которые проходили на выход через неработающую кассу, у одного из них была корзина с продуктами в руках. Он обратил на них внимание, к нему подошел один из молодых людей, который хотел закрыть ему обзор, чтобы он не видел его подельника и тот мог спокойно выйти из магазина с неоплаченными товарами. Он увидел второго молодого человека с корзиной продуктов, который шел на выход из магазина. Он его остановил, у него в корзине увидел коробки конфет «Мерси» примерно штук 30, может больше. Он отвел второго молодого человека ближе к кассе (неработающей) взял корзинку с товаром и положил ее на кассу, так же спросил у данного молодого человека почему он не оплатил товар, на что последний ему пояснил, что просто забыл оплатить товар. Первый молодой человек стоял на входе. В ходе разговора мужчина у которого он забрал корзину извинялся за свой поступок и предлагал оплатить товар на кассе. При этом молодой человек, который стоял около выхода, подошел к ним, они стали обсуждать сложившуюся ситуацию. Они убедили его в том, что они оплатят товар и он разрешил взять корзину с кассы. Молодой человек, который подошел к ним в ходе беседы, взял корзину с его разрешения, и направился в очередь на работающую кассу, простояв какое-то время в очереди. Они с молодым человеком, которого он остановил, стояли дальше беседовали. Молодой человек, который прошел на кассу, стоял там около минут 3-5, не больше, посмотрел что за ним никто не наблюдает и не обращает внимания, в том числе и он отвлечен на другого молодого человека, которого он изначально задержал, и с держащей в руках корзиной выбежал на выход, пробежал через рамки и дальше по лестнице в низ и выбежал на улицу. Почти сразу же молодой человек, которого он задержал изначально, увидел, что он отвлекся и тоже побежал на улицу вслед за убегающим молодым человеком с корзиной. Он стал кричать им, чтобы они остановились, но на его крики они не обращали внимания. Он за ними бежал до двери, дальше им не положено по инструкции бежать, они обязаны сразу нажать тревожную кнопку и вызвать сотрудников полиции. Он кричал им, просил остановиться, говорил, что не надо убегать. Из всей ситуации складывалось мнение что молодые люди знакомы и знают друг друга, также если бы они не были знакомы, то молодой человек не стал бы брать корзину продуктов и идти оплачивать ее, они общались между собой еще когда пытались выйти первый раз из магазина, и когда пытались первый раз выйти, один молодой человек закрывал ему обзор. Им не положено по инструкции выходит за пределы магазина, то есть дальше рамок магнитных он выйти не может, он должен вернутся в магазин и нажать тревожную кнопку, сообщить своему начальнику (т. 1 л. д. 67-69);

- протоколом очной ставки между фио, с одной стороны, и фио, с другой стороны, согласно которой последний, подтвердив свои ранее данные показания, указал на фио, как на молодого человека, который пытался загородить ему обзор, затем стоял на входе, когда он задержал человека с корзиной в руках, затем он к ним подошел и стал обсуждать сложившуюся ситуацию, затем взял корзину с товаром и сообщил, что пойдет оплачивать товар, после чего пройдя рабочую кассу, не оплатив товар, выбежал из магазина с корзиной, в которой находился товар (т. 1 л. д. 89-92);

- протоколом очной ставки между фио, с одной стороны, и фио, с другой стороны, согласно которой последний подтвердив свои ранее данные показания, указав на фио как на молодого человека, которого он остановил с корзиной, в которой находился неоплаченный товар, он пытался выйти из магазина, затем подошел второй молодой человек, они общались, затем второй молодой человек взял корзину и пошел на рабочую кассу, в это время фио общался с ним, а затем второй молодой человек не оплатив товар, выбежал из магазина, и фио также выбежал из магазина вслед за вторым молодым человеком (т. 1 л. д. 99-102);

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, дата заступил на службу по ООП и ООБ по адрес. При заступленные на службу были доведены приметы граждан, которые дата совершили кражу из магазина Билла на адрес. Патрулируя территорию была замечена группа граждан кавказкой наружности, схожая по ориентировки с лицами совершивших кражу из магазина. Было принято решение задержать данных граждан, после задержания, они были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением фио от дата, которая просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые дата открыто похитили корзинку с шоколадом марки Мерси (т. 1 л. д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому дата ОР ППСП фио и фио по адресу: адрес переулок, д. 9 в время по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 161 УК РФ были задержаны фио г. р. фио паспортные данные (т. 1 л. д. 5);

- протоколом выемки предметов от дата, согласно которому у представителя потерпевшего наименование организации фио было изъято: справка о стоимости ущерба; CD-R диск марки «SmarTrack» № LH3153UJ18200022D5 с видеозаписью за дата с магазина наименование организации, расположенной по адресу: адрес.; сличительную ведомость за 20190311; акт инвентаризации товара; счет фактуру № 8103179 от дата; копия счет-фактуры № 8103125 от 23. 2. 2019 г. (т. 1 л. д. 134-137);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому свидетель фио среди прочих опознал фио как молодого человека, который дата в магазине «БИЛЛА», расположенный по адресу адрес, со своим товарищем выбежали из магазина вместе с корзиной не оплаченного товара (т. 1 л. д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому была осмотрена видеозапись, с камер видеонаблюдения в помещении магазина наименование организации по адресу адрес., на которой зафиксированы фио и фио дата в магазине, как фио складывает товар в корзину, затем они с фио пытаются выйти из магазина, фио останавливает охранник, между ними происходит разговор, к ним подходит фио и также вступает в разговор, затем фио, берет корзину с товаром и направляется к кассе, в то время как фио разговаривает с охранником, фио с корзиной в руках выбегает из магазина, а за ним выбегает фио и они с корзиной, в которой находится товар, убегают (т. 1 л. д. 138-148);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому была осмотрены предметы изъяты у фио (т. 1 л. д. 155-157);

- протоколом осмотра места происшествия от дата 20019 ода, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина наименование организации по адресу адрес (т. 1 л. д. 6-9);

- вещественными доказательствами, коими признаны: справка о стоимости ущерба, сличительная ведомость за 20190311; акт инвентаризации товара; счет фактура № 8103179 от дата; копия счет-фактуры № 8103125 от дата; CD-R диск марки «SmarTrack» № LH3153UJ18200022D5 с видеозаписью, с камер видеонаблюдения установленных в магазине Билла, расположенный по адресу: адрес за дата, просмотренные в судебном заседании с участием сторон.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также прав подсудимых, в том числе права на защиту. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены в установленном законом порядке в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, дополняя друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления.

Доводы подсудимых о том, что в сговор они между собой на хищение товара - конфет не вступали, - суд находит несостоятельными и расценивает их как попытку подсудимых смягчить свою ответственность за содеянное, что вполне понятно и объяснимо с точки зрения избранной позиции защиты, но показания подсудимых в этой части не отражают того, что происходило в действительности и опровергаются анализом исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Приходя к такому выводу, суд учитывает показания представителя потерпевшего фио, из которых следует, что со слов сотрудников магазина BILLA», расположенном по адресу: адрес, Талалихина д. 3, к. 2 (магазин № 126), ей известно, что в время дата в магазине двое мужчин похитили шоколадную продукцию - конфеты Мерси. После проведенной проверки установлено, что было похищено 6 наборов конфет «Мерси» шоколадный мусс, на общую сумму сумма, 16 наборов шоколадных конфет «Мерси» ассорти на общую сумма, 24 набора шоколадных конфет «Мерси» Миндальный, на общую сумма, а всего сумма упаковок конфет, на общую сумму сумма. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что двое неизвестных людей кавказской внешности, похищают наборы шоколадных конфет, сначала охранник остановил одного гражданина, на выходе из магазина, забрал у него корзинку с похищенным товаром, после чего подошел второй гражданин, взял корзинку, сославшись на то, что он оплатит товар, обошел кассовую зону, после чего выбежал из магазина вместе с корзиной не оплатив товар, первый из остановленных, тут же направился за ним на улицу, охранник выбежал за ними, кричал им, чтобы они остановились.

Из показаний свидетеля фио, данных им в том числе в ходе очных ставок с подсудимыми, следует, что он находился в магазине «Билла» по адресу: адрес, где работает охранником. дата примерно около время, он увидел двух мужчин кавказской внешности, которыми впоследствии оказались фио и фио, которые проходили на выход через неработающую кассу. У фио была корзина с продуктами в руках, при этом фио подошел к нему и хотел закрыть ему обзор, чтобы он не видел его подельника и тот мог спокойно выйти из магазина с неоплаченными товарами. Он остановил фио, у него в корзине были коробки конфет «Мерси», стал выяснять почему он не оплатил товар. В это время фио стоял на входе, затем подошел к ним и они стали обсуждать сложившуюся ситуацию, они убедили его в том, что оплатят товар, он разрешил взять корзину с кассы. Фио И взял корзину и направился в очередь на работающую кассу. Он разговаривал в это время с фио адрес А. И. стоял на кассе около минут 3-5, посмотрел что за ним никто не наблюдает и не обращает внимания, и с корзиной выбежал на выход, пробежал через рамки и дальше по лестнице в низ и на улицу, почти сразу же фио увидел, что он отвлекся и тоже побежал на улицу вслед за фио фио его крики и просьбы остановиться фио и фио не обращали внимания. Действуя по инструкции, он вернулся в магазин и нажал тревожную кнопку.

Суд доверяет указанным показаниям представителя потерпевшего и свидетеля фио, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, кроме этого они согласуются с показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания подсудимых, также согласуются и с письменными материалами дела, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, актами и справками о количестве, наименовании похищенного товара и его стоимости, а также записью с камер видеонаблюдения в магазине, на которых зафиксированы действия фио и фио в магазине. Свидетель фио правдиво, последовательно, подробно и объективно описал обстоятельства происшедшего в ходе следствия, как при даче показаний, так и при проведении очной ставки с подсудимыми, перед допросом свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо неприязненных отношений между ними ранее не было, следовательно, оснований для оговора фио и фио в том, чего те не совершали, свидетель не имел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достоверности показаний вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, относительно известных им обстоятельств совершенного фио и фио преступления, и кладет их в основу приговора.

Суд считает установленным в ходе рассмотрения дела участие подсудимых фио и фио, несмотря на выдвинутую ими версию, в совершении преступления в отношении имущества наименование организации. Характер действий подсудимых, выразившийся в том, что подсудимый фио взял со стеллажей товар, принадлежащий наименование организации: наборы шоколадных конфет, положил в продуктовую корзину, затем минуя кассово – расчетный узел, не оплатив стоимость товара на кассе, попытался выйти из помещения магазина, в то время как фио находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, при этом когда фио с товаром на выходе из магазина заметил и остановил охранник фио и потребовал вернуться и оплатить товар на кассе, фио подошел к фио и фио, взял вышеуказанную корзину с товаром, пояснив, что пойдет оплачивать, а когда фио остался с фио, отвлекая его от действий фио, и наблюдая за действиями последнего, фио минуя кассово – расчетный узел, не оплатив стоимость товара, выбежал с корзиной, в которой находился товар из магазина, за которым также выбежал из магазина фио При этом фио и фио на крики и просьбы фио остановиться, не реагировали и с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, что приводит суд к выводу о том, что умысел подсудимых был направлен именно на хищение имущества потерпевшего наименование организации.

Находя обвинение полностью доказанным полностью, суд квалифицирует действия каждого подсудимого фио и фио по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они, при описанных в приговоре обстоятельствах, совершили грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак грабежа - группой лиц по предварительному сговору, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку из согласованных, совместных и последовательных действий подсудимых по изъятию имущества у потерпевшего следует, что фио и фио заранее договорились о совместном совершении данного преступления и вместе участвовали в хищении имущества потерпевшего, начатого тайным способом как кража, переросшего в открытое хищение имущества наименование организации, то есть грабеж, поскольку в ходе совершения кражи действия подсудимых обнаружились фио, но подсудимые, осознавая это, продолжали совершать незаконное удержание имущества потерпевшего, с данным имуществом убежали из магазина, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению. При этом, никто из подсудимых не возражал против действий каждого, напротив, и фио, и фио совершали одновременные действия по достижению общего преступного результата – завладения имуществом потерпевшего.

Оснований для иной квалификации действий фио и фио, у суда не имеется.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семей.

фиоранее судим, на учете в ПНД, НД не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому фио суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив, поскольку фио совершил тяжкое преступление, при этом он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

фио ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит.

Допрошенный по характеристики личности брат фио -фио охарактеризовал фио исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении неработающей жены и матери –пенсионерки, состояние здоровья самого фио, его жены и матери, которые имеют ряд хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья дочери., которая находится в больнице после ДТП, положительные характеристики, занимался благотворительностью и имеет благодарственное письмо.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность подсудимых, роль каждого из них, поведение подсудимых после совершения преступления, условия их жизни, а также учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание каждого подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто только в условиях изоляции их от общества, в связи с чем назначает каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, не назначая при этом дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания фио суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а фио ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности каждого подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль каждого подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменяя в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Также суд, принимает во внимание то, что фио, будучи осужденным дата приговором Пятигорского городского суда адрес по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на дата (освобожден дата по отбытии срока наказания), со штрафом сумма – штраф не оплачен, совершил настоящие преступления, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытое фио дополнительное наказание по приговору Пятигорского городского суда адрес от дата в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что преступление по настоящему делу было совершено фио до вынесении дата приговора мировым судьей судебного участка №369 адрес, которым он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме сумма, суд считает необходимым окончательно назначить фио наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы фио следует назначить в исправительной колонии строгого режима, а фио в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ полностью присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытое фио дополнительное наказание по приговору Пятигорского городского суда адрес от дата в виде штрафа в размере сумма и окончательно по совокупности приговоров фио назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере сумма.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы фио назначить исправительную колонию строгого режима.

Штраф подлежит оплате на счет 40101810045250010041 УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес л/с 04731444950); ИНН 7706012716, КПП 770901001, код ОКТМО 45381000, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, идентификатор 1888771612071300000, назначение платежа: штраф.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с дата (дата фактического задержания) по дата.

Признать **** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Наказание в виде штрафа в доход государства размере сумма на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно и считать исполненным, с учетом его оплаты дата

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы фио назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения **** в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному **** исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с дата (дата фактического задержания) по дата.

На основании п. «б» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ), время содержания под стражей **** с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3. 3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: справка о стоимости ущерба, сличительная ведомость за 20190311; акт инвентаризации товара; счет фактура № 8103179 от дата; копия счет-фактуры № 8103125 от дата, CD-R диск марки «SmarTrack» № LH3153UJ18200022D5 с видеозаписью, с камер видеонаблюдения установленных в магазине Билла, расположенный по адресу: адрес за дата – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить там же на срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимися под стражей – со дня получения приговора. При этом осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий