ХОДАТАЙСТВО о приобщении к материалам дела доказательств

ДЕЛО № 2-2454/2020 ~ М-2267/2020	Ленинскому районному суду города Омска (судье Зыковой Оксане Сергеевне)
	644121, г. Омск, ул. Труда, д. 29А

Уникальный идентификатор дела 55RS0003-01-2020-003460-83	ИСТЕЦ Гражданин Российской Федерации Аббасов Эльман Мамед Оглы, родившийся 16. 05. 1970 в г. Ханларе Азербайджанской ССР
03. 02. 2021	ИНН 552103899237
	644030, г. Омск, ул. 10-я Чередовая, д. 17/1, кв. 76; тел. +79514142672

	ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА Болдырев Владимир Анатольевич
	644112, г. Омск, Бульвар Архитекторов, д. 8, кв. 89; тел. +79139679253 E-mail: vabold@mail. ru

ХОДАТАЙСТВО о приобщении к материалам дела доказательств

В производстве Ленинского районного суда г. Омска находится дело по иску Аббасова Эльмана Мамеда оглы о взыскании с ООО «ПромАльянс» возмещения вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец сообщал суду о том, что ряд документов, находящихся в материалах расследования несчастного случая и акт о несчастном случае на производстве искажают обстоятельства случившегося.

В ходе судебного заседания, проходившего 02. 02. 2021, допрошенный в качестве свидетеля водитель Яранцев Петр Николаевич, непосредственно наблюдавший несчастный случай, показал:

(1) монтаж борта грузового автомобиля осуществляли четыре работника ООО «ПромАльянс» по указанию, полученному по рации (в том числе истец Аббасов и свидетель Яранцев);

(2) несчастный случай произошёл в самом карьере, а не на дороге общего пользования между карьерами,

(3) специализированное подразделение работодателя, занимающееся ремонтом транспортных средств, в карьере не работало и все работы по ремонту техники осуществлялись фактически водителями.

Представляем названные ниже документы в развитие ранее сделанных утверждений о: (а) формальном проведении расследования несчастного случая работодателем; (б) подписании объяснений истцом Аббасовым Э. М. в городе Омске и направлении их в адрес ООО «ПромАльянс» заказным почтовым отправлением ФГУП «Почта России», (в) отсутствия как такового опроса работника перед составлением объяснения; (г) получения текста объяснения по электронной почте и направлении этих объяснения на почту представителя В. А. Болдырева, (д) неосуществления очного опроса пострадавшего путем формулирования перед ним каких бы то ни было вопросов; (е) отсутствия в протоколе опроса пострадавшего схемы расположения транспортного средства.

12 3 4 5 Следующая ⇒