Городская реформа. Судебная реформа

Городская реформа

В 1870 году в России вводится «Городовое положение». В соответствии с ним, в более чем 500 городах создавались органы городского самоуправления – городские думы, избираемые сроком на 4 года. Из своей среды думы выбирали городские управы – постоянно действующие исполнительные органы. В отличие от земств выборы в городские думы были бессословными: в них принимали участие все те, кто платил городские налоги. Однако и здесь избиратели делились на три курии – по имущественному достатку. В конечном результате городское управление оказывалось в руках представителей немногочисленной первой курии, состоявшей из предпринимателей и богатых домовладельцев.

Функции городского самоуправления были сродни с земскими: думы и управы занимались делами, связанными с благоустройством города, попечением о местной торговле и промышленности, здравоохранением и народным образованием. Основные средства городские думы получали от торговых и промышленных заведений в размере 1% от их доходов. Но только 40% от этих, как правило, не очень значительных сумм, использовались городскими думами по назначению. Остальные 60% шли на содержание полиции, городских тюрем, казарм для солдат, пожарных. И все же при весьма скромных возможностях новые органы заметно оживили городскую жизнь и немало способствовали развитию городов в хозяйственном и культурном отношениях.

Судебная реформа

В 1864 году были утверждены «Судебные уставы», в соответствии с которыми старый канцелярский чиновничий суд упразднялся безоговорочно. Вместо него создавались две судебные системы, практически независимые друг от друга: мировая и государственная.

Мировой суд был создан для того, чтобы разгрузить государственный от массы дел, связанных с мелкими правонарушениями и незначительными исками. Мировой судья выбирался местным населением из своей среды; он должен был иметь образование не ниже среднего. Сама судебная процедура носила предельно упрощенный характер: мировой судья заслушивал дело и тут же выносил приговор. Суд был открыт для посетителей.

Государственный или коронный суд обустраивался сложнее. Вся Россия делилась на судебные округа, и окружной суд становился основным органом новой системы. Характерно, что границы судебных округов не совпадали с границами губерний. Это делалось для того, чтобы затруднить влияние местной администрации на новый суд. С этой же целью судьи и следователи становились несменяемыми; уволить их по желанию начальства было невозможно – только по приговору суда. Окружные суды контролировались судебными палатами – по несколько смежных округов на палату. В судебную палату можно было подать апелляцию, то есть жалобу на несправедливое решение суда, и попытаться добиться пересмотра дела. Общий контроль над системой осуществлял Сенат, принимавший кассации – тоже жалобы, но, в отличие от апелляций, на нарушение законности в ходе судебного процесса.

Принципиально новый характер носил и весь судебный процесс. В отличие от старого, в ходе которого несколько чиновников за закрытыми дверями подгоняли материалы следствия под определенную карательную формулу, новый процесс был не только открытым и гласным, но и состязательным. Обвинение, которое вел прокурор, состязалось здесь с защитой, находившейся в руках адвоката (в русской традиции – присяжного поверенного). Судья всего лишь вел процесс, стремясь максимально соблюсти порядок и законность. Исход судебного процесса определялся присяжными заседателями – представителями общества, которые должны были, просмотрев дело, ответить на вопросы, поставленные перед ними судьей – ответить не формально, а по совести. На основании их ответов судья выносил приговор.

Судебную реформу справедливо считали наиболее последовательной. Однако введенною ею система со временем так же стала подвергаться искажениям. Наиболее значительные из них были связаны с политическими процессами, которые с конца 1860-х годов стали обыденными явлениями русской жизни. Будучи не удовлетворено слишком мягкими, с его точки зрения, приговорами, и не имея надежных рычагов давления на суд присяжных, правительство постепенно передает политические дела военным судам – как правило, без всяких на то законных оснований. Зато военные суды, в которых роль присяжных заседателей играли офицеры-строевики, всегда выносили те приговоры, которые требовала от них власть.

⇐ Предыдущая 1 234 Следующая ⇒