Структура системы ПВО ДРВ к началу 1966 года

Структура системы ПВО ДРВ к началу 1966 года

Дальности обнаружения воздушных целей на различных высотах различными типами РЛС РТВ ВНА

Типы РЛС	Максимальная дальность обнаружения, км
Типы РЛС	Н = 500 м	Н = 1000 м	Н = 1500 м
П-35	35-40
П-15
П-12
ПРВ-11

Результаты групповых стрельб ЗРВ ВНА

Количество зрдн	Проведенострельб		сбито самолетов	Расход ракет					Эффективность стрельб
	Всего	Удачных		Всего	За стрельбу		На сбитый самолет
(октябрь 1967 г. [127])
						3, 28		3, 93		0, 83
										1, 0
								4, 5		1, 0
Итого:						3, 81		3, 81		0, 86
(декабрь 1972 г. [128])
						3, 56		6, 4		0, 56
								6, 0		1, 0
								-
								-
Итого:						6, 39		7, 54		0, 56

Количество воздушных боев и потери авиации сторон

	Г о д ы			Всего
				Всего
Проведено воздушных боев
Потери американской авиации
Потери северовьетнамской авиации	2¹	19¹	52²

Агрессия США против ДРВ велась с августа 1964 г. по январь 1973 г. с различной степенью интенсивности боевых действий. Действия авиации агрессоров напрямую зависели от задач, решаемых сухопутными группировками, анализ действия которых позволяет произвести периодизацию действия ВВС США в этом регионе.

Первый период (с августа 1964 г. по декабрь 1968 г. ) - характерен переходом от эпизодических ударов авиации США по объектам ДРВ (до февраля 1965 г. ) к широкой воздушной войне с привлечением палубной (ПА) и тактической (ТА), а затем и стратегической (СА) авиации. При этом перед ВВС США ставилось решение следующих задач:

-срыв и воспрещение всех видов перевозок в ДРВ;

-разрушение военно-промышленных объектов ДРВ в целях ее военного и экономического истощения и подрыва морального духа вьетнамского народа;

-завоевание и удержание превосходства в воздухе над территорией ДРВ;

-ведение воздушной разведки.

Кроме того, выполнялись задачи по борьбе со средствами ПВО ДРВ, по прикрытию кораблей 7-го флота США, по минированию рек и морского побережья ДРВ.

Однако следует отметить, что главные усилия авиации США были направлены на борьбу с силами Национальном фронтом Освобождения Южного Вьетнама (71 % всех самолето-вылетов, из которых на долю тактической авиации приходилось 96 %).

Во втором периоде (1969-1971 гг. ) американское командование прекратило воздушную войну против ДРВ. В это время проводилась ограниченная по масштабу воздушная разведка территории ДРВ и нанесение эпизодических авиационных ударов. Изменились и задачи, ставившиеся перед авиацией США в Юго-Восточной Азии. Это связано с сокращением масштабов боевых действий американских вооруженных сил на территории Южного Вьетнама и переносом основного фронта агрессии в Лаос и Камбоджу. Теперь основные усилия в действиях авиации были сосредоточены на:

-авиационной поддержке своих сухопутных войск;

-нанесении систематических ударов по объектам Южного Вьетнама;

-срыве и воспрещении перевозок грузов из ДРВ;

-прикрытии кораблей 7-го флота;

-ведении воздушной разведки (и, как сказано выше, на нанесении эпизодических авиационных ударов по объектам ДРВ).

Третий период (1972 г. - январь 1973 г. ) по интенсивности боевых действий авиации был самым напряженным. Начавшееся 30 марта 1972 г. стратегическое наступление патриотических сил в Южном Вьетнаме, вынудило американское командование привлечь значительные силы авиации (из Японии, Южной Кореи, континентальной части США, привлечь палубную авиацию еще двух авианосцев) для решения следующих задач:

-срыву наступательных операций НВСО Южного Вьетнама;

-оказанию активной поддержки войскам сайгонского режима по отражению ударов патриотических сил;

-нанесению интенсивных бомбовых ударов по объектам на территории ДРВ в качестве ответной меры на наступление патриотов;

-изоляции района ведения военных действий (воздушная блокада);

-прикрытии кораблей в Тонкинском заливе;

-удержании превосходства в воздухе над территорией ДРВ;

-ведении воздушной разведки.

ВЫВОДЫ

1. Война во Вьетнаме отличалась тем, что одна сторона располагала большими силами и средствами для ее ведения, а другая —лишь ограниченными силами ПВО и небольшим количеством авиации для проведения наступательных действий.

2. Анализ противоборства авиации и системы ПВО во время агрессии во Вьетнаме показал, что противник все большее значение придавал ликвидации угрозы со стороны ЗРК, ЗА и ИА. Причем успешные боевые действия частей и подразделений ПВО, как правило, приводили к отказу от проведения спланированной воздушной операции и ее более тщательной подготовке.

3. Выбор самолетами противника боевых высот на прямую зависел от состава группировки войск ПВО. Увеличение высот, для того чтобы уйти от поражения огнем ЗА, усложняло возможность маневра для ухода от ракеты (максимальная вероятность поражения ЗУР СА-75М была на высотах 18, 3-21, 4 км). Использование малых высот, для ухода от поражения зенитной ракетой, увеличивало потери самолетов от огня ЗА.

4. Уплотнение боевых порядков в создаваемых группировках ПВО повышало эффективность борьбы с низколетящими воздушными целями, обеспечивало взаимное прикрытие дивизионов, что повышало живучесть группировки в целом.

5. Уплотнение боевых порядков улучшало качество управления группировкой ПВО, однако, приводило к снижению боевых возможностей зенитного ракетного комплекса. Помимо увеличения взаимных помех при работе аппаратуры ЗРК (проблема так называемой электромагнитной совместимости) высокая плотность боевых порядков группировки, состоящей из однотипных ЗРК, упрощала условия подавления помехами ее радиотехнических средств.

6. Запаздывание информации о воздушном противнике в результате низкого качества работы системы разведки, запаздывание оповещения из-за чрезмерной централизации управления и упрощенный подход к организации взаимодействия значительно снижали боевые возможности родов войск системы ПВО ДРВ.

7. Возможность сосредоточения огня группы дивизионов при организации зонально-объектового прикрытия объектов в ДРВ повысило эффективность стрельбы по маневрирующим целям в условиях радиопомех.

8. Одновременно с увеличением количества стрельб ЗРК постоянно усложнялись условия их выполнения. Если в 1965 г. в сложных условиях было проведено 30 % стрельб, то в 1966 г. — 53 %, а в 1967 г. — 81 %. Изменение условий выполнения боевых задач привело к снижению общей эффективности стрельбы с 0, 83 в 1965 г. до 0, 58 в 1966 г. и до 0, 35 в 1967 г [171].

9. Вынужденное увеличение высоты полета американской и южновьетнамской легкой разведывательной, корректировочной авиации и вертолетов в связи с применением ПЗРК " Стрела-2" (начиная с января 1972 г. ) значительно снизило эффективность ее применения.

10. Значительное противодействие, оказанное истребителями ВНА налетам американской авиации лишило последнюю важного преимущества - полного господства в воздухе.

11. Смелыми и решительными действиями истребительная авиация Вьетнамской народной армии заставляла американское командование выделять значительную часть своей авиации на прикрытие ударных групп и борьбу с истребительной авиацией ВНА на земле и в воздухе.

12. Эффективность боевого применения истребителей во многом зависела от летной подготовленности пилотов, умения вести маневренный воздушный бой на всех высотах как одиночно, так и в составе группы.

13. Методика сравнения летно-технических характеристик реактивных истребителей различных стран зачастую не являлась объективной. Не смотря на недостатки в подготовке летчиков, организации боевых действий истребительной авиации ВНА при примерном равенстве в оценке боевых возможностей МиГ-21 и F-4, потери " Фантомов" в воздушных боях почти вдвое превышали потери МиГов.

14. Опыт войны во Вьетнаме вскрыл ошибочность концепции использования в воздушном бою только управляемых ракет и показал необходимость наличия на истребителе пушечного вооружения.