«Защита Родины есть защита и своего достоинства» (Н. К. Рерих)

1. Многообразие проблем и жанров военной прозы.
2. Развитие военной прозы в послевоенные годы.
3. Изображение войны как утомительного и тяжелого труда.
4. Тенденция к более объективному изображению войны.
5. Проблема героизма.

Советская литература военного времени отличается многожанровостью. Стихотворения, очерки, рассказы, пьесы, поэмы, романы создавались нашими писателями в годы войны. Опираясь на героические традиции русской и советской литературы, проза времен Великой Отечественной войны достигла больших творческих вершин. Традиции литературы Великой Отечественной войны — это фундамент творческих поисков современной советской прозы. Без этих традиций, в основе которых лежит ясное понимание решающей роли народных масс в войне, их героизма и беззаветной преданности Родине, невозможны были бы успехи, что достигнуты советской «военной» прозой сегодня.

Свое дальнейшее развитие проза о Великой Отечественной войне получила в первые послевоенные годы. Продолжал работу над романом «Они сражались за Родину» Шолохов. Появились в первое послевоенное десятилетие и произведения, над которыми плодотворно работали такие писатели, как Симонов, Коновалов, Стаднюк, Чаковский, Авижюс, Шамякин, Бондарев, Астафьев, Быков, Васильев. Значительных успехов военная проза добивалась на современном этапе своего развития. Большой вклад в развитие советской военной прозы внесли писатели так называемой «второй волны», писатели-фронтовики, вступившие в большую литературу в конце 50-х — начале 60-х годов. Это такие прозаики, как Бондарев, Быков, Ананьев, Бакланов, Гончаров, Богомолов, Курочкин, Астафьев.

Война в изображении прозаиков-фронтовиков — это не только и даже не столько эффектные героические подвиги, выдающиеся поступки, сколько утомительный каждодневный труд, труд тяжелый, кровавый, но жизненно необходимый. И именно в этом каждодневном труде и видели советского человека, писатели «второй войны». Тема Великой Отечественной войны — центральная в творчестве Константина Михайловича Симонова (писатель выезжал в качестве корреспондента в места боев). Свидетель и участник грандиозных событий, он почти все свои произведения посвятил теме военного времени. Сам Симонов отмечал, что почти все, что им создано, «связано с Великой Отечественной войной», и что он «до сих пор был и продолжает оставаться военным писателем».

Общая тенденция нашей военной прозы к более широкому и более объективному изображению Великой Отечественной войны сказалась и на творчестве писателей «второй волны», многие из которых пришли к мысли о том, что сегодня писать о войне с позиции взводного или ротного командира уже недостаточно, что надо охватывать более широкую панораму событий. Дистанция времени помогала писателям-фронтовикам увидеть картину войны гораздо яснее и в большем объеме. Прозаики, с одной стороны, использовали свой военный опыт, а с другой — опыт художественный, позволивший им успешно реализовать свои творческие замыслы. В повести К. Воробьева «Убиты под Москвой», написанной в 1961 году, рассказано о трагедии молодых кремлевских курсантов, посланных на смерть во время наступления немцев под Москвой зимой 1941 года. Писатель ставит важную проблему убийства своих своими же. Ему удалось показать весь ужас предательства своих мальчишек, которые вначале «почти радостно» реагировали на пролетавшие «юнкерсы». К. Воробьев потрясающе изобразил ад, используя новые образы: «дрожь земли», «плотная карусель самолетов», «встающие и опадающие фонтаны взрывов», «водопадное слияние звуков». К. Воробьев исследует многоликость смерти на войне и показывает, как это бывает, без ложного пафоса. Повесть поражает лаконизмом, целомудрием описания трагического. У Воробьева в повести как бы столкнулись три правды: «правда» кровавого фашизма, «правда» жестокого сталинизма и высокая правда юношей, живших и умиравших с одной мыслью: «Я отвечаю за все! ». В повести «Убиты под Москвой» еще преобладает стихия лиризма, используется принцип потрясения, контраста между молодостью и смертью.

Подводя итог сказанному, можно отметить: развитие прозы о Великой Отечественной войне со всей очевидностью показывает, что в кругу основных ее проблем главной, стоящей на протяжении более чем сорока лет в центре творческого поиска наших писателей, являлась и является проблема героизма. Особенно заметно это в творчестве писателей-фронтовиков, крупным планом изобразивших в своих произведениях героизм наших людей, стойкость солдат.

Литература о войне — это память народа о грозных и трагических годах. Эту память несут в себе повести В. В. Быкова, Б. Л. Ва сильева, А. И. Адамовича и многие другие произведения. Книги о войне напоминают, какой дорогой ценой досталась победа и в какой тяжелой обстановке фронта происходила проверка и закалка характеров людей.

Рассказ М. Шолохова «Судьба человека» занимает видное место в русской литературе ХХ века. В судьбе Андрея Соколова отразилась судьба тех, кто вынес на своих плечах все тяготы войны, познал неимоверные страдания и сохранил в себе человека. Его судьба отмечена чертами подлинной трагедии, героики и подвига во имя Родины. «Судьба человека» — это эпическое произведение. Эпичность в нем сочетается с драматизмом сюжетных ситуаций и задушевной авторской лиричностью, что составляет единый художественно-целостный сплав.

Начинается рассказ широкой картиной весны и неторопливым эпическим повествованием автора-рассказчика (в рассказе функции автора и повествователя неразделимы), казалось бы, о незначительных событиях — о том, как он оказался на берегу, о незамысловатой переправе в дырявой лодчонке через широко разлившуюся в половодье речушку, о промокших папиросах, которые пришлось сушить, разложив на плетне. Рассказывает он о приметах весны, как под сапогами хлюпает «размокший снег», о сырости, поднимавшейся от воды, и терпкой горечи гниющей ольхи и о том, как «легкий ветерок» принес с дальних степей «извечно юный, еле уловимый аромат недавно освободившейся из-под снега земли». Это не просто описание весеннего дня. Это первая послевоенная весна! Поэтому рядом с этой полнозвучной картиной весеннего дня повествователь рисует другую картину: «Вскоре я увидел, как из-за крайних дворов хутора вышел на дорогу мужчина. Он вел за руку маленького мальчика, судя по росту — лет пяти-шести, не больше. Они устало брели по направлению к переправе, но, поравнявшись с машиной, повернули ко мне». Завязался разговор между случайно встретившимися людьми. Повествователь, присмотревшись к собеседнику, содрогнулся: «Я сбоку взглянул на него, и мне стало что-то не по себе. Видали вы когда-нибудь глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной смертной тоской, что в них трудно смотреть? Вот такие глаза были у моего случайного собеседника».

Рассказ Андрея Соколова о своей жизни составляет основу сюжета произведения. Рассказ насыщен острыми драматическими событиями (первый и второй побег Андрея Соколова из плена, его столкновение с Мюллером, похороны сына, погибшего в последний день войны, встреча с Ванюшкой и его усыновление и др. ). Сюжет рассказа разворачивается одновременно в двух планах: в прошлом — когда совершались события, о которых Андрей Соколов повествует, и в настоящем — в момент повествования. Это одновременное присутствие героя там и здесь достигается передачей единства его чувств. Он сейчас переживает страдания плена и боль невозместимых утрат так же остро и глубоко, как и тогда, на войне, когда обрушились они на него впервые. «Ну, и мне там пришлось, браток, хлебнуть горюшка по ноздри и выше… Иной раз не спишь ночью, глядишь в темноту пустыми глазами и думаешь: «За что же ты, жизнь, меня так покалечила? За что так исказнила? Нету мне ответа ни в темноте, ни при ясном солнышке. <... > Нету, и не дождусь! » — так начинает Андрей Соколов свое повествование о пережитом.

Духовная близость автора и героя ощущается на протяжении всего рассказа. Близко к сердцу принимает автор судьбу Андрея Соколова. «Не надо, друг, не вспоминай! » — тихо говорит он ему, потрясенный услышанным. Во всей полноте авторские чувства проявляются в лирической концовке рассказа. Это — страстно-эмоциональный монолог писателя, завершающий повествование о тяжелой судьбе человека, принявшего на себя все тяготы войны и устоявшего под непомерным бременем суровых испытаний. И каждый, читая рассказ, чувствует, как «вдруг словно мягкая, но когтистая лапа» сжимает его сердце, когда видит удаляющегося мужчину, а рядом с ним держащегося за полу его ватника мальчика, о судьбе которых только что узнал. И, бывает, не один раз перечитывает последние строки произведения: «Нет, не только во сне плачут, пожилые, поседевшие за годы войны мужчины. Плачут они и наяву. Тут самое главное — не ранить сердце ребенка, чтобы он не увидел, как бежит по твоей щеке жгучая и скупая мужская слеза…»

Основные черты характера Андрея Соколова раскрываются в его поступках. Постепенно перед нами вырисовывается образ человека с большим сердцем и красивой душой. В его характере отразились лучшие черты человека — не показной, но глубокий патриотизм, гуманизм, непреклонная воля в достижении поставленной цели, свободолюбие. В образе Андрея Соколова Шолохов воплощает свои эстетические представления о человеке, показывая, каким он должен быть. Вся жизнь Андрея Соколова — подтверждение этому. В годы гражданской войны он сражался за Советскую власть в рядах Красной Армии, в годы Великой Отечественной войны — с первых дней на фронте. Андрей Соколов — человек действия. Помимо его воли происходит только пленение. Все остальное — проявление его воли: и то, что выдержал ужасы плена, и то, что устоял, узнав о гибели жены и дочерей, а потом и сына-капитана, и то, что в неравной психологической схватке победил Мюллера, и, наконец, то, что все же бежал из плена и продолжал воевать. Все это определяет острый драматизм рассказа.

Наиболее драматической сценой рассказа является столкновение героя с комендантом лагеря Мюллером. В этом эпизоде проявляется героизм Соколова, чувство высокого человеческого достоинства, патриотизм и гордость: «Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались». Человеческое достоинство Андрея Соколова оказалось столь высоким, и твердость и отвага перед лицом смерти столь поразительными, что даже враг восхитился им: «Вот что, Соколов, ты — настоящий русский солдат. Ты храбрый солдат. Я — тоже солдат, и уважаю достойных противников. Стрелять я тебя не буду». Это была психологическая победа Соколова, больше того, — признание этой победы гитлеровцем.

Вот в таких делах и мыслях проявляется сущность героя. Совершая подвиг, он совсем не думает о нем; будучи истинным героем, он не подозревает об этом, считая свои поступки явлением обычным; любя Родину, не произносит об этом чувстве громких фраз, а только «ночи напролет» думает, как бы из плена «к своим, на Родину сбежать»; пройдя сквозь огонь, который мог бы все живое испепелить в человеке, оказывается способным на самые высокие чувства — усыновляет сироту, снова испытывая радость отцовства. В финале рассказа снова врывается тема весны. Вторая картина весеннего пробуждения играет важную композиционно-смысловую роль. От широкого и радостного восприятия красоты мира, когда, «покоряясь тишине и одиночеству», хотелось «бездумно следить за проплывающими в блеклой синеве белыми грудастыми облаками », писатель, узнав судьбу человека — мощный отголосок только что отшумевшей войны, оставившей трагический след в жизни людей, — приходит к философскому размышлению о вечном торжестве жизни над смертью, добра — над злом.