ИС BestProfi © 13.02.2018

ИС BestProfi © 13. 02. 2018

№3916-16-00-1/186 Копия

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Аркалыкский городской суд Костанайской области в составе председательствующего судьи К. Т. Акшалова, секретаря судебного заседания Н. С. Сахариевой, с участием государственного обвинителя – старшего прокурора прокуратуры г. Аркалыка Костанайской области Н. К. Зильгараевой, подсудимого М. Б. Дюсембаева, защитников подсудимого – адвокатов Б. Т. Амирова, Ж. Б. Дусмагамбетова, переводчиков Б. Н. Адильбековой, Шайзиной К. К., судебного пристава Т. Б. Култасова рассмотрел 16 ноября 2016 года в открытом судебном заседании с применением аудио видеозаписи в г. Аркалыке Костанайской области уголовное дело по обвинению:
Дюсембаева Мухамедияра Баякметовича,
28. 03. 1966 года рождения, уроженца Костанайской области, РК, казаха, гражданина Республики Казахстан, женатого, имеющего высшее образование, работающего руководителем – старшим судебным исполнителем Аркалыкского городского территориального отдела судебных исполнителей Департамента юстиции Костанайской области, проживающего в г. Аркалык ул. Байтурсынова дом № 8 кв. № 19, Костанайской области, ранее не судимого, преданного суду по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 361 ч. 2 УК РК, копию обвинительного акта получившего 22 сентября 2016 года, находящийся под залогом недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
В период с 2014 по 2015 годы в г. Аркалык М. Б. Дюсембаев, назначенный приказом руководителя Департамента по исполнению судебных актов Костанайской области №255-ж от 10. 10. 2013 года на должность руководителя территориального отдела – старшего судебного исполнителя филиала «Территориальный отдел по исполнению судебных актов города Аркалык», являясь должностным лицом, умышленно из корыстных побуждений в нарушении приятной им присяги и норм Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» совершил коррупционное преступление против интересов государственной службы и государственного управления при следующих обстоятельствах:
Так, в силу занимаемой должности, в функциональные обязанности М. Б. Дюсембаева входило руководство территориальным отделом, а именно обеспечение сохранности государственной собственности, использование вверенной государственной собственности только в служебных целях; организация и контроль работы возглавляемого им территориального отдела, осуществление контроля за законностью совершения исполнительных действий и соблюдение правил делопроизводства судебными исполнителями вверенного подразделения требований Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»; непосредственно контролирует работу отдела по полному и качественному исполнению исполнительных документов; организует работу по учету, хранению и оценке и дальнейшему использованию, обращенного в республиканскому собственность по отдельным основаниям, несет персональную ответственность по недопущению коррупционных преступлений и иных правонарушений в отдела; обеспечивает координацию деятельности судебных исполнителей, устанавливает внутренний порядок отдела; незамедлительно доводит до сведения руководства государственного органа, в котором они работают, или до правоохранительных органов о ставших им известными случаях коррупционных правонарушений; вносит на имя освобождении от должностей работников территориальный отдел во всех государственных органов и иных организациях в пределах своих полномочий; выполняет задачи, возложенных Законом «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» по обязательному и своевременному исполнению исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров, и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в установленный законом срок; осуществляет взаимодействие с правоохранительными органами, местными судами и другими государственными органами по вопросам исполнительного производства; реализовывает арестованное имущество в соответствии с Законом РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»; совершает иные действия, предусмотренные законодательство РК.
29 января 2014 года М. Б. Дюсембаев получил постановление Аркалыкского городского суда от 12 ноября 2013 года по административному делу №3-11014/13 в отношении ТОО «Tala-Oil» для исполнения (в части конфискации дизельного топлива в количестве 3, 975 тонн). Используя данное обстоятельство, М. Б. Дюсембаев задумал незаконно передать указанное дизельное топливо в пользу третьих лиц.
Так, М. Б. Дюсембаев осознавая, что в силу своего служебного положения может давать указания судебным исполнителям по находящимся у них в производстве исполнительным производствам и контролировать ход исполнения, убедив Б. А. Карабаеву в том, что окажет всяческое содействие при исполнении решение суда, поручил последней исполнение вышеуказанного постановление суда. При этом Б. А. Карабаева в виду отсутствия опыта работы полностью доверяла своему руководителю и безоговорочно исполняла все его указания.
Далее М. Б. Дюсембаев, заведомо зная, что, подлежащее конфискации дизельное топливо хранится на Аркалыкской нефтебазе ТОО «Иволга Холдинг» вместе с общим объемом дизельного топлива, соответствует государственному стандарту, пригодно к использованию и не требует лабораторных исследований, обратился 20 июня 2014 года с просьбой оказания помощи в обследовании дизельного топлива, подлежащего конфискации в филиал АО «Алюминий Казахстана» ТБРУ, директор которого В. П. Родин безвозмездно согласился провести лабораторное исследование при предоставлении М. Б. Дюсембаевым образцов дизельного топлива. Вопреки интересам службы, движимый преступным умыслом, направленным на незаконное извлечения выгод для себя и других лиц, а также причинения вреда государству, М. Б. Дюсембаев привез в лабораторию ТБРУ и сдал на исследование, заведомо не соответствующее государственному стандарту, дизельное топливо в пластиковой бутылке, которое он получил неустановленным следствием способом и месте. Получив 1 июля 2014 года желаемое заключение, в котором указано, что представленное на исследование дизельное топливо не соответствует государственному стандарту, М. Б. Дюсембаев передал его Б. А. Карабаевой и дал заведомо незаконное указание подготовить акт об уничтожении дизельного топлива с включением в него директора ТОО «Тазарту-Аркалык» А. Т. Касымова и специалиста налогового Управления по г. Аркалык Ж. К. Жиенбаева, но без указания даты составления, при этом, не посвящая последнюю в свои преступленные намерения. Кроме этого, М. Б. Дюсембаев дал незаконное указание Б. А. Крабаевой подписать акт уничтожения у вышеуказанных лиц, под видом подготовки документов к последующему уничтожению дизельного топлива и сам контролировал ход подписания акта, а также, пользуюсь своим служебным положением, склонял их, путем уговоров и убеждения, и подписанию акта.
Далее, М. Б. Дюсембаев, с целью сокрытия своего участия в совершении коррупционного преступления, вышел в ежегодный трудовой отпуск, а в это время 28 августа 2014 года Б. А. Карабаева по указанию М. Б. Дюсембаева подписала акт уничтожения и окончила исполнительное производство, за подписью исполняющего обязанности руководителя А. А. Бердикулова.
В этот день, Б. А. Карабаевой был составлен акт приема-передачи дизельного топлива от ТОО «Иволга Холдинг» и по указанию М. Б. Дюсембаева на Аркалыкской нефтебазе ТОО «Иволга Холдинг» оформила все необходимые документы для передачи дизельного топлива на автомашину Ж. Есмагамбет, однако по причине поломки автомобиля дизельного топливо осталось на хранении в Аркалыкской нефтебазе ТОО «Иволга Холдинг»
13 мая 2015 года, с целью доведения своего преступного умысла до конца и дальнейшего получения личной выгоды, М. Б. Дюсембаев, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, дал незаконное указание Б. А. Карабаевой составить акт приема-передачи дизельного топлива с текущей датой и выдать дизельное топливо Д. Б. Абильдину, при этом, не посвящая ее в свои преступные планы он пояснил, что по техническим причинам уничтожение дизельного топлива не состоялось и будет произведено в этот день. Б. А. Карабаева, будучи не осведомленной о преступных намерениях М. Б. Дюсембаева, составила акт приема-передачи и передала Д. Б. Абильдину, который получил в личное владение дизельное топливо в количестве 3, 975 тонны, что повлекло причинение существенного вреда, охраняемых законом интересам общества и государства на сумму 542 915 тенге (115 тенге *4721 литр).
Таким образов, своим преступными действиями М. Б. Дюсембаев совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, своих служебных полномочий вопреки интересам службы в целях извлечение выгода и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, предусмотренного ст. 361 ч. 2 УК РК.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый М. Б. Дюсембаев вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что в ходе судебного разбирательства вина его в совершении злоупотребления должностным положением не доказана. Уголовное дело в отношении него было сфабриковано сотрудниками антикоррупционной службы при прямом попустительстве сотрудников прокуратуры Костанайской области. В ходе досудебного расследования надзорный орган не прислушивался к его многочисленным ходатайствам, отвечал формальными ответами. Так, 10 октября 2013 года он приказом № 225 – ж Начальника ГУ « Департамента по исполнению судебных актов Костанайской области» был назначен на временную должность руководителя отдела – старшего судебного исполнителя территориального отдела судебных исполнителей г. Аркалыка. Далее, 25 февраля 2014 года он приказом № 56 – ж ГУ «Департамента по исполнению судебных актов Костанайской области» назначен на должность руководителя отдела – старшего судебного исполнителя территориального отдела судебных исполнителей г. Аркалыка. При поступлении исполнительного листа из суда на сопроводительном письме он наложил резолюцию и адресовал к исполнению судебному исполнителю Карабаевой Б. А., которая 29 января 2014 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства за № 335 – 14 – 39. Через некоторое время он спросил у Карабаевой Б. А., как проводятся исполнительские действия с конфискатом. Она ответила, что не имеет опыта работы связанное с таким видом исполнительских действий, так как ранее не встречала такие категории дел. Он обратился за консультацией в отдел по обращениям взыскания в доход государства и конфискации Департамента по исполнению судебных актов Костанайской области. Руководство дало ему устное указание, что исполнительное производство необходимо оставить на месте и разрешать все вопросы по существу, а также рекомендовала провести соответствующую экспертизу с дизельным топливом, чтобы впоследствии её реализовать или уничтожить в законном порядке. Тогда он обратился к руководителю Налогового управления по г. Аркалыку Алмагамбетову Б. С., чтобы он предоставил на имя Аркалыкского ГТО образцы дизельного топлива, ведь инициатором задержания дизельного топлива являлись сотрудники налоговой службы. Алмагамбетов Б. С. пообещал в ближайшее время отправить образец дизельного топлива. Летом 2014 года в его отсутствие кто – то из специалистов налогового управления привёз в пластиковой 1, 5 литровой бутылке дизельное топливо, не опечатанное и не заверенная ни кем. Он выяснил, что в г. Аркалыке экспертизу по определению качества дизельного топлива проводят только в ТБРУ АО «Алюминий Казахстана». Затем он отвёз образец дизтоплива в ТБРУ, где по его просьбе провели лабораторное исследование и 1 июля 2014 года предоставили заключение, согласно которому дизельное топливо признано не соответствующим ГОСТу. Он позвонил Алмагамбетов Б. С. и сообщил о результатах исследования. Он дал разрешение на уничтожение дизельного топлива. Он как руководитель дал соответствующее указание и разъяснение по уничтожению дизельного топлива судебному исполнителю Карабаевой Б. А., которая должна была выполнить его указание. 28 июля 2014 года он подал заявление на предоставление очередного трудового отпуска с 10 августа по 10 сентября 2014 года. В этот период временно исполнял обязанности руководителя судебный исполнитель Бердикулов А. А. Судебный исполнитель Карабаева Б. А. решила заняться преступной деятельностью и втянула для совершения преступления ряд должностных лиц из г. Аркалыка. В тот период, руководитель УГД по г. Аркалыку Алмагамбетов Б. С., начальник межрайонного отдела финансовой полиции г. Аркалыка Мусабаев М. Х. желают заполучить конфискованное дизельное топливо в личных и корыстных целях, так как они намерены её использовать в своей посевной компании 2015 года, тот есть указанные должностные лица, пользуясь служебным положением и превышая должностными полномочиями, занимались незаконно предпринимательской деятельностью через подставных лиц на территории Аркалыкского района. Также нездоровый интерес проявил к этому дизельному топливу начальник Аркалыкского отдела ДКНБ по Костанайской области Сарыбаев А. А., последний находится в тесных отношениях с вышеуказанными лицами, они друзья и компаньоны по совместному бизнесу. Далее, 28 августа 2014 года в рамках исполнительного производства № 335 – 14 – 39 судебный исполнитель Карабаева Б. А., одна в кабинете составляет акт об уничтожении дизельного топлива (конфискат), включив формально в качестве понятых Насредина М. К. и Жумалина М. С., а также специалиста Налогового управления по г. Аркалыку Жиенбаева Ж. К., при этом не разъясняется права понятым и специалистам. В этот же день, исполняющий обязанности руководителя отдела – старшего судебного исполнителя территориального отдела судебных исполнителей по г. Аркалыку Бердикулов А. А. утверждает акт об уничтожении дизельного топлива, поверив словам Карабаевой Б. А. Кроме того, судебный исполнитель Карабаева Б. А. после проведения всех исполнительских действий, выносит постановление об окончании исполнительного производства и дело через делопроизводителя сдаёт в архив. После его выхода с отпуска, судебный исполнитель Карабаева Б. А. не сообщает ему о судьбе данного исполнительного производства. При этом она укрывает совершённое ею преступление. Однако, по отчёту и по базе «АСУКиП» вышеуказанное производство считается оконченным. Впоследствии по его инициативе судебный исполнитель Карабаева Б. А. была уволена с занимаемой должности. Карабаева Б. А. затаила на него обиду и в дальнейшем стала его оговаривать в совершении преступления. Конфискованное дизельное топливо он не передавал свидетелю Абильдину Д. Б., который является подставным свидетелем и даёт ложные показания. Кроме этого, ложные показания в суде дал свидетель Бердикулов А. А. Просил суд вынести частное постановление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 420 ч. 3 УК РК Абильдина Д. Б. и Бердикулова А. А., а также вынести частное постановление в отношении следователя Кенжетаева Б. Б. за нарушение норм УПК РК, в том числе языка производства при допросе нескольких свидетелей. Просил суд по уголовному делу в отношении него по ст. 361 ч. 2 УК РК вынести оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. А. Карабаева показала, что в ноябре месяце 2013 года она была трудоустроена государственным судебным исполнителем в Аркалыкский городской территориальный отдел и в январе 2014 года она была вызвана в кабинет руководителя М. Б. Дюсембаева, который ей вручил постановление Аркалыкского городского суда и сказал, чтобы она возбудила исполнительное производство. Взяв административное постановление суда, она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Оформив материал, она отнесла руководителю - старшему судебному исполнителю М. Б. Дюсембаеву, который поручил ей проверить наличие данного дизельного топлива в Аркалыкской нефтебазе, куда было оно передано под сохранную расписку. Она сказала, что не знает, где расположена нефтебаза. М. Б. Дюсембаев сказал ей, что подъедет сотрудник налогового управления и чтобы она съездила туда с ним. С обеда подошел мужчина, который сказал, что он с налогового и на служебной автомашине налогового управления они поехали на нефтебазу. Поднялись на второй этаж в бухгалтерию, там была женщина русской национальности. Она представилась, показала документы и сказала, что имеется исполнительное производство о конфискации дизельного топлива. Женщина проверила по бумагам, и сказала, что топливо состоит на балансе налогового управления и что у них там есть дизельное топливо. Она уточнила, какие документы необходимы, чтобы забрать дизельное топливо. Женщина сказала, что нужны постановление, копия служебного удостоверения и документы на машину, которая должна забрать топливо. Она ушла, оформили акт приема-передачи в зимний период, она приготовила копии документов, тогда у неё служебного удостоверения не было, приготовила справку о том, что работает судебным исполнителем и акт приема-передачи. На следующий день, когда они поехали снова на нефтебазу ТОО «Иволга Холдинг», тот человек, который работал водителем в налоговом управлении, уточнял номер машины, проверил технический паспорт, оформили пропуск и ждали машину, но машина не подъехала, в связи с техническими поломками и она ушла. Потом, где-то в летний период в июле, М. Б. Дюсембаев её вызвал и вручил ей документы по данному исполнительному производству, он сказал, что провел на топливо экспертизу, и оно не соответствовала государственным стандартам и необходимо будет дизельное топливо уничтожить. Сказал составить акт уничтожения. Она взяла производство, составила акт уничтожения. После М. Б. Дюсембаев дал ей указание собрать подписи, поехать в ТОО «Тазарту», включить в акт ТОО «Тазарту», так как топливо будет уничтожаться путем сливания на полигоне ТОО «Тазарту». В акт она включила директора А. Т. Касымова. М. Б. Дюсембаев сказал ей поехать в ТОО «Тазарту», чтобы А. Т. Касымов подписал данный акт. Она не знала, где расположено ТОО «Тазарту», попросила супруга поехать с ней и показать, где расположено ТОО «Тазарту». Они вместе съездили, зашли в контору. Она подошла к А. Т. Касымову и объяснила ему суть явки. Пояснила, что имеется исполнительное производство, по которому нужно уничтожить дизельное топливо и сказала, что нужно подписать акт, и что будет уничтожаться на их полигоне. Касымов А. Т. сказал, что не будет подписывать, сказал, что подпишет после произведения уничтожения. Она вышла и позвонила М. Б. Дюсембаеву. М. Б. Дюсембаев сказал не уходить и подождать, сейчас он перезвонит. Ждала и заново перезвонила. М. Б. Дюсембаев сказал зайти и Касымов А. Т. подпишет. Она зашла, Касымов А. Т. подписал акт, и она вышла, поехала в отдел, муж остался в Северном. По приезду в отдел на рабочее место, Дюсембаев М. Б. сказал ей сходить в Налоговую, что в акте распишется сотрудник налогового Ж. Жиенбаев. Она пошла в налоговое управление, подошла к Ж. Жиенбаеву, который молча подписал и она ушла. Потом сама расписалась, и подписанный акт дала Дюсембаеву М. Б. Потом исполнительное производство находилось у него. Где-то в августе месяце Дюсембаев М. Б. передал ей материал и сказал, что он уходит в отпуск и чтобы она производство держала у себя, когда дизельное топливо будет уничтожено, все будет завершено, оформить производство и окончить. Потом в конце августа Дюсембаев М. Б. позвонил ей по сотовому телефону и сказал, утвердить акт уничтожения, вынести постановление об окончании и производство сдать в архив, исполнительный документ сдать в суд. Она сделала окончание, акт она не переделывала, тот же акт был уничтожения, просто вписала и. о. А. А. Бердикулов и понесла на подпись Бердикулову А. А. Он отказался подписывать, сказал, что не будет подписывать так как, не участвовал, не видел, как уничтожали. Она не уговаривала, она сказала, что это поручение руководителя. Она доложилась руководителю, потом он сказал, что позвонит Бердикулову А. А.. Бердикулову А. А. позвонили, он разговаривал, после разговора, сразу сказал «давай, хорошо, ладно подпишу» и он подписал. Она сдала окончание в суд, материал сдала в архив. После этого, на счет этого вопрос не поднимался. Она о всех своих действиях докладывала Дюсембаеву М. Б., так как он сказал чтобы она ему сообщала. Уже на следующий год в 2015 году в мае месяце, когда она на рабочем месте составляла в отношении должника протокол об административном правонарушении, её вызвал руководитель Дюсембаев М. Б., сказал, чтобы она составила акт приема-передачи дизельного топлива, так как на тот момент оно еще находится на нефтебазе и не уничтожено. Топливо не забрали, машина была сломана, так и топливо там осталось. Надо забрать и уничтожить. Сказал, что с налогового подойдет человек и чтобы они съездили туда, на нефтебазу и забрали дизель. Она пошла на рабочее место, продолжила работать, потом спустя час подошел один мужчина, в кепке. Спросил «Кто здесь Бану? » Мужчина сказал, что он от «Мукаша». Она сказала, что Бану - это она. Он сказал «Ну что пойдем? ». Она сказала, что не готова, должна человека оформить. Мужчина вышел на улицу и ждал, пока она закончит. Она оформила материал, уже был 12-ый час дня. Сделала данный акт. Мужчина без конца беспокоил, стоял над душой. Вышла на улицу, и ей материал надо было сдать в суд до часу. Она сказала, что не поедет туда, что ей надо в суд успеть. Мужчина сказал, что довезет её до суда. И сказал, что после обеда поедут. Мужчина довез её до суда. Она акты передала мужчине, так как он сам попросил, сказал, что сам съездит. Взял её номер телефона, сказал, что позвонит, если какие-то вопросы будут. После этого ей никто не звонил. С обеда, когда она была на процессе, ей звонил Дюсембаев М. Б., спросил, забрали ли они дизельное топливо. Она сказала, что туда не ездила. Дюсембаев М. Б. поругал её, сказал «почему до конца не довела». Сказал, чтобы она туда поехала. Она сказала, что не может, так как у неё процесс. После этого никаких действии не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А. А. Бердикулов показал, что в августе 2014 года в период нахождения старшего судебного исполнителя Аркалыкского территориального отдела М. Б. Дюсембаева он временно исполнял обязанности старшего судебного исполнителя. Судебный исполнитель Б. А. Карабаева принесла на утверждение акт об уничтожении дизельного топлива. Так как он не участвовал при уничтожении дизельного топлива, он не стал подписывать этот акт. Карабаева Б. А. при нём позвонила Дюсембаеву М. Б. Затем Дюсембаев М. Б. позвонил ему и дал указание подписать этот акт об уничтожении дизельного топлива. Так как Дюсембаев М. Б. является его непосредственным руководителем и настаивал на подписании акта об уничтожении дизельного топлива, то он не мог не выполнить указание своего руководителя. Дюсембаев М. Б. контролировал действия судебного исполнителя Карабаевой Б. А. во время её работы судебным исполнителем. Как руководитель Дюсембаев М. Б. контролировал все исполнительные производства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А. Т. Касымов показал, что работает директором ТОО «Тазарту – Аркалык». Примерно полтора года назад к нему приехала судебный исполнитель Б. А. Карабаева, которая привезла акт об уничтожении дизельного топлива. Так же была бумага, что дизельное топливо не соответствует государственному стандарту. Первоначально он не стал подписывать этот акт. Необходимо было сначала составить акт о приёме на полигон дизельного топлива, а потом уже составлять акт об уничтожении. Затем ему позвонили по телефону. Голос был знакомый, но кто именно звонил, он не помнит. Напоминает голос Алмагамбетова Б. С. После телефонного разговора он подписал акт об уничтожении дизельного топлива, который предоставлен ему в суде на обозрение. Фактически уничтожения дизельного топлива на полигоне путём слива не производили.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. С. Булебаев показал, что является супругом свидетеля Б. А. Карабаевой. В летний период, точной даты не помнит, он по просьбе своей супруги повёз её в ТОО «Тазарту – Аркалык». По приезду он совместно с супругой зашли в здание предприятия. Он остался в коридоре, а супруга зашла в кабинет директора. Примерно через 10 – 15 минут Карабаева вышла из кабинета директора и сказала, что не подписали документы. Затем Карабаева Б. А. позвонила своему руководителю Дюсембаеву М. Б.. Потом через время Карабаева Б. А. снова перезвонила Дюсембаеву М. Б.. Затем она зашла в кабинет директора, где ей подписали документы, и они уехали. О том, что Карабаева Б. А. звонила своему руководителю Дюсембаеву М. Б., он узнал от самой Карабаевой Б. А.
Допрошенный в судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Г. Ж. Нургожиной свидетель Д. Б. Абильдин показал, что с 1997 года занимается сельским хозяйством, является главой к/х «САБ». Подсудимого М. Б. Дюсембаева знает, неприязненных отношений между ними нет. В 2014 году при встрече М. Б. Дюсембаев предложил ему купить дизельное топливо. Так как автомашина для перевозки дизельного топлива сломалась, он не смог забрать дизельное топливо с нефтебазы. В мае 2015 года документы на получение дизельного топлива с нефтебазы по указанию М. Б. Дюсембаева он получил у Б. А. Карабаевой. По какой цене договаривались о покупке дизельного топлива, он в настоящее время не помнит. Дизельное топливо вывез бензовозом ТОО «АСХОС». По вывозу дизельного топлива и по посеву поля он устно договорился с директором ТОО «АСХОС» Гачкайло С. И. Поле площадью 300 гектар посеяли посевные комплексы ТОО «АСХОС» за один день в срок после 10 июня 2015 года. На поле был бригадир Байдачный Ю. Н. Как только посевные комплексы зашли на поле, он уехал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. И. Гачкайло показал, что из сидящих в зале лиц он ни с кем в неприязненных отношениях не состоит. Подсудимого М. Б. Дюсембаева знает. В середине мая 2015 года нему обратился глава к/х «САБ» Дулат, с просьбой вывезти дизельное топливо с Аркалыкской нефтебазы и посеять поле пшеницы площадью 300 – 350 га. Он дал устное указание заведующему нефтехозяйства Гидину Ю. Н. перевезти дизельное топливо с Аркалыкской нефтебазы в ТОО «АСХОС» и в последующем посеять поле пшеницы. Посеяли поздно примерно 10 – 11 июня 2015 года, земля уже была сухая. Он говорил, что сеять не нужно, ничего не вырастет. Алмагамбетов Б. С. ему не звонил и не просил посеять поле пшеницы. Договор на перевозку дизельного топлива и на посев поля не заключался и оплата не производилась.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. Д. Мажиров показал, что ни с кем из сидящих в зале не имеет неприязненных отношении. 13 мая 2015 года он приехал после обеда на Аркалыкскую нефтебазу, где его загрузили дизельным топливом, которое он забрал в ТОО «АСХОС». Такое поручение ему дал заведующий ГСМ Гидин Ю. Н. Гидин Ю. Н. сказал ему забрать дизельное топливо с «Иволга Холдинг». В тот день он возил топливо для АСХОС. У него бензовоз. Топливо погружалось откуда все грузятся. У него колибровка 1, 718, загрузили полностью совхозное и сверху это топливо. У него был только пропуск. Он повез топливо в АСХОС. Слил в общую совхозную емкость, которая принадлежит АСХОС. По приезду он сдал в АСХОС сопроводительные документы Гидину Ю. Н. Когда он привез в АСХОС топливо, оно хранилось вместе с их топливом. По качеству дизельного топливо ничего не заметил, налили забрал. Возле «Иволга Холдинг» его никто не встречал. Никто не просил вывезти оттуда топливо. Он по пропуску проехал в «Иволга Холдинг», Там была заправщица Нейфильд В. М. заведующая складом. Когда приехал в Ашутасты с топливом его встретил Гидин Ю. Н. Он незнает Абильдина Д. Б., никогда не встречал. В ходе предварительного следствия второй следователь спросил не меняет ли он свои показания, он сказал что не будет, спросил знаком ли он с Абильдиным. Документы на вывоз дизельного топлива не давали, дали только пропуск. У него была доверенность на свое топливо, других документов не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. А. Рябко показала, что она ни с кем из присутствующих в зале неприязненных отношении не имеет. С Аркалыкской нефтебазы она уволилась в феврале этого года. Работала там с 2013 года. В августе 2013 года на Аркалыкской нефтебазы ТОО «Tala - Oil» арендовала емкости и они отпускали хранящееся дизельное топливо, которое было предназначено для крестьян. И в августе 2013 года одну машину выпустили с територии, эта машина уехала, но потом машину арестовали, потому что была отпущена без сопроводительных накладных. Два специалиста с налогового комитета с этой машиной приехали и оформили акт на ответ хранение дизельного топлива конфискованного у ТОО «Tala - Oil». Потом это топливо хранилось на Аркалыкской нефтебазе. Ежемесячно заведующая складом отчитывалась, сдавала отчет и оно было на хранении. Потом в начале 2014 года судебный исполнитель Карабаева Б. подъезжала, она принесла постановление суда. Она интересовалась как правильно оформить акт. Потом ушла. В феврале 2014 года на служебный телефон был звонок. Он представился Дюсембаевым М. Б., так как она в своем журнале все записывает, у неё имеется такая запись, что он позвонил и инетересовался, храниться ли оно, она сказала, что хранится. Больше звонков не было. В августе 2014 года Карабаева Б. подъехала с мужчиной. Она с ним не разговаривала, разговаривала с Карабаевой, она привезла уже готовый акт. Тот мужчина присутствовал. Она потом уже узнала, что это был глава к/х «САБ», потому что он потом сам получал у них топливо. Оно на Аркалыкской нефтебазе год хранилось. Через некоторое время, в ноябре Карабаева Б. А. приезжает и говорит «будем вывозить». И она ей выписала пропуск на машину. В пропуске указывается машина, которой они должны были вывезти топливо. Вечером заведующая складом сдает ей отчет, и тогда она увидела, что топливо не вывезено, их экземпляра акта в бухгалтерии нету. Она спросила почему не забрали, заведующая складом сказала, что она им звонила, а они сказали, чтомашина сломалась, соответственно топливо дальше хранилось на Аркалыской нефтебазе. Пропуск вернули и подшили назад. В мае 2015 года приходит глава к/х «САБ» и говорит «им надо вывезти то топливо, которое прошлый раз не вывезено», и дает старый акт, она сказала, что старый акт не пойдет, день в день надо вывозить. Потом он уехал. Затем он приехал с правильно оформленным актом и в день когда они вывозили 13. 05. 2015 года у них машины не было, они вывозили на машине ТОО «АСХОС». АСХОС в тот день делали два рейса, с утра вывезли свой, а после обеда он уже приехал с ними и сказал, что будут вывозить на машине АСХОС. Поскольку у них доверенности приносят на получение топлива, доверенность была выписана на всю машину АСХОС. Она сказала, что надо переделать доверенность потому что часть вывозится по акту. Они по акту вывезли, она пропуск выписала, на одну машину на два юридических лица, судебным исполнителям, по акту и АСХОС. Так допускается. Потом позвонила Гидину Ю. Н. сказала, чтобы они переделали доверенность, потом они ей привезли правильно переделанную доверенность, на то колличество топлива которое принадлежит АСХОСу, а по акту отдельно. Конфискованное дизельное топливо хранилось на Аркалыской нефтебазе в общей емкости. У неё не было документов качества от компании ТОО «Tala - Oil». Её дело было выставить им счета за аренду. Они сами занимались всем и все документы хранились у них. При арендовании документы все оформляются в Костанае. Им приходят только копии этих договоров и с кем они будут работать. Интересовалась ли Карабаева Б. А. качеством данного топлива не помнит. Конфискованное дизельное топливо ушло от нефтебазы в мае 2015 года. В первый раз они не забрали топливо, потому что машина сломалась. 13 мая 2015 года забирать топливо приезжал глава к/х «САБ» Абильдин Д. Б., у него на руках был второй акт, который был правильно оформлен. Она выдала топливо Абильдину Д. Б., потому что он ранее приезжал с Карабаевой Б. А., он у неё ассоцируется с Карабаевой Б. А., на тот момент она незнала, что он глава крестьянского хозяйства. После того, как уже было вывезено топливо, через какое-то время он пришел, она спросила почему он пришел, так как они уже забрали свое, он сказал, что хочет свое забрать, у них сельхоз управление дает списки крестьянских хозяйств, Абдильдин Д. Б. сказал, что он в списке. Только тогда она узнала что он глава к/х «САБ», а так она его ассоцировала, как представителя судебных иполнителей. Он пришел с Мажировым Д. Д., он зашел и сказал, что он будет вывозить на машине АСХОС, при этом он предоставил документы, акт прием-передачи. АСХОС у них постоянно берут ГСМ, поэтому они им один раз дают документ, и на основании этого ГСМ отпускается. И так машина АСХОС 15 мая 2015 года забрала топливо. Она не присутствовала при загрузке топлива, её дело оформить документы. Когда Карабаева Б. приходила 29 января 2014 года в первый раз, приходила с мужчиной но не помнит кто, кажется не Абильдин Д. Б. Тогда про экспертизу разговора вообще не было. За время хранения топлива на нефтебазе брал ли кто-либо образцы топлива для экспертизы она незнает. Качества ГСМ, что АСХОСовское, что по акту выдовалось одинаковое и сопроводительных накладных на ни не было. Сопроводительные накладные оформляются, только в том случае если они реализуют ГСМ, а это было конфисованное топливо и достаточно было акта и постановления суда.
Допрошенная в судебном заседании свидетель В. М. Нейфильд показала, что ни с кем из присутствующих в зале неприязненных отношении не имеет. Они в 2013 году отпустили дизельное топливо АБК Неруд, согласно пропуску с бухгалтерии. Но сопроводительного на топливо не было потому что, это топливо было ТОО «Талай Ойла», а они сопроводительных не давали, поэтому топливо отпустили по черной накладной. Они только выехали за территорию нефтебазы, их арестовали и топливо вернули на хранение на Аркалыкскую нефтебазу. Они как привезли это топливо, сразу слили. Они сначала хотели топливо на заправку отправить, потом оставили на хранении на нефтебазе. Слили в общую емкость, объем емкости 2000 литров. Каждый месяц она делает отчет и это топливо у неё проходит, как на хранении. Осенью 2014 года пришла девушка с пропуском и сказала, что забирают, еще был акт на топливо. Она не уточняла, кто дизельное топливо забирает и зачем, её дело отпустить топливо, по документам которые ей предоставляют. Они ей сказали, что они должны забрать, но машина не приехала. Она звонила бухгалтеру и говорила, что не забирают дизтопливо. И она узнала, что уних сломалась машина и они не могут забрать его в тот день. И так никто дизтопливо не забрал. И дизтопливо лежала до самой весны, весной в мае месяце, опять ей приносят пропуск и она отпустила дизтопливо. Потому что, это её обязанность отпустить топливо согласно документам. Она сама участвует при погрузке топлива. Она находится на территории. Приезжала машина АСХОС 13 мая 2015 года, они забирали свое топливо и забрали то топливо. Кроме Мажирова был еще мужчина, он заходил с пропуском, но незнает кто. Такого, что ГСМ может не соответствовать качеству не может быть, у них нет отдельной емкости куда сливаются топливо которое не соответствует качеству. Качеством конфискованного топлива у неё никто не интересовался. За все время хранения этого топлива никто не приходил и не отбирал образец топлива на экспертизу. В первый раз когда налоговики сливали топливо тоже никаких образцов не брали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю. Н. Байдачный показал. что ни с кем из присутствующих в зале неприязненных отношении не имеет. Он работает бригадиром в АСХОС. Его директор С. И. Гачкайло сказал, что надо помочь засеять людям. Он засеял. Поле, которое он сеял по просьбе Гачкайло С. И. находится за клеткой товарищества через дорогу. Засеял в июне месяце. Гачкайло С. И. сказал семена, топливо все предоставят. Топливо на поле привез бензовоз АСХОС, с совхоза Ашутасты, в объеме четыре тонны. Это топливо они израсходовали на эту клетку. Эта клетка принадлежала Хабдисаламу. Он незнал, чье это топливо. Посевная работа шла два дня. Было сложно, потому что обросло травой. Осенью они не собирали там урожай, потому что не взошло. Директор не говорил кому именно они сеют. Он не помнит, чтобы между ним и Дюсембаевым М. Б. был разговор, в котором он говорил, что они сеяли для налогового управления. Там на поле он никаких хозяев не видел. Там «Кейсы» были, два комплекса две смены было. Абильдина Д. Б. он там невидел, он не участвовал на посевной. Гачкайло С. И. сам приехал показал, там и засеяли. Хозяйн посевного поля должен участвовать, но там никого не было. На поле топливо привозил Шильдебаев, в два захода. Заправка идет шлангом и счетчиком. Никто не звонил и не интересовался как идет посев.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. С. Кунакбаева показала, что ни с кем из присутствующих в зале неприязненных отношении не имеет. Она работает в ТБРУ, по сменно. Она пришла на смену, получила наряд задании, они работают по наряду. В наряде задании было задание «исследовать топливо». Кто приносил, когда приносил она не знает. Сделала, по результатам анализа показало, что там содержание воды. Поэтому она поставила отметку, что не соответствует стандарту. Сделала и оставила результаты, дальнейшие действия она незнает, потому что она работает по сменно. Результат исследования она оформила протоколом исследования и отметила в журнале. Протокол исследования подписывается начальником цеха и тем кто провел исследование. Начальником цеха был Темиргалиев. Она не могла не сделать, потому что объем работы дается на смену. Если она не выполнит объем, то это будет не выполнение работы. Темиргалиев не пояснял, кому принадлежит топливо. Имеют ли они разрешительные документы, чтобы выдавать заключения о соответствии она незнает. Они для себя, для внутренних контролей делают исследования. Ей принесли, а она сделала. По просьбе правоохранительных органов или других органов они не дают заключения. В протоколе указывается содержание топлива. Она там работает с 1998 года, за период работы никто не обращался к ним за исследованием топлива на предмет соответствия. Они не имеют права. Она не помнит в какой таре было топливо и опечатано ли оно тоже не помнит.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. В. Тамара показала, что ни с кем из присутствующих в зале неприязненных отношении не имеет, никого незнает. Она работает мастером химической лаборотории ТБРУ с 2011 года. Им ежедневно дается наряд задании, без чего они не работают. Она распределяет по лаборантам. В 2014 году её начальник Темиргалиев дал задание исследовать топливо. Топливо было в литровой таре, не опечатанная. Документы не прилагались. У них всегда только внутренне исследование, они делают анализ только внутри предприятия. Они не имеют права давать заключение на сторону. На проведение экпертизы у них имеется сертификат о праве на измерение. Она незнает дает ли этот сертификат им право делать заключения по просьбам правоохранительных органов. При отборе образцов она не участвовала. Никто из работников при отборе не участвовал. Когда приходит топливо на цистерну. Их вызывают на АЗС, её лаборант идет, при комиссии делает замеры температуры и плотности. На данное топливо они составили протокол исследования, заключения не было. О том что это было не их топливо она узнала, когда пришли с финансовой полиции. Там было присутствие воды. Она не имеет права подписи в этом протоколе. Оплата не была произведено судебным исполнителем за проведение экспертизы, так как это входит в их обязонности. Для внутреннего исследования с них не требуется определенная процедура отбора образцов топлива, у них внутрений контроль, они определяют только температуру, плотность, вязкость. Их лаборанты не обучены делать отбор проб, их этому не учили. У них не имеется помещении для хранения этих проб. Они не являются лаборантами нефтелаборотории, они специалисты по бокситу. У них разрешение только внутри предприятия. Ей никто не говорил, что это топливо не их предприятия. Они не выдают заключения на сторону. Постановления о разъяснении прав эксперта не было, она нигде не расписывалась, она не помнит этого.
Допрошенный в судебном заседвании свидетель Ж. С. Исмагамбетов показал, что ни с кем из присутствующих в зале неприязненных отношении не имеет. 26 августа 2013 года он с главным специалистом УГД Жамановым Д. Н. в 18 часов 30 минут выехали на проверку по ул. Кайырбекова на наличие сопроводительных накладных на нефтепродукты. Ими была остановлена автомашина «Газ-53», которой управлял Темирбаев. Они показали им предписание и потребовали документы на нефтепродукты. Попросили предъявить сопроводительные накладные на топливо. Водитель сказал, что у них нету никаких документов. У него была только накладная на отпуск дизельного топлива. Они позвонили на работу, так как у них есть система обработки налоговой отчетности, все выписанные накладные сразу же регистрируются там. Там никаких накладных не было на момент проверки. Так как машина принадлежала ТОО «АБК-Неруд», ими было вызвано руководство АБК, чтобы они предъявли документы. Но у них тоже ничего не было, в связи с этим ими был составлен акт проверки о нарушении закона и составлен протокол. Топливо они привезли на штрафстоянку, потом передали на хранение в ТОО «Иволга-Холдинг» актом сохранности. Сопроводительная накладная оформляется при реализации, перевозки, отпуске нефтепродуктов. На данное топливо была перевозка, соответственно необходимы сопроводительные накладные. Им пояснили что, топливо перевозилось в ТОО «АБК Неруд» в с. Ковылное. Они составили протокол изъятия данного топлива. Санкция статьи предусматривала конфискацию, в связи с чем был составлен протокол изъятия. Они потом слили топливо на нефтебазу ТОО «Иволга», он сам при этом присутствовал. Они слили в общую цистерну, он видел как пришла женщина - оператор, взяла пробу. Отборы проб топлива ими не производились. По этому поводу никаких указании не было. И он не видел, чтобы кто – то брал пробы. Он не интересовался, имеется ли сертификат соответствия. Кроме накладных на отпуск никаких документов не было. При задержании с ними был сотрудник финансовой полиции Уткельбаев А. и сотрудники ГАИ. Алмагамбетов Б. С. при этом не приезжал. Б. С. Алмагамбетов не давал указания о том, чтобы они произвели отбор проб.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. Р. Баймагамбетов показал, что ни с кем из присутствующих в зале неприязненных отношении не имеет. Он знаком с Дулатом и Мукашем. Он занимается крестьянским хозяйством, у него имеется 2000 гектаров земли. По устной договоренности он отдал свою землю Абильдину Д. Б. на один год, чтобы земля просто так не лежала. Сам не засеял, потому что семян не было. В апреле месяце он уже определился, что не будет сеять на том участке земли, которую он потом передал Абильдину Д. Взамен он ничего не просил. Договор не заключался. Как Абильдин Д. Б. там сеялся, на какое топливо он незнает. Земельный участок находится рядом с землей четвёртой бригады Гачкайло С. И., на границе Аркалыкского СХОС. На том участке осенью урожая не было. В следующем году землю уже Абильдину Д. Б. не передавал и не сеялся. Никаких уговоров по поводу передачи земли Абильдину Д. Б. не было, он сам так решил. Про солярку он ничего н знает. 26 мая, когда Дюсембаев М. Б. записывал разговор, Дюсембаев М. Б. сам начал этот разговор про солярку. У него нет номера Алмагамбетова Б. С. и он ему не звонил. Сарыбаева и Мусабаева тоже незнает. Поле Абильдина Д. Б. было засеяно АСХОС. На каких условиях они соглашались он незнает.
Допрошенный в судебном заседании с участием переводчика свидетель М. С. Жумалин показал, что кроме Дюсембаева М. Б. он здесь никого незнает. Дюсембаев М. Б. является его родственником. При подписании акта уничтожения он не принимал участия. Не подписывал. При уничтожении топлива на полигоне ТОО «Тазарту-Аркалык» не участвовал. Никто его не просил подписывать акт. Он об этом узнал со слов сотрудников антикоррупционной службы, они показали ему тот акт и спросили его ли там подпись. Там была не его подпись. Он не является должником по исполнительному производству. А с Карабаевой Б. А. он познакомился тогда, когда вызывали сотрудники антикоррупционной службы, до этого он ее не знал. При обозрении акта уничтожения он сказал, что там не его подпись.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. М. Омурзакова показала, что ни с кем из присутствующих в зале неприязненных отношении не имеет. Она работала в ГТО с 06 августа 2014 года по сентябрь 2015 года делопроизводителем. За время работы в ГТО никто ей тару с жидкостью не оставлял. Они находились в здании Казахтелекома. Там у них было четыре кабинета, в том числе архив. Она не видела вообще, чтобы кто-то оставлял бутылку с жидкостью. При ней никто Князевой В. пластиковую бутылку с жидкостью не оставлял.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. М. Мустафина показала, что она работала в городском отделе судебных исполнителей до августа месяца до увольнения. Факт доставки бутылки она не видела, она просто видела то, что бутылка с какой-то жидкостью находилась у них в отделе. Это было где-то ближе к её увольнению. Месяц не помнит. Она спросила, что это, ей сказали, что передали для руководителя. Ей сказала об этом делопроизводитель Князева В. Кто передавал она незнает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель В. А. Князева показала, что она работала в Аркалыкском городском отделе судебных исполнителей по молодёжной практике с 2013 года, в 2014 году она была утверждена делопроизволителем. По факту доставки в отдел пластиковой бутылки с жидкостью может сказать, что это было ближе к лету. Приехал молодой человек, который не представился, не сказал откуда он, принёс пластиковую бутылку, содержимое которой ей неизвестно. Бутылку попросил передать руководителю отдела. Откуда он не говорил, кто передал не уточнял. То что он с налогового управления тоже не говорил. Бутылка находилась в кабинете, сразу не передала, так как на тот момент руководителя не было на рабочем месте. Как только руководитель отдела появился бутылку ему отдали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю. Н. Гидин показал, что работает заведующим нефтебазой ТОО «Аркалыкская СХОС». Бывший директор предприятия С. И. Гачкайло встретил и сказал ему поехать на нефтебазу, и что там будет представитель отгрузит им горючее, и чтобы они привезли его в хозяйство. Но он сам не поехал, отправил бензовозчика. Еще Гачкайло С. И. сказал ему, что когда они будут сеять этим товарищам, надо отдать это топливо бригадиру 4-ой бригады Ю. Н. Байдачному. Он поручил привезти топливо Д. Д. Мажирову. Как привезли горючее слили на нефтескладе, а потом он отправил на 4-ую бригаду. Слили на бензовоз Шильдебаева, это топливо израсходывали на посев. Это дизельное топливо по журналу не прошло, не было оприходовано, просто бдыла запись в черновик для себя. Никто кроме Гачкайло С. И. не просил забрать с нефтебазы топливо. Привезли весной, точно не помнит какой год. Ему Гачкайло С. И. точно кто встретит их на нефтебазе не говорил. Сказал на нефтебазе ждите, к вам подойдут и загрузят. Он Мажирова послал за своей соляркой и за одно забрать ту солярку. Гачкайло С. И. при нём никому не звонил. Документов никаких не давал, Мажиров Д. Д. поехал без документов. В ходе следствия его сотрудники финансовой полиции допрашивали 2 раза, были разные следователи. Воторой раз вызывали для того, чтобы уточнить первоначальные показания, впервый раз они писали объяснительные сами. С. И. Гачкайло конкретно каким товарищам они помагали не сказал. Впервый раз такое было, чтобы без оприходования израсходывали топливо. По приезду он спросил у Мажирова, кто его встретил, кто загрузил. Мажиров ему сказал, что он поднялся в бухгалтерию, главный бухгалтер дала ему пропуск и он заехал. От нефтебазы никакие документы не сопровождали это топливо.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. К. Жиенбаев показал, что ни с кем из присутствующих в зале неприязненных отношении не имеет. В акте уничтожения действительно его подпись. На уничтожении он фактически не участвовал. Когда это было точную дату время не помнит, он сидел на работе, его вызвал руководитель, пояснил, что сейчас после обеда придет судебный исполнитель Карабаева Б. А., у нее будет акт уничтожения и чтобы он там расписался. Дальнейшая судьба акта и топлива ему не известны. Так как это было по указанию руководства, он не стал спорить. Он боялся, что будут какие-то гонения со стороны руководства, он не стал ничего предпринимать. Тем более на работе кроме его никого не было, на тот момент он был в отделе один. Акт на уничтожение ему на подпись предоставила Карабаева Б. А., при этом она ему ничего не поясняла. Был ли акт уже кем-то подписан и была ли там дата он уже не помнит. Кроме Алмагамбетова Б. С. его никто не просил подписывать акт. У них были рабочие взаимоотношения, но как руководителя он боялся Алмагамбетова Б. С. Он незнает, занимался ли Алмагамбетов Б. С. предпринимательской деятельностью.
Допрошенный в судебном заседании с привлечением переводчика свидетель Ж. Ж. Есмагамбет показал, что он ни с кем из присутствующих в зале неприязненных отношении не имеет. Он работает в УГД г. Аркалыка водителем с 2008 года по сей день. У них служебная машина «Шкода». Он подтверждает тот факт, что Абильдин Д. просил его привезти из нефтебазы топливо на бензовозе его брата, кроме Абильдина Д. никто об этом его не просил. Так как машина сломалась, у них не получилось вывезти топливо. Из судебных исполнителей он знает Карабаеву Б. А., так как он ездил с ней на рейды. Ездил ли он на нефтебазу с января по август месяц 2014 года с Карабаевой Б. А. он не помнит. Он возможно отвозил Карабаеву Б. А. на нефтебазу, точно не помнит. Он не отвозил судебным исполнителям никаких образцов топлива в бутылках. За всю его трудовую деятельность никто его об этом не просил. Алмагамбетов Б. С. ему никаких указании о том, чтобы он возил Карабаеву Б. А. на нефтебазу не давал. На следствии он давал показания на казахском языке, следователь сам переводил и сам писал. Переводчика не было. Его допрошивали два раза, первый допрос вел Уткельбаев А., второй раз другой следователь был.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. С. Алмагамбетов показал, что ни с кем из присутствующих в зале неприязненных отношении не имеет. Он в период с 2012 года по август 2016 года работал руководителем Управления государственных доходов по г. Аркалык. В 2013 году в ходе рейдовой проверки его сотрудники задержали автомашину, которая без сопроводительных накладных перевозила дизельное топливо. Соответственно оформили протокол об административном правонарушении и передали в суд, суд вынес постановление о наложении штрафа и конфискации топлива. В дальнейшем он не оказывал никакого содействия в решении судьбы этого топлива. Такого чтобы, он оказывал содействие в перевозке топлива с нефтебазы в какое-либо другое место не может быть, потому что после решения суда их органы невправе заниматься дальше этим делом. Дальнейшая судьба топлива ему неизвестна. Он не содействовал в проведении экспертизы на данное топливо. После вступления постановления суда в законную силу они не вправе вмешиваться в исполнение данного постановления. По поводу подписания его подчиненным Жиенбаевым Ж. акта уничтожения он ничего не может пояснить, когда следственные действия были он у него спросил почему он подписал, он сказал что по запарке подписал. Он не давал указание Жиенбаеву Ж. о подписании акта уничтожения. Он не отправлял своего водителя на служебной машине к Дюсембаеву М. Б. для оказания содействия в разрешении вопроса дизельного топлива. Их работа соприкасается с деятельностью судебных исполнителей, они совместно проводили рейды. В месяц не реже 4-5 раз проводили рейды. Служебная машина не в его личном распоряжении, все пользуются этой машиной. После установления факта нарушения ТОО «Тала Ойл» он знал, что топливо хранится на нефтебазе ТОО «Иволга-Холдинг». Он не звонил, не интересовался судьбой дизельного топлива в «Иволга-Холдинг». Вообще по судьбе этого топлива ему ничего неизвестно. Карабаева Б. А. вообще к нему не обращалась по уничтожению, перевозке топлива, по составлению акта уничтожения. Он в ходе следствия узнал, что она судебный исполнитель. Он не давал своему водителю таких распоряжениия, чтобы он возил Карабаеву Б. А. на нефтебазу. Факт того, что они с Дюсембаевым М. Б. неоднократно встречались по поводу конфискации топлива он не подтверждает. Никаких раговоров про предоставление образцов не было и ничего он не предоставлял. Абильдина Д. Б. и Баймаганбет Х. он знает как налогоплательщиков. По факту того, что он занимался посевом поля и что топливо ушло туда он может сказать следующее, по данной жалобе проводилось служебное расследование, факты не подтвердились. Он в свою очередь подал заявление в суд о защите чести и достоинства. Он никому не звонил и не просил подписывать акт уничтожения. С Мусабаевым М. и Сарыбаевым А. у него рабочие отношения. О том что, конфискованное топливо израсходовалось на посевную Абильдина Д. Б. он узнал на следствии. Абильдин Д. Б. у него никогда не консультировался, как можно приобрести дизельное топливо и т. п. У него вообще не было намерении приобрести топливо через торги. Они пока идет следствие и суд не предпринимали меры по нарушениям Абильдиным Д. Б., Баймаганбет Х. Налогового законодательства, ждали пока все закончится, так как факты не подтвердились официально.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля М. К. Насредин установлено, что он проживает в г. Аркалык по проспекту Абая дом № 90 кв. № 37 с 2011 года по настоящее время. С сентября 2003 года по сентябрь 2011 года работал в УВД г. Аркалыка. С подсудимым М. Б. Дюсембаевым он знаком по прежней работе в УВД. Судебного исполнителя Б. А. Карабаеву он не знает. В Акте об уничтожения дизельного топлива от 28 августа 2014 года под его фамилией стоит не его подпись. Участия в уничтожении дизельного топлива на полигоне ТОО «Тазарту – Аркалык» он не принимал и акт не подписывал. Подпись в Акте выполненная от его имени ему не принадлежит.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Д. Н. Жаманова установлено, что с ноября 2012 года по январь 2016 года он работал в должности главного специалиста отдела по работе с налогоплательщиками НУ г. Аркалык. 26 августа 2013 года он совместно с коллегой по совместной работе Ж. Исмагамбетовым при осуществлении рейдового мероприятия задержали бензовоз марки «Газ – 53» с гос. номером Р 876 ZXM выехавший из территории Аркалыкской нефтебазы ТОО «Иволга – Холдинг» гружённый дизельным топливом 3, 975 тонны без сопроводительных накладных, принадлежащего ТОО «Tala – oil». За нарушение административного законодательства РК ими был составлен протокол на юридическое лицо, а дизельное топливо был сдано на ответственное хранение на нефтебазу ТОО «Иволга – Холдинг» путём слива в общую ёмкость. При сливе в общую ёмкость образцы дизельного топлива на исследование не отбирались.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А. А. Байбосынов показал, что он является родственником Дюсембаева М. Б. со стороны его супруги и желает дать показание по делу. Он про это дело узнал недавно, примерно числа 27-28 октября этого года на похоронах в Тургае. Потом приехал в Аркалык и специально заехал к Мукашу. Мукаш объяснил суть дела, так же пояснил, что в деле фигурирует Абильдин Д. Б. А Дулата он знает с 1998 года, он с ним в хороших отношениях. А утром он выехал в Астану, по дороге заехал в Фурмановку к Дулату, хотел с ним поговорить. Потом стал расспрашивать Дулата про уголовное дело. Он объяснил все обстоятельства. Абильдин Д. Б. сказал, что в начале дела были Мукаш и Алмагамбетов Б. С. и сказал, что оплатил ущерб государству 500000 тенге, но откуда он взял деньги он незнает. Он сказал Абильдину Д. Б., что Мукаш его родственник. Абильдин Д. Б. сказал что не знал, что он родственник Дюсембаева. По словам Абильдина Д. Б. он понял, что Мукаш ни в чем не виноват. Абильдин Д. Б. просто сказал, что его попросили. Кто попросил не сказал. Абильдин сказал, что было то было, он не будет менять показания. Он не стал спрашивать кто и что у него попросил. Какое отношение к этому делу имеет Мукаш Абильдин Д. Б. не говорил. Он знает, что Мукаш очень добросовестный и честный.
Допрошенный в субедном заседании свидетель А. Т. Бухарбаев показал, что он является дальним родственником со стороны жены. Он услышал от кого то, что такое дело, и пошел поговорить с Есмаганбет Ж., водителем налогового комитета. Он с этим человеком выросли в одном селе, раньше назывался Сарыторгай, сейчас Екидин. Он попросил Есмагамбету сказать правду по обстоятельствам дела. Он сказал, что не может сказать ему всю правду, потому что Бауыржан, его начальник ему помог, когда его дочка замуж выходила и при ДТП с его участием тоже потратился из-за него. В ходе разговора он сказал, что с судебным исполнителем по фамилии Карабаева несколько раз ездил на нефтебазу. Он сказал, что был какой-то пакет и он этот пакет отнес руководителю судебных исполнителей. Он сказал, что отнес пакет но, что внутри он незнает. Он сказал, что его постоянно отправлял его начальник. И по указанию Бауыржана он возил Карабаеву Б. А. на нефтебазу и относил пакет. Зачем отвозил Карабаеву на нефтебазу не говорил.
Кроме вышеуказанных показаний свидетелей, вина подсудимого М. Б. Дюсембаева в совершении инкриминируемого преступления доказывается следующими доказательствами по настоящему уголовному делу.
Согласно Акту приёма – передачи дизельного топлива от 28 августа 2013 года сотрудники налогового управления по г. Аркалык Ж. С. Исмагамбетов и Д. Н. Жаманов передали заведующему Аркалыкской нефтебазой ТОО «Иволга – Холдинг» Б. И. Кенжегалиеву на хранение дизельное топливо летнее в количестве 3, 975 тонны на общую сумму 516750(пятьсот шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) тенге. Данное дизельное топливо было изъято по административному делу в отношении ТОО «Таla oil» в качестве предмета возможной конфискации.
(том 2 л. д. 7).
Согласно Акту сохранности дизельного топлива от 28 августа 2013 года заведующий Аркалыкской нефтебазой ТОО «Иволга – Холдинг» Б. И. Кенжегалиев принял на ответственное хранение дизельное топливо летнее в количестве 3, 965 тонны на сумму 516750 тенге.
(том. 2 л. д. 6).
Согласно имеющейся в уголовном деле Декларации о соответствии таможенного союза, поставленное в ТОО «Таla oil» 8(восемь) цистерн дизельное топливо поставщиком ТОО «Авион – Север» соответствует ГОСТу. Таким образом, подсудимому М. Б. Дюсембаеву не было никакой необходимости о назначении повторного лабораторного исследования дизельного топлива, хранящегося на Аркалыкской нефтебазе ТОО «Иволга – Холдинг». (том 2 л. д. 10).
Постановлением Аркалыкского городского суда Костанайской области от 12 ноября 2013 года о наложении административного взыскания за нарушение статьи 213 ч. 5 КоАП РК ТОО «Таla oil» в виде наложения административного штрафа в размере 350(триста пятьдесят) МРП в сумме 605850(шестьсот пять тысяч восемьсот пятьдесят) тенге с конфискацией дизельного топлива в количестве 3, 975 тонны, находящегося на ответ – хранении у заведующего Аркалыкской нефтебазы ТОО «Иволга – Холдинг» согласно акту сохранности дизельного топлива от 28. 08. 2013 года. Согласно вышеуказанного постановления суда, судебный исполнитель обязан был исполнить конфискацию дизельного топлива, хранящегося на стационарной нефтебазе в общей ёмкости, в доход государства. Подсудимый М. Б. Дюсембаев, проявляя личную заинтересованность, по надуманным основаниям провёл экспертизу образца дизтоплива неизвестного происхождения в лаборатории частного предприятия ТБРУ АО «Алюминий Казахстана»
(том 1. л. д. 136 – 139).
Заключением лабораторно исследования дизельного топлива от 01 июля 2014 года лаборатории частного предприятия ТБРУ АО «Алюминий Казахстана», согласно которого предоставленный подсудимым М. Б. Дюсембаевым образец дизельного топлива не соотвествует ГОСТу 305. Таким образом, подсудимый М. Б. Дюсембаев, проявляя личную корыстную заинтересованность, отвёз в частную лабораторию образец дизельного топлива неизвестного происхождения, грубо нарушая процессуальные действия по отбору образцов дизельного топлива, хранящегося на стационарной Аркалыкской нефтебазе ТОО «Иволга – Холдинг». То есть, своими умышленными противоправными действиями подсудимый М. Б. Дюсембаев противодействовал исполнению решения суда в части конфискации в доход государства дизельного топлива.
(том. 1 л. д. 167)
Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от 7 апреля 2016 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу копии материалов административного дела на 86(восьмидесяти шести) листах в отношении ТОО «Таla oil» (том. 1 л. д. 170).
Постановлением о проведении негласного аудио – и (или) видеоконтроля лица или места от 29 февраля 2016 года, санкционированного Прокурором Костанайской области М. Кайбжановым, согласно которого проведен негласный аудио и видео контроль в отношении Дюсембаева Мухамедияра Баякметовича, 28. 03. 1966 года рождения с применением специальных технических средств, сроком на 30(тридцать) суток, в период с 29 февраля 2016 года по 29 марта 2016 года. Исполнение поручено сотрудникам ПСМ ДНБПК по Костанайской области. В ходе проведенных негласных процессуальных действий были добыты доказательства виновности подсудимого М. Б. Дюсембаева в совершении инкриминируемого ему преступления. (том. 1 л. д. 10-11).
Протоколами вручения специального технического средства цифрового диктофона «Москит» и специального технического средства видеокомплекса «Сафари» от 09 марта 2016 года свидетелю Б. А. Карабаевой с целью фиксации её разговора с подсудимым М. Б. Дюсембаевым.
(том. 1. л. д. 12 – 13)
Протоколом выдачи специального технического средства цифрового диктофона «Москит» и специального технического средства видеокомлекса «Сафари» от 09 марта 2016 года свидетелем Б. А. Карабаевой с видеозаписью состоявшегося разговора после её встречи с подсудимым М. Б. Дюсембаевым (том. 1 л. д. 14 – 15).
Протоколом осмотра и исследования результатов негласных следственных действий и постановлением о признании вещественным доказательством и приобщением к уголовному делу от 8 апреля 2016 года, согласно которых осмотрены и исследованы негласные материалы и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств
(том. 1. л. д. 20 – 21).
Постановлением о назначении судебной видео – фонографической экспертизы от 11 апреля 2016 года, согласно которому по настоящему уголовному делу была назначена вышеуказанная экспертиза зафиксированного негласного разговора между подсудимым М. Б. Дюсембаевым и Б. А. Карабаевой. (том. 3 л. д. 2).
Заключением экспертов № 1015 от 03 мая 2016 года Института судебной экспертизы по Костанайской области, согласно которому голос и речь лица, обозначенного как «М» в исследуемых фонограммах №№ 1 – 3 принадлежат Дюсембаеву Мухамедияру Баякметовичу. Голос и речь лица, обозначенного как «Ж» в исследуемых фонограммах №№ 1 – 3 принадлежат Карабаевой Бану Алтынбековне. Признаков монтажа и изменений, привнесённых при записи, либо после неё не обнаружено. В изученных в судебном засадании видеофонограммах установлено, что подсудимый М. Б. Дюсембаев даёт указания свидетелю Б. А. Карабаевой как вести себя при встрече с сотрудниками антикоррупционной службы, какие давать показания. По его поведению и разговору явно видна его личная заинтересованность во введении следствия в заблуждение, с целью ухода от ответственности. Также установлена его личная заинтересованность при исполнении уничтожения дизельного топлива, подлежавшего обязательной конфискации по постановлению суда. (том 3 л. д. 8 – 35).
Протоколом выемки от 5 марта 2016 года, согласно которому в Аркалыкском городском территориальном отделе судебных исполнителей Департамента юстиции по Костанайской области были изьяты материалы исполнительных производств оконченных по конфискации в 2014 году, в 2015 году и в 2016 году. В том чиле изяты были материалы исполнительного проиводства по конфискации дизельного топлива по административному делу в отношении ТОО «Таla - oil». (том. 1. л. д. 68 – 70).
Согласно изученного в судебном заседании вещественного доказательства: материалов исполнительного производства № 335 14 – 39 в отношении должника ТОО «Таla-oil» начатого 29 января 2014 года и сданного в архив 29 августа 2014 года установлено следующее:
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 29 января 2014 года государственным судебным исполнителем АГТО Б. А. Карабаевой и принято ею в своё производство.
Руководителем АГТО судебных исполнителей М. Б. Дюсембаевым 20 июня 2014 года за исходящим № 3303 на имя Директора филиала АО «Алюминий Казахстана» ТБРУ Родина В. П. направлено письмо о проведении лабораторного исследования дизельного топлива в количестве 3, 975 тонны, подлежащего конфискации в доход государства. Таким образом, находят подтверждения доводы свидетеля Б. А. Карабаевой о том, что подсудимый М. Б. Дюсембаев проявляя личную заинтересованность забрал себе от неё материалы исполнительного производства в январе 2014 года и возвратил ей лишь только в августе 2014 года.
Согласно заключению лабораторного исследования от 1 июля 2014 года лаборатории ТБРУ АО «Алюминий Казахстана» представленный образец дизельного топлива летнего не соответствует ГОСТу 305.
Комиссионным актом уничтожения дизельного топлива от 28 августа 2014 года утверждённого И. О. Руководителя Аркалыкского территориального отдела Департамента по исполнению судебных актов Костанайской области А. А. Бердикуловым. Согласно данного акта, подписанного судебным исполнителем Б. А. Карабаевой, сотрудником НУ г. Аркалык Ж. К. Жиенбаевым, директором ТОО «Тазарту – Аркалык» А. Т. Касымовым было произведено фиктивное уничтожение дизельного топлива в количестве 3, 975 тонны, ранее конфискованного в доход государства по постановлению Аркалыкского городского суда от 12 ноября 2013 года. Фиктивное уничтожение дизельного топлива произведено по незаконному устному распоряжению подсудимого М. Б. Дюсембаева на основании им же предоставленного фиктивного заключения о несоответствии дизельного топлива ГОСТу.
Постановлением об окончании исполнительного производства от 28 августа 2014 года вынесенным судебным исполнителем Б. А. Карабаевой и утверждённым и. о. руководителя Аркалыкского территориального отдела Департамента по исполнению судебных актов Костанайской области А. А. Бердикуловым. Таким образом, по незаконному указанию подсудимого М. Б. Дюсембаева были произведены незаконные действия по противодействию конфискации дизельного топлива в доход государства, чем был причинён существенный материальный ущерб государственным интересам.
Актом приёма – передач ТМЦ от 28 августа 2014 года, согласно которому представитель ТОО «Иволга – Холдинг» Нейфельд В. М. передала государственному судебному исполнителю Б. А. Карабаевой дизельное топливо в количестве 3, 975 тонны, хранящееся на Аркалыкской нефтебазе. Данным документом подтверждаются доводы свидетеля Б. А. Карабаевой о получении ею указаний от подсудимого М. Б. Дюсембаева о передаче дизельного топлива заинтересованному лицу. И только вследствии поломки автомобиля, заинтересованное лицо не смогло в этот день вывезти дизельное топливо с нефтебазы.
Актом приёма – передач ТМЦ от 13 мая 2015 года, согласно которому представитель ТОО «Иволга – Холдинг» Нейфельд В. М. передала государственному судебному исполнителю Б. А. Карабаевой дизельное топливо в количестве 3, 975 тонны, хранящееся на Аркалыкской нефтебазе. Данным документом подтверждаются доводы свидетеля Б. А. Карабаевой о получении ею указаний от подсудимого М. Б. Дюсембаева о повторной передаче дизельного топлива заинтересованным лицам уже после окончания исполнительного производства и сдачи дела в архив. Таким образом, подтверждаются доводы свидетеля Б. А. Карабаевой о личной корыстной заинтересованности подсудимого М. Б. Дюсембаева в реализации дизельного топлива заинтересованному лицу.
Согласно исследованного в судебном заседании журнала регистрации исходящей документации № 03 – 1 – 09 Аркалыкского территориального отдела судебных исполнителей на 6(шестой) странице за исходящим № 3303 зарегистрировано письмо в ТБРУ АО «Алюминий Казахстана» о проведении лабораторно исследования образца дизельного топлива, подлежащего конфискации по постановлению суда.
Согласно исследованного в судебном заседании журнала учёта движения ГСМ ТОО «Иволга – Холдинг» Аркалыкская нефтебаза на листе № 68 имеется запись от 13 мая 2015 года в 15 часов 40 минут Мажиров Ж. на автомобиле марки Зил – 130 с государственным номером Р 672 ОСО получил дизельное топливо в количестве 3, 975 тонны судоисполнителей. Таким образом, достоверно установлен факт забора дизельного топлива, хранящегося на Аркалыкской нефтебазе ТОО «Иволга – Холдинг» и перевозка его в ТОО «Аркалыкская СХОС» для дальнейшего использования на посеве пшеницы поля арендованного крестьянским хозяйством «САБ».
Согласно имеющимся в уголовном деле корешках разового пропуска № 024100, № 024100 от 13 мая 2015 года Мажиров на автомашине марки Зил – 130 с госномером Р 672 СО прицеп 8448 вывез из Аркалыкской нефтебазы ТОО «Иволга – Холдинг» дизельное топливо в количестве 3, 975 тонны.
(том 2 л. д. 23)
Согласно исследованного в судебном заседании журнала регистрации заезда автомобилей на полигон ТБО ТОО «Тазарту – Аркалык» за период с августа 2014 года по май 2015 года на полигон не заезжала автомашина для слива дизельного топлива. Таким образом, подтверждаются показания свидетелей Б. А. Карабаевой и А. Т. Касымова о том, что фактического уничтожения дизельного топлива на полигоне не было.
(том 1 л. д. 46 – 61).
Согласно имеющейся в уголовном деле ценовой информационной справки «Торгово – Промышленной Палаты Костанайской области от 15 апреля 2016 года по состоянию на 28 августа 2014 года среднерыночная цена за 1(один) литр дизельного топлива составлял 115(сто пятнадцать) тенге.
(том 2 л. д. 96).
Согласно предоставленной в судебное заседание квитанции о погашении материального ущерба свидетель Д. Б. Абильдин 27 октября 2016 года согласно платёжного чека БКС № 1610271356464 оплатил на счёт РГУ УГД по г. Аркалыку денежные средства в сумме 542915(пятьсот сорок две тысячи девятьсот пятнадцать) тенге в счёт конфискации дизельного топлива. Таким образом, в подтверждении своих доводов о получении от подсудимого М. Б. Дюсембаева дизельного топлива в количестве 3, 975 тонны свидетель Д. Б. Абильдин добровольно возместил причинённый государству материальный ущерб.
Согласно имеющегося в уголовном деле приказа № 225 – ж от 10 октября 2013 года ГУ «Департамента по исполнению судебных актов Костанайской области» М. Б. Дюсембаев назначен старшим судебным исполнителем – руководителем Аркалыкского городского территориального отдела судебных исполнителей Костанайской области. (том 2 л. д. 124).
Согласно имеющейся в уголовном деле должностной инструкции руководитель территориального отдела – старший судебный исполнитель М. Б. Дюсембаев является государственным служащим, является должностным лицом, принявшим присягу государственного служащего, обязанный обеспечивать сохранность государственной собственности.
(том 2 л. д. 118 – 121).
При установленных обстоятельствах, суд, давая юридическую оценку добытым в ходе судебного следствия доказательствам, считает, что действия подсудимого М. Б. Дюсембаева правильно квалифицированы по ст. 361 ч. 2 УК РК, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, своих служебных полномочий вопреки интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.
Отрицание вины в совершённом уголовном правонарушении подсудимым М. Б. Дюсембаевым, суд расценивает как способ его защиты и уклонения от уголовной ответственности. В судебном следствии добыта достаточная совокупность достоверных доказательств в совершении подсудимым М. Б. Дюсембаевым злоупотребления должностными полномочиями.
В соответствии со статьей 11 УК РК, совершенное подсудимым М. Б. Дюсембаевым правонарушение относится к коррупционным уголовным преступлениям средней тяжести.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание обстоятельства.
Смягчающими уголовную ответственность и наказание обстоятельствами суд признал совершение уголовного правонарушения впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Отягчающим уголовную ответственность и наказание обстоятельством суд установил совершение уголовного правонарушения лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву.
В отношении подсудимого М. Б. Дюсембаева суд полагает достаточным назначить уголовное наказание не связанное с лишением свободы, так как считает, что для его исправления достаточно назначение наказания в виде ограничения свободы без конфискации имущества, с дополнительным видом наказания в виде пожизненного лишения права занимать должности на государственной службе и заниматься организационно – распорядительной деятельностью. Ранее подсудимый М. Б. Дюсембаев продолжительное время отработал в органах внутренних дел Республики Казахстан и является пенсионером МВД РК. За добросовестную службу неоднократно поощрялся почётными грамотами, награждён медалью «Ішкі істер органдарындағ ы мінсіз қ ызмет ү шін» второй и третьей степени, Почетной грамотой Министра юстиции РК Б. Имашева в 2015 году, имеет на иждивении больную супругу.
В соответствии с требованиями части первой статьи 40 УК РК, к лицу, признанному виновным в совершении уголовного преступления, могут применяться основные наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 44 УК РК, ограничение свободы состоит в установлении пробационного контроля за осужденным на срок от одного года до семи лет.
С учётом степени и характера общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, руководствуясь общими началами назначения наказания, суд считает, что для исправления подсудимого и недопущения совершения им других преступлений, необходимо назначение наказания в соответствии с санкцией статьи в виде ограничения свободы без конфискации имущества, с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе и заниматься организационно – распорядительной деятельностью.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 118 УПК РК.
Гражданский иск по делу погашен в полном объеме в ходе судебного разбирательства.
Процессуальные судебные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход государства в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 622 – 625, 626 УПК РК, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Дюсембаева Мухамедияра Баякметовича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 361 ч. 2 УК РК и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4(четыре) года с установлением пробационного контроля на весь срок уголовного наказания, с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе и заниматься организационно – распорядительной деятельностью.
В соответствии с требованиями ст. 44 УК РК осужденному Дюсембаеву Мухамедияру Баякметовичу установить на весь срок пробационного контроля следующие ограничения:
В установленном порядке пройти регистрацию в уполномоченном государственном органе, осуществляющим пробационный контроль.
Не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов утра.
Не менять постоянного места жительства, работы без письменного уведомления уполномоченного государственного органа, осуществляющего пробационный контроль.
Не выезжать в другие местности без письменного разрешения уполномоченного государственного органа, осуществляющего пробационный контроль.
Избранную в ходе досудебного производства меру пресечения осужденному М. Б. Дюсембаеву в виде залога недвижимого имущества, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с осужденного М. Б. Дюсембаева в доход государства процессуальные судебные издержки в сумме 48941(сорок восемь тысяч девятьсот сорок одну) тенге за проведённые судебные экспертизы.
В соответствии с правилами статьи 118 УПК РК вещественные доказательства: журнал учёта движения ГСМ ТОО «Иволга – Холдинг» Аркалыкская нефтебаза(на 79 листах), журнал регистрации исходящих документов Аркалыкского ГТО(на 152 листах), журнал регистрации исходящих писем Аркалыкского ГТО(на 48 листах), договор о пенсионном обеспечении № 02607300120 от 03. 06. 2010 года Жумалина М. С., трудовой договор № 215 от 04. 08. 2014 года Жумалина М. С., договор о полной индивидуальной ответственности от 09. 06. 2014 года Жумалина М. С., заявление об открытии индивидуального пенсионного счёта за счёт обязательных пенсионных взносов от 26. 03. 2014 года Жумалина М. С., трудовой договор от 2013 года между ТОО «Сакшы – секьюрити» и Жумалиным М. С., дневник – записную книжку судебного исполнителя Аркалыкского ГТО А. А. Бердикулова, журнал – записную книжку судебного исполнителя Б. А. Карабаевой, записную книжку осужденного М. Б. Дюсембаева, подлинники квитанций об оплате аренды жилья М. К. Насредин(десять штук), подлинники квитанций за аренду Б. А. Карабаевой (пять штук), хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить владельцам по принадлежности.
Вещественное доказательство: исполнительное производство (подлинник) должника ТОО «Таla oil» за № 335 14 – 39, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать в архив Аркалыкского городского суда.
Вещественные доказательства: компакт диски № 2, № 3(сравнительные образцы голоса и речи М. Б. Дюсембаева и Б. А. Карабаевой, компакт диск № 1 с результатами НСД – 1, пять компакт дисков с результатами НСД Абильдина, Есмагамбета, Дюсембаева, Алмагамбетова, копию административного дела в отношении ТОО «Таla oil», акт сохранности дизельного топлива от 28. 08. 2013 года, акт приёма передачи дизельного топлива от 28. 08. 2013 года, копия сопроводительной накладной от 27. 08. 2013 года, акт приёма передачи ТМЦ от 13. 05. 2015 года, копия декларации о соответствии таможенного союза на дизельное топливо, копия забалансового отчёта Аркалыкской нефтебазы, квитанция и корешок разового пропуска № 024100от 13. 05. 2015 года, копия квитанции и корешка разового пропуска № 024096 от 13. 05. 2015 года, корешок разового пропуска № 024008 от 19. 11. 2014 года, лимитно – заборную карту ТОО «АСХОС», экспериментальные образцы почерка осужденного М. Б. Дюсембаева, экспериментальные образцы почерка свидетелей Ж. К. Жиенбаева, М. С. Жумалина, М. С. Насредина, А. А. Бердикулова, А. Т. Касымова, Б. А. Карабаевой хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовно деле на весь срок хранения.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционную коллегию по уголовным делам Костанайского областного суда путём подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного протеста через Аркалыкский городской суд.
Председательствующий
судья Аркалыкского городского суда К. Т. Акшалов
Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате компьютерным способом.
Судья: К. Т. Акшалов
Копия верна.
Судья: К. Т. Акшалов
Справка. Приговор не вступил в законную силу.
Судья: К. Т. Акшалов