Паруса и такелаж. Какого цвета?

Автор: i_hemisphere 24 августа, 2010

Паруса и такелаж. Какого цвета?

Итак вопрос: какого же цвета были паруса и такелаж на старых парусниках? Первое, что приходит в голову – белеет парус одинокий и алые паруса. Но это беллетристика, а в жизни? А такелаж какого был цвета? На одном из форумов, не помню на каком, читаю примерно следующее: стоячий такелаж был черным, потому что его смолили. Э-э… Чем смолили, битумом что-ли? Сплошные неясности, а цвет-то придавать надо, паруса визуально занимают кучу места на картинке, да и веревки в глаза лезут как-то навязчиво. Пришлось предпринять некоторое исследование с целью прояснить все эти темные моменты.

Паруса.

Для начала открываю всем известную книгу О. Курти «Постройка моделей судов», Издательство Судостроение, Ленинград, 1977 г. На странице 270 читаем: «Парусина для парусов всегда была светло серая… Следует помнить, что только американские клипера несли белые хлопчатобумажные паруса». Вот так оказывается, серые паруса были, всегда. И в 15 веке и в 19. Как-то верится с трудом. Вроде все однозначно и понятно, но в памяти смутные сомнения, помню, где-то читал, что ткань для моделей парусников рекомендовали вымачивать в чае, для придания ей желтоватого цвета, но где читал – не помню! На современных цветных фотографиях из книги «Vintage yachts of the World» Flavio Serafini, часто попадаются желтоватые паруса. К тому же Курти еще в доинтернетные времена критиковали за неточности. Продолжаю поиски. Справочник судомоделиста, Часть III, Модели парусных кораблей, издательство ДОСААФ СССР, 1983 г., автор Целовальников А. С., стр. 141: «Парусина из льняных и пеньковых тканей имела светло-серый цвет, американские клипера несли белые хлопчатобумажные паруса. » То же самое.

Попробуем подойти с другой стороны, цвет паруса зависит от материала, из которого он изготовлен. Из чего же делали паруса? Курти, стр. 269: «Паруса шьют из льняных, пеньковых или хлопчатобумажных тканей». Целовальников, стр. 141: «Настоящие паруса для кораблей и судов шили из льняных, пеньковых и хлопчатобумажных (для клиперов) тканей». Все, больше никакой информации у этих авторов нет. Вроде бы все ясно, но хочется проверить, уж очень одинаково написано… Обратимся к Брокгаузу и Ефрону. Вот что там написано о парусах, точнее об их материале: «Паруса шьются из парусины, которая бывает восьми №№, по толщине; самый тонкий №8, самый толстый №1. № парусины, применяемой к шитью парусов, зависит от величины судна; кроме того на каждом судне нижние паруса делаются из более толстой парусины, чем верхние. »(Брокгауз и Ефрон, т. XXa, стр. 893, ст. Паруса). Теперь собственно парусина: «Парусина - грубая ткань полотняного переплетения из пеньковой или льняной пряжи. Идет на приготовление парусов, палаток, брезентов и т. п., при чем часто пропитывается составами, придающими ей водонепроницаемость»(Брокгауз и Ефрон, т. XXa, стр. 894, ст. Парусина). Осталось найти цвет исходного сырья, при этом предполагаем, что ткань для парусов не белилась, с целью сохранения ее прочности. В статье Канатное производство находим: «обыкновенная наша пенька, в окончательно обработанном виде, встречается в следующих сортах, отличающихся между собой по цвету: высший сорт имеет серебристо-серо-зеленоватый цвет; следующий затем (тоже очень ценный)сорт обладает желтоватым оттенком; потом идут уже менее дорогие сорта более темных оттенков»(Брокгауз и Ефрон, т. XIV, стр. 267, ст. Канатное производство). А в статье Волокнистые вещества – «Светлые цвета волокон являются по большей части признаком их высокого достоинства, хотя есть и исключения; так, очень белый хлопок принадлежит к низшим сортам, и, наоборот, темносерый с синеватым оттенком цвета фландрского не мешает ему считаться одним из лучших в мире льнов»(Брокгауз и Ефрон, т. VII, стр. 80, ст. Волокнистые вещества). Получается, что Курти и Целовальников, описывая цвет парусов имели в виду льняную ткань определенного сорта, но не пеньковые паруса, которые должны быть разных оттенков зелено-желтого. Напрашивается также предположение, что паруса клиперов были белыми, потому, что делались из низкокачественного дешевого сырья, что в принципе понятно - война шла за снижение издержек при перевозках.

Вывод: Льняные паруса – серые, пеньковые – желтовато-зеленые, хлопчатобумажные – белые. Конкретное решение по цвету парусов нужно принимать, исходя из предположения, какой именно материал применялся на моделируемом корабле или судне. Для своей модели я принял пеньковую парусину, учитывая, что она, по легенде, ходит под флагом одного из яхт-клубов Российской империи.

Такелаж.

Смотрим Курти, стр. 272: «большую часть…стоячего такелажа тировали – покрывали тиром или смолой грязно-коричневого цвета. Стоячий такелаж позднейших судов был черного цвета, так как применяли минеральные тиры; бегучий такелаж был натурального цвета, обычно темно-коричневого, так как в большинстве случаев его делали из манилы. » В справочнике Целовальникова то же самое, почти теми же словами. Начнем с того, что смолой не покрывали, а пропитывали: «Просмаливание производится следующим образом: пучок из 12-18 нитей, намотанный на большую бобину, медленно протягивается через корытообразный сосуд, наполненный горячей или даже кипящей смолой... » (Брокгауз и Ефрон, т. XIV, стр. 271, ст. Канатное производство). Продолжим тем, что манильские тросы были не столь распространены, как пишет Курти, на американских клиперах, например, такелаж был пеньковый. (См. Сам Свенссон. Справочник по такелажным работам, Судостроение, 1987. ). Применялась пенька широко и с размахом вплоть до середины прошлого века, применяется даже сейчас, обусловлено это тем, что пеньковые канаты, при всех прочих равных условиях, легче и тоньше, чем манильские, а по прочности уступают только капроновым. Основной недостаток пеньки, впрочем, как и любого растительного троса – гигроскопичность, с которой боролись пропитывая тросы смолой. Смола для пропитки использовалась сосновая: «Главнейшее непосредственное применение жидкой древесной смолы -... для просмаливания различных предметов, напр. пеньковых канатов и проч. » (Брокгауз и Ефрон, т. X, стр. 453, ст. Дерево. ) Цвет смолы: «Сосновая смола представляет сиропообразную жидкость, весьма вязкую, темно-бурого цвета» (Там же).

Таким образом получается, что цвет стоячего такелажа для большинства случаев можно принимать темно-коричневым, несколько светлее смолы. Для бегучего же такелажа – разных оттенков зелено-желтого, так как для бегучки применялись бельные тросы, не пропитанные смолой, а цвет натуральной пеньки: «высший сорт имеет серебристо-серо-зеленоватый цвет; следующий затем (тоже очень ценный)сорт обладает желтоватым оттенком; потом идут уже менее дорогие сорта более темных оттенков». (Брокгауз и Ефрон, т. XIV, стр. 267, ст. Канатное производство. ). В той же статье описан способ, которым выдавали низкокачественную пеньку за более высококачественную – канат натирался капустным листом.

Что же касается черного цвета стоячего такелажа, то мне представляется, что пропитка минеральными веществами происходила от бедности, далеко не всегда и не везде и этой рекомендацией можно пренебречь, тем более, что не обозначены временные рамки применения такой технологии. «Позднейшие суда» – это суда какого времени? Минеральные пропитки для растительных тросов упомянуты в «ГОСТ 30055-93 Канаты из полимерных материалов и комбинированные. Технические условия»: «Канаты пеньковые пропитанные изготавливают путем пропитки канатов в целом виде или каболок смазкой Е-1 по ГОСТ 15037 или другими пропиточными составами с равноценными противогнилостными свойствами, а также сосновой смолой по нормативно-технической документации. », но это документ недавний и там упоминается сосновая смола, причем пропитки используются не вместо, а вместе со смолой.

Вывод: Стоячий такелаж в общем случае темно-коричневый, бегучий – зелено-желто-коричневый. Конкретное решение по цвету следует принимать изучив несколько источников, относящихся ко времени прототипа.

Надеюсь мои заметки окажутся полезными.