Вводная часть.. Описательная часть.

АКТ

ПРОВЕРКИ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Вводная часть.

1. Проверка произведена Садоводчеcкого Товарищества «Металлург №1» (далее СТ) ИНН 3528036850

2. Основание для проведения проверки: Решение Общего собрания от 30. 09. 2017 г.

3. Период проверки: 4 квартал 2014 г., год 2015, год 2016, 9 месяцев 2017 г.

4. Члены ревизионной комиссии: Соколова Татьяна Сергеевна (тел +79212530071), Державина Екатерина Яковлевна (тел. +79814317761)

5. Срок проведения проверки: с 03 ноября 2017 г. по 06 декабря 2017 г.

Проверка документов произведена сплошным методом.

При этом сопоставление фактических расходов с запланированными по смете повелось только по фонду оплаты труда.

Цель проверки – целесообразность расходов. Правильность ведения бухгалтерского и налогового учета.

Бухгалтерский учет в СТ ведется штатным бухгалтером в одном лице.

Для систематизации и накопления информации СНТ применяет регистры бухгалтерского учета, предусмотренные программой " Бухгалтерия-1С"

Описательная часть.

Проверкой установлено:

1. Бухгалтерская отчетность.

В нарушение Приказа Минфина России от 2 июля 2010 г. N 66н " О формах бухгалтерской отчетности организаций" (далее - Приказ N 66н) (. – бухгалтерская (финансовая) отчетность (по упрощенной форме п. 6 Приказа) не формировалась, не представлялась для утверждения Правлению и не сдавалась в контролирующие органы.

2. Учет ТМЦ.

В нарушение Положения по бухгалтерскому учету " Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов – учет МПЗ В СТ «Металлург не ведется, все приобретенные ТМЦ списывается сразу на затраты.

Перечень не оприходованных товарно-материальных ценностей приведен в приложении №1 к акту.

Согласно инвентаризационной описи (акта приема-передачи дел ) в связи со сменой должностного лица не переданы товарно-материальные ценности на сумму 439323. 30 руб ( в т. ч. все приобретенные столбы, пасынки и опоры, т. к. не показаны где установлены, инвентарные карточки на них отсутствуют, по актам определить факт установку невозможно), приложение № 1 к акту, которую считать недостачей ТМЦ.

1) Не принимаются товарные чеки, отраженные по кассе 19. 07. 2016 сразу на расход (без актов на списания – для чего приобретены и куда использованы), выписанные на физ. лицо Дедюлина А. Н. , датированные 01. 12. 15, 24. 12. 15, 21. 12. 15 на сумму 23708, 89 ( в т. ч. т/ч № ЧВСТ65719 от 24. 12. 15 «Вологдастройторг» - 577, 00 руб., т/ч № ЧВСТ65718 от 24. 12. 15. «Вологдастройторг» - 451, 89 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру 1592 от 21/12/16 ИП Жаркова Г. Е – 7010, 00 руб., тов. чек 351 от 01. 12. 15 на 15670, 00 руб. )

Ревизионная комиссия считает, что сумма существенна и после приобретении товарно-материальных ценностей для нужд садоводства, чеки должны были быть предъявлены к оплате сразу по мере приобретения этих материалов. А именно – в декабре 2015 года, а не по истечению 6 месяцев после совершения события.

2) не понятно для чего приобретены у ИП Пестова К. А 16. 11. 17 календари в кол-ве 3 шт стоимостью 269, 00 руб., 149, 0 руб. и 129 руб всего на 547 руб. Для работы вполне достаточно календари эконом-класса стоимостью до 50 руб. за 1 шт.

3) не принимаются по расходному кассовому орлеру (далее РКО) № 208 от 14. 09. 16, КЦ Кей – Картридж Canon PG-445XL 1* 2390, 00 руб. ; т/ч Эльдорадо Картридж Canon PG-446XL 1* 1769, 00 руб. , так как марки таких картрижей для принтера в СТ не используется.

4) Отсутствуют первичные документы (товарный чек) к РКО 264 от 11. 11. 16 – Бончевой З. А – 1689, 00 руб- покупка электрооборудования.

5) 10. 08. 17 по РКО 181 выданы денежные средства Бончевой З. А. в сумме 6945, 00 руб., приложен кассовый и товарный чек от ИП Сахарова М. И, в котором указано канц. товары. Что именно куплено, в каком количестве и по какой стоимости не указано. Акт на списание отсутствует. Расходы не принимаются.

6) По РКО № 6 от 24. 01. 17 закуп ГСМ (дизтопливо 200 л. *25 руб. = 5000 + доставка 1000, 00 = 6000, 00 руб. у Черникова В. Ю – Для чего покупалось топливо? На балансе нет оборудования и транспорта, которые бы работали на дизельном топливе. А на все работы и услуги заключены договора ГПХ, в которых не сказано, что СТ должно обеспечивать подрядчика топливом. Расходы не принимаются.

7) 22. 06. 16 оплачен чек за ГСМ- 692, 00 рубля, приобретенный для работы бензокосилки – не принимается, т. к. за выкашивание травы производится оплата по договору ГПХ, в которых прямо не сказано, что СТ должно обеспечивать подрядчика ТМЦ.

8) РКО 110 от 06. 06. 17, РКО 123 от 14. 6. 16 приложены квитанции к приходным кассовом ордерам от ИП Карабанова А. В на сумму 30000, 00 руб, и на сумму 40000, 00. Согласно этих квитанций Медведева Александра Юрьевна (в членах Правления не числится) приобрела у Карабанова 2 мусорных контейнера. Эти квитанции приняты к оплате бухгалтером и выданы деньги Бончевой З. А., однако ни товарной накладной, ни товарно-транспортной (т. к. указано с доставкой) не приложено. Т. е. покупатель выходит некто Медведева А. Ю., а не СТ.

9) Неэффективное использование денежных средств – постоянная покупка картриджей, вместо их заправки. Всего куплено – 11 шт.

10) Непонятно приобретение светодиодных ламп в кол-ве 47 шт., прожекторов светодиодных – 7 шт если учесть, что центральное освещение в СТ отсутсвует, а лампочек в вагончике Правления всего 3 шт. (Приложение № 1 к акту)

11) Непонятно приобретение провода СИП 4 2, *25 – 135 м – 6233, 0 руб., и 4*25 – 300 м – 13950 м., счетчик 3-х фазный «Меркурий» стоимостью 1911, 53 руб. Провод такой марки устанавливается садоводами к своему участку за свой счет, а по центральным линиям, которые должны находиться на балансе СТ – алюминиевый провод. Так же непонятно приобретение 11 автоматических выключателей.

12) За проверяемый период Дедюлину А. Н. выдавались наличные денежные средства на покупку ГСМ на личный автомобиль (Приложение № 2 к акту) всего на сумму 64475. 20 рублей, однако ни договора аренды автомашины, ни путевых или маршрутных листов, чтобы понимать, сколько реально тратится бензина на деловые поездки.

Нормативный расход ГСМ можно посчитать как произведение рабочей нормы расхода топлива и пробега автомобиля. При этом не были представлены путевые листы и акты на списание ГСМ и запчастей. Поэтому документально не подтверждены данные расходы.

Поскольку представленных документов нет невозможно с 100%-ной уверенностью установить, что ГСМ были использованы в служебных целях.

13) В течении проверяемого периода приобреталась специальная одежда. В соответствии с Приказом Минтруда России от 09. 12. 2014 N 997н " Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (Зарегистрировано в Минюсте России 26. 02. 2015 N 36213)

НА ГОД электрику выдается:

- Костюм для защиты от общих производственных загрязнений и мех. воздействий -1 шт

- Перчатки с полимерным покрытием 12 пар

- Диэлектрические – до износа

В случае если договором с внештатным работником (Договор ГПХ) предусмотрена обязанность организации обеспечить его специальной одеждой, расходы в виде стоимости спецодежды, то она выдается. В СТ в договорах это не указано, значит договорники спец. одеждой не обеспечиваются.

На выдачу спец. одежды (перчаток) должна вестись ведомость и карточка учета спец. одежды, в которой указывается что и когда выдано и срок службы. – в СТ ОТСУТСТВУЕТ.

14) Отсутствует возможность определения остатка ж/б и деревянных опор и пасынков ввиду того, что не во всех актах на установку прописано установленное количество.

15). Протоколом Правления № 34 от 28. 11. 15 принято решение о покупке блок-контейнера (вагончика), однако в документах бухгалтерии покупка не отражена. По факту – вагончик есть.

3. Общехозяйственные расходы.

1) 17/05/16 товарный чек маг. «ШТИЛЬ» на ремонт пилы – 5200, 00 руб. В товарном чеке указано «замена корпуса», кассовый чек, договор, акт выполненных работ – который должен быть при ремонте - отсутствуют, на балансе СТ пила отсутствует. Расходы не принимаются.

2) 19. 07. 16 Тов. чек магазина «ШТИЛЬ», ремонт бензокосилки - 7700, 00 руб – акт выполненных работ отсутствует, что позволяет сомневаться в выполнении данных работ, бензокосилка на балансе отсутствует. Расходы не принимаются.

3) 23. 8. 17 акт сервисного центра CTIHL – ремонт бензоинструмента марки «цепптон 3300» на сумму 1900, 00. руб. Однако, марки такого инструмента на учете садоводства (и его покупка за проверяемый период) отсутствуют. Расхода не принимаются.

4) Акт выполненных работ (далее АВР) 10. 03. 15 ИП Юсупов АА ремонт УШМ-125/1100э (болгарка) 530, 00 руб. – на учете болгарки нет. Расхода не подтверждены.

5) АВР 22. 04. 15Полукаров Сергей Владимирович – ремонт бензокосилки - 1600 руб , ремонт бензопилы - 400 руб на учете этих средств нет. Расходы не подтверждены.

6) Необоснованно оплачено Селиванову 10. 09. 2015 - 3220, 00 рублей по квитанции № 000596 от 07. 09. 15 Шинный центр за ремонт трактора гос. № 35-98, т. к. трактора с таким номером на балансе СТ отсутствует, а с Селивановым заключен договор ГПХ на оказания услуг ( в котором не сказано, что СТ ремонтирует технику Исполнителя. Расходы не принимаются.

7) Отсутствует расходный кассовый ордер № 199 от 27. 08. 15 на имя Бончевой З. А на сумму 81750, 00 рублей и оправдательный документ (кассовый чек). В кассовой книге указано: «Оплата Вологодской сбытовой компании», однако в акте сверки с ВСК этой суммы нет. Запросить у ВСК была ли оплата в это время от СТ штрафных санкций, в случае отрицательного ответа считать это недостачей денежных средств.

8) Отсутствует первичный документ к расходному кассовому ордере 151 от 5. 07. 17 на имя Бончевой З. А. на сумму 1500, 00 рублей, отсутствует подпись в получении этой суммы Бончевой З. А. В расходном ордере указано- услуги юриста. Считаем это недостачей денежных средств.

9) Отсутствует первичный документ к расходному кассовому ордере 165 от 19. 7. 17 на имя Бончевой З. А. на сумму 2000, 00 рублей, отсутствует подпись в получении этой суммы Бончевой З. А. В расходном ордере указано- услуги юриста. Считаем это недостачей денежных средств.

10) РКО 71 от 28. 4. 15 Фролов АА кВ к пко -12800, 0 грейдирование дороги – акта вып. работ нет

11) РКО 72 от 29. 04. 15 Фролов АА кВ к пко 11200, 00 грейдирование дороги- акта нет

12) РКО 162 от 5. 8. 16 Колышкину В. И. трансфер в Вологодский суд юриста – 4000, 00 какой суд по какому делу не указано

13) РКО № 230 от 4. 10. 16. выдано Дедюлину А. Н – 9000, 00 руб, согласно АВР –«выполненные работы для подготовки грейдирования и работа за грейдером 26. 9. 16-27. 09. 16», однако в этот период работы грейдера не было. (отсутствуют документы подтверждающие работу грейдера в эти дни). Расходы не подтверждены. (приложения 3, 4 к акту)

14) РКО № 64 от 07. 05. 16 выдано Дедюлину А. Н – 6000, 00 руб, согласно АВР –« 06. 05. 16-07. 05. 16 уборка камней?? веток?? вручную, подсыпка ямок за грейдером », однако в этот период работы грейдера не было. (отсутствуют документы подтверждающие работу грейдера в эти дни) Расходы не подтверждены.

15) Размножение чертежей ООО «Множетельный центр» - 1378, 00 руб

т/ч 83 от 30. 01. 15 – 478, 00,

т/ч 34 от 28. 10. 16 = 300, 00

т/ч 48 от 27. 01. 17 - 600, 00 руб.

Что именно копировали и для каких нужд не указано. Расходы без обоснования не принимаются.

16) Без оснований (заявлений) возвращено садоводам в период с 01. 01. 15 по 30. 09. 17 (Приложение № 5 к акту)

- за эл. энергию – 25217, 72 руб.

-членских взносов – 12040, 00 руб.

17) Необоснованно завышен тариф за пользование электроэнергией Правлением СТ с собственником дачного участка - Цветковой Татьяны Борисовны. Плата за электроэнергию составляла 10 рублей за 1 КВт + ежемесячно неустановленные потери 28КВт в период с июня по август 2017 г. (РКО 21. 07. 17, 22. 06. 17, 24. 08. 17).

18) 18. 05. 216 Колесова М. С. направлялась в командировку в Вологду. Стоимость билетов Череповец-Вологда-Череповец – 602, 00 руб. Кроме того оплачены услуги такси 1200, 00 руб. Считаем, необходимости пользоваться услугами такси не было.

19) За ремонт трактора 12. 05. 15 г. выплачено на основании акта выполненных работ Перекломову О. А. - 20000, 00 рублей, 26. 05. 15 ему же выплачено 10000, 00 рублей. Однако подписи в АВР и РКО от 12. 05. 15 и от 26. 05. 15 различны!

20) В течении проверяемого периода производилась оплата за личные мобильные телефоны работников (от 200 до 400 руб. ежемесячно), однако распоряжения у кого какой телефон и какую сумму оплачивать нет. Отсутствуют служебные записки работников, которым оплачивались услуги связи, в которых бы было указано, что все разговоры произведены в служебных целях. Поэтому, невозможно определить все ли разговоры носили служебный характер. (Приложение 6 к акту)

Кроме того, оплачивался модем-интернет – 500, 00 руб. ежемесячно. Непонятно для какой цели, т. к. сайта, электронной почты в СТ нет. Расчетный счет для онлайн-платежей отсутствует. Отчетность в контролирующие органы сдается на бумажных носителях. Из чего можно сделать вывод, что в модем-интернете не было необходимости. Всего на услуги интернета потрачено – 13500, 00 руб.

4. Режим и оплата труда.

1) Отсутствуют табеля учета рабочего времени. Только заполненный и подписанный табель является основанием для расчетов с работниками и начисления им заработной платы.

2) Дедюлин А. Г. находясь в штате садоводства в должности электрик и получая заработную плату, дополнительно получал денежные вознаграждения за устранение аварий, натягивание проводов, хотя это непосредственно входило в его трудовые обязанности (приложение № 7 к акту)

Всего за проверяемый период излишне получено 42500, 00 руб.

В случае его привлечения к работе выходной день или сверхурочно, следовало отразить оплату через заработную плату исходя из заработной платы электрика18750 (средне-дневная з/пл = (18750/29, 3 = 640 руб. )

Ст. 152 ТК РФ Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Ст 153 Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Работникам на окладе часовая часть месячного оклада рассчитывается по формуле (Письмо Минздрава от 02. 07. 2014 N 16-4/2059436):

3) Без решения общего собрания, без утверждения сметы, без решения Правления председателем Бончевой З. А. с февраля 2017 утверждены новые оклады (суммы за выполненные работы по договорам ГПХ)

Должность	Оплата по смете	Оплата с 1. 02. 17	расхождения
председатель	20000, 00	25000, 00	5000, 00
бухгалтер	12500, 00	17500, 00	5000, 00
Электрик	18750, 00	23750, 00	5000, 00
Подсобный рабочий	5500, 00	7500, 00	2000, 00
Сторож	3125, 00	3750, 00	625, 00

Итого	59875, 0	77500, 00	17625, 0

Итого отклонения за месяц – 17625, 00

Всего за период февраль-сентябрь (8 мес) излишне выплачено 135125, 00 руб. :

в т. ч. председателю – 40000, 00 руб. ; бухгалтеру -40000, 00 руб., электрику – 34800, 00 руб., сторожу – 4352, 00 руб., 2-м подсобным рабочим – 16000, 00 руб.

36. На основании приказа № 38 (решение Правления от 18. 06. 16 № 39) 22 июня 2016 года выплачена компенсация за неиспользованный отпуск Колесовой М. C за период работы с 16. 04. 15 по 16. 04. 16 в сумме 10281, 82 руб., Дедюлину А. Н. – за период работы с 09. 04. 15-09. 04. 16 в сумме 14405, 84 руб.

На основании приказа № 42 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск Бончевой З. А. за период работы с 01. 06. 15 по 01. 06. 16 – 18077, 92 руб., Колесовой М. С за период работы с 16. 04. 14 по 16. 04. 15 – 11298, 70 руб., Дедюлину А. Н за период работы с 09. 04. 14 по 9. 04. 15 – 18077, 92 руб.

Т. е. за 2014 -2015 -2016 компенсация за отпуск выплачена полностью (в нарушение ТК РФ).

Согласно приказа № 44 Бончева З. А и Колесова М. С уволены по собственному желанию 31. 12. 16 г.

- За период работы c 01/06/16 по 31. 12. 16 компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении Бончевой З. А не начислена и не выплачена. За 7 мес. Работы она составляет 7 *2, 33 дн= 16, 31 дн. Среднедневной заработок составляет 20000/29, 3 = 682, 59 руб.

682, 59*16, 31 = 11133, 04 к получению за вычетом НДФЛ 9686, 04

- За период работы Колесовой М. С не начислена и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 16. 04. 16 по 31. 12. 16, 8 мес. *2, 33 дн=18, 64 дн. Среднедневной заработок составляет 12500/29, 3 = 426, 62 руб.

426, 62*18, 64 = 7952, 19 руб, к получению за вычетом НДФЛ 6918, 19 руб..

37. С 01. 01. 17 г. Бончева З. А. и Колесова М. С приняты на работу по договору ГПХ, что подтверждается при получении вознаграждения актом выполненных работ.

30. 09. 17 договор ГПХ с Бончевой З. А и Колесовой М. С расторгнут.

Исполнитель работ, услуг по гражданско-правовому договору не может претендовать на предоставление отпуска, оплату больничного, обеспечение специальной одеждой, обеспечение нормальных условий труда и регламентированный рабочий день (рабочую неделю), не может рассчитывать на гарантии и компенсации, связанные с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, а выплата вознаграждения такому исполнителю определяется только условиями сделки.

Однако при расторжении договоров ГПХ,

- Бончевой З. А . незаконно выплачена компенсация за неиспользованный отпуск ( с 01. 06. 16 по 30. 09. 17) в сумме 27870, 13 руб., при недоплате компенсации при увольнении 31. 12. 16 – 9686, 04 руб. ИЗЛИШНЕ ПОЛУЧЕНО – 18184, 9 руб.

- Колесовой М. С. при расторжении договора ГПХ выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 68 дн. !!! (за период с 16. 04. 13 по 30. 09. 17)- 34756, 96 руб., хотя ранее за эти периоды компенсация Колесовой была получена ( 22. 06. 16- 10281, 82 руб., 20. 12. 16 – 11298, 70 руб. ), с учетом того, что при увольнении 31. 12. 16 не была выплачена компенсация за период работы с 16. 04. 16 по 31. 12. 16 в сумме 6918, 19 руб., ИЗЛИШНЕ ВЫПЛАЧЕНО – 27838, 77 руб.

38. 30 сентября 2017 года расторгнут трудовой договор с Дедюлиным А. Н и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 09. 04. 13 по 30. 09. 17 – 68 дн. – 48476, 81 руб.

Однако Дедюлину А. Н. компенсация за период 09. 04. 14 по 09. 4. 15 выплачена 20. 12. 2016 в сумме 16948, 05 руб., за период с 09. 4. 15 по 09. 04. 16 выплачена 22. 06. 16 в сумме 14405, 84 руб., что подтверждается его подписями в получении. Компенсация при увольнении положена за период с 9. 04. 16 по 30. 09. 17 – 18 мес* 2, 33 дн= 41, 94 дн. ( 18750/29, 3*41, 94 = 26838, 73 руб. , к получению за вычетом НДФЛ – 23349, 73 руб., т. е. ИЗЛИШНЕ ВЫПЛАЧЕНО – 25127, 08 руб.

5. Расчеты за электроэнергию

В учете СТ счета-фактуры от ВСК не отражались. Учет велся по принципу – приход от потребителя – оплата поставщику.

Согласно акта сверки задолженность по эл. энергии перед ВСК на 01. 01. 15 составляла 1296129, 53 руб.

Предъявлено ВСК за период 01. 1. 15- 30. 09. 17	4974789, 14
Оплачено ВСК	3657337, 71
Собрано от потребителей	3586309, 53

Задолженность на 30. 9. 17 (без штрафных санкций)	2613580, 96

Проанализировав документы за проверяемый период, ревизионная комиссия пришла к выводу о неудовлетворительной работе электрика и Правления. Не найдены документы, подтверждающие проверку потребителей (обследование и проверка счетчиков), выявление неплательщиков. Создается впечатление, что электрику просто некогда было этим заниматься, т. к. большой объем работ не связанных с работой электрика в СТ по договорам выполнялись им. Председателем Правления и его членами производился не должный контроль.

6. Налоги и взносы.

1) Несвоевременное и не полное начисление и перечисление налогов С ФОТ.

2) 23. 05. 17 г. уплачен штраф ПФР в сумме 2000, 00 руб., 25. 03. 17 оплачены взносы ПФР – 16912, 50 руб., взносы ОМС – 3920, 63 руб. Всего на сумму 22833, 13 руб. , которые уплачены на личный ИНН 352802622252- Бончевой З. А., а не на ИНН СТ (3528036850) В акте сверки, с ИФНС 12 эти суммы оплаты отсутствуют. Заявления Бончевой З. А. на перенос оплаты с личного ИНН на СТ- НЕТ.

7. В нарушение Федерального закона от 15. 04. 1998 N 66-ФЗ (ред. от 03. 07. 2016) " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" статьи 21. «Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)», пункта 10 – «принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов»

1) 06. 11. 15 Никитину Андрею Викторовичу был продан трактор с прицепом Т-25 за 55000, 00 рублей. В этом же году 12. 05. 15, 26. 5. 15, 10. 09. 15 трактор находился в ремонте. Расходы на его ремонт составили 33220, 00 рублей. Возникают вопросы:

- Почему Правление (решение № 33 от 10. 10. 15, № 34 от 28. 11. 15) решило продать трактор без общего Собрания.

- Почему членам садоводства не было предложено приобрести этот трактор.

- Для чего были нецелеобразно потраченные деньги на ремонт трактора в сумме 33220, 0 руб. плюс запасные части на трактор 4232, 00 итого затраты 37452, 00 руб.

2) В 4 квартале 2014 произведен демонтаж 5-го причала. Расходы по демонтажу 19000, 00 руб:

- 19. 11. 14 Полукарпов С. В. – вывоз металла с 5 причала на базу - 3000, 00

- 22. 11. 14. Черников В. Ю. – демонтаж 5 причала - 6000, 00

- 22. 11. 14 Полукарпов С. В. демонтаж 5 причала - 6000, 00

- 06. 12. 14 Полукарпов С. В. – вывоз металла с 5 причала на базу - 4000, 00

Однако металлолом не оприходован и не сдан в пункт приема лома. Доход от демонтажа не получен. Лома на остатке нет. Вопрос- куда и кому реализован мет. лом и почему нет прихода ден. средств от его реализации.

3) Протоколом Правления СТ № 49 от 08. 04. 2017 принято решение утилизировать насосную станцию № 2, а действующее оборудование реализовать. На основании этого решения насосная станция демонтирована ( т. к. на момент приема-передачи дел отсутствует). Однако, снятые узлы, механизмы и оборудование и мет. лом от демонтажа не оприходованы. Их реализация в бухгалтерском учете так же не отражена. Денежные средства в кассу не поступали. На момент приема-передачи дел 04. 10. 2017 г. ТМЦ от демонтажа не переданы

4) На основании Решения Правления № 35 от 30. 1. 16 за период 2016-2017 г. демонтирован и сданы в металлолом действующий водопровод (подача речной воды для полива) Всего за проверяемый период сдано в мет. лом 90, 224 тн. на сумму 458716 руб., при этом расходы на демонтаж составили 119400, 00 руб. (Приложение № 8 к акту)

При этом не производился мониторинг рынка сбыта, металлолом реализовался по цене ниже рыночной – 5000, 00 руб. за тонну, хотя по данным сети Интернет (Приложение 9 (1, 2, 3) к акту) цена за лом в период 4 кв 2016- 1 кв 2017 года составляла 10000, 00-12000, 00 за одну тонну.

Первоначально 28. 09. 16 лом сдали по цене 8000, 00 руб. за тонну, однако дальнейшая сдача происходила по цене 5000, 00 руб. Причем с мая 2017 года стоимость и цена лома в приемо-сдаточном акте не указана. Деньги в кассу оприходованы по принципу «сколько дали».

Перед сдачей трубопровода в металлолом – оценка износа труб Правлением не проведена, лом не взвешивался и не приходовался от демонтажа труб по формулам (т. к. разный диаметр труб).

Инициативной группой, состоящий из собственников садоводства за свой счет проведена экспертиза демонтированных труб. (Приложение № 10 к акту) Задача экспертизы ответить на вопросы:

(1) Определить степень изношенности труб, согласно плана. Ответ: ИЗНОС 25%

(2) Пригодны ли трубы к дальнейшей эксплуатации? Ответ: ДА- 40 лет – 25%

(3) Установить вес трубопровода. Ответ: Общий вес 243635, 37 кг (243, 635 тн)

В результате бесхозяйственного решения Правления:

12 Следующая ⇒