Постановление Верховного Суда РФ от 13 августа 2020 г. N 1-АД20-1 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях информации, выражающей в непри

Постановление Верховного Суда РФ от 13 августа 2020 г. N 1-АД20-1 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в РФ и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

23 сентября 2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С. Б.,

рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л. Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17. 06. 2019 N 5-168/19, решение судьи Архангельского областного суда от 30. 07. 2019 N 7п-357 и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 15. 10. 2019 N 4а-568, вынесенные в отношении Бакшеевой Светланы Александровны (далее - Бакшеева С. А. ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17. 06. 2019 N 5-168/19, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 30. 07. 2019 N 7п-357 и постановлением заместителя председателя Архангельского областного суда от 15. 10. 2019 N 4а-568, Бакшеева С. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30. 12 - 30. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинек Л. Г. просит об отмене названных выше актов, вынесенных в отношении Бакшеевой С. А., приводя доводы об их незаконности.

Бакшеева С. А. о принесении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Коржинеком Л. Г. протеста уведомлена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в протесте, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бакшеевой С. А. к административной ответственности) предусмотрено, что распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети " Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20. 3. 1 данного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Бакшеевой С. А. к административной ответственности на основании части 3 статьи 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что в период с 06. 04. 2019 по 07. 04. 2019 она, находясь по адресу: ... распространила в социальной сети "... " в информационно-телекоммуникационной сети " Интернет" информацию, выражающую в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, в лице губернатора Архангельской области Орлова И. А. и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

С этим выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26. 1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела Бакшеевой С. А., ее защитником Куроптевым А. М. и заместителем прокурора Архангельской области в поданных на постановление о назначении административного наказания жалобах и протесте последовательно приводились доводы о том, что объективная сторона вменяемого Бакшеевой С. А. административного правонарушения в рассматриваемом случае отсутствует ввиду невозможности отнесения губернатора Архангельской области к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (применительно к диспозиции части 3 статьи 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные доводы надлежащей правовой оценки судебных инстанций, в производстве которых находилось дело, не получили.

Между тем, как указывалось выше, положениями части 3 статьи 20. 1 названного Кодекса предусмотрена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение, в числе прочих, к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20. 3. 1 этого Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации установлено, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 2 данной статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

Статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и уставом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, принимаемым законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 66 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06. 10. 1999 N 184-ФЗ " Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации. Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации может быть установлена должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 8 Устава Архангельской области, принятого Архангельским областным Собранием депутатов 23. 05. 1995, следует, что государственную власть в Архангельской области осуществляют: законодательную - Архангельское областное Собрание депутатов; исполнительную - высший исполнительный орган государственной власти Архангельской области - Правительство Архангельской области, формируемое Губернатором Архангельской области, и иные исполнительные органы государственной власти Архангельской области. Правительство Архангельской области возглавляется первым заместителем Губернатора Архангельской области - председателем Правительства Архангельской области. Губернатор Архангельской области является высшим должностным лицом Архангельской области.

Анализ приведенных выше норм применительно к установленным в ходе производства по делу обстоятельствам позволяет прийти к выводу о том, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во вменяемом Бакшеевой С. А. деянии отсутствует. Распространение в информационно-телекоммуникационной сети " Интернет" информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к высшему должностному лицу Архангельской области, осуществлявшему государственную власть в Архангельской области, состав указанного административного правонарушения исходя из буквального содержания нормы части 3 статьи 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не образует.

Расширительное толкование приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности, с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов и противоречит положениям части 1 статьи 1. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о виновности Бакшеевой С. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17. 06. 2019 N 5-168/19, решение судьи Архангельского областного суда от 30. 07. 2019 N 7п-357 и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 15. 10. 2019 N 4а-568, вынесенные в отношении Бакшеевой С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30. 13 и 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л. Г. удовлетворить.

Постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17. 06. 2019 N 5-168/19, решение судьи Архангельского областного суда от 30. 07. 2019 N 7п-357 и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 15. 10. 2019 N 4а-568, вынесенные в отношении Бакшеевой Светланы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С. Б. Никифоров

Обзор документа

Гражданка была оштрафована за оскорбительные комментарии в соцсетях в отношении регионального губернатора. Однако Верховный Суд РФ отменил все судебные акты и прекратил дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

КоАП предусматривает ответственность за неуважительные высказывания в отношении органов государственной власти России. Губернатор входит в систему органов региональной власти, а они в примененной статье КоАП не указаны. Расширительное же ее толкование для привлечения к ответственности недопустимо.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Начало формы

Конец формы